Дело № 2-324/2020

УИД 75RS0002-01-2020-000126-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО1 на сумму 287 000,00 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 22,00 % годовых. В связи с просрочкой платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 178 247,75 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженность в сумме 178 247,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 764,96 рублей. 

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Ответчик в судебном заседании иск признала, просила уменьшить размер неустойки и предоставить рассрочку платежей на шесть месяцев, указав, что от возврата кредита не уклонялась, график погашения был нарушен в связи нестабильностью её предпринимательской деятельности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит на цели личного потребления (в том числе на полное погашение действующего кредита, предоставленного кредитором) в сумме 287 000,00 рублей на срок 60 месяцев, по ставке 22,00 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами по 7 926,63 рублей в месяц, включая проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. 

Истцом договор исполнен, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 287 000,00 рублей зачислены на открытый ФИО1 счёт по вкладу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а также Индивидуальным условиям кредитования предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредитов, а также право кредитора потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору.

Условиями вышеуказанных кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки (пункт 3.3 Общих условий кредитования, пункт 12 Индивидуальных условий кредитования).

ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства исполняла не надлежаще, денежные средства в счёт погашения задолженности вносила нерегулярно и в недостаточном количестве, с июня 2018 года перестала вносить ежемесячные платежи, что в силу вышеуказанных пунктов кредитного договора является основанием для взыскания оставшейся суммы кредита и процентов, с удержанием неустойки.

Согласно расчёту задолженности, в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора по состоянию на 24.12.2019 обязательства ответчика не исполнены на сумму 178 247,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 126 115,43 рублей, просроченные проценты – 46 122,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 315,02 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 694,43 рублей. 

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт либо доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Оснований для применения статей 333, 404 Гражданского кодекса РФ при определении размера неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита по делу не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьёй судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы был выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменён. 

Срок для обращения с вышеуказанными требованиями в порядке искового производства не пропущен.

Разрешая вопрос о рассрочке по возврату кредитной задолженности, суд исходит из того, что основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, при этом учитывает имущественное положение ФИО1

Обстоятельств, затрудняющих исполнение кредитных обязательств ответчиком, в судебном заседании не установлено. 

Ссылка ответчика на невозможность надлежащего исполнения обязательств перед банком в связи с временными затруднениями в предпринимательской деятельности несостоятельны, так как указанные обстоятельства не имеют исключительного характера и не могут ограничивать право кредитора на получение денежных средств от должника.

При таких обстоятельствах, предоставление ответчику рассрочки по настоящему гражданскому делу будет противоречить правам и законным интересам истца.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 247,75 рублей обоснованное и подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 4 764,96 рублей. 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 247,75 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 4 764,96 рублей, всего 183 012,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца. 

Судья Л.Ю. Калгина