Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании договора дарения недействительным. Явившийся в судебное заседание представитель истца, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор дарения однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Поскольку в момент совершения сделки истица не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Просит суд признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2 недействительным, право собственности ответчика на жилое помещение прекратить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ст.177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор дарения однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. (л.д.4)

В ходе рассмотрения гражданского дела, учитывая доводы истца о том, что она в момент совершения сделки не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, судом была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО1 обнаруживает органическое расстройство личности сосудистого генеза с изменениями психики. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии у подэкспертной гипертонической болезни на протяжении длительного времени, о перенесенном ею остром нарушении мозгового кровообращения в 1995 г. и лечении в дальнейшем у невролога по поводу последствий острого нарушения мозгового кровообращения и энцефалопатии. ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора дарения ФИО1 также обнаруживала органическое расстройство личности сосудистого генеза, однако степень выраженности изменений психики на ДД.ММ.ГГГГ определить не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах гражданского дела и медицинской документации объективных сведений о психическом состоянии ФИО1 на этот период. (л.д.30-31)

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе заключению экспертизы, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что в момент подписания договора дарения она не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить, в связи с чем не имеется оснований для признания сделки недействительной, а также прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение, возврата в собственность ФИО1 квартиры. Между тем, подтвердив наличие у истца органическое расстройство личности сосудистого генеза, проведенная по делу экспертиза не смогла дать заключение о неспособности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что доказательств того, что ФИО1 в момент заключения договора дарения квартиры в силу психического состояния не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, по делу не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая заявление главного врача экспертного учреждения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Центральная клиническая психиатрическая больница» расходы по производству экспертизы в сумме 14 600 руб. (л.д.32)

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Центральная клиническая психиатрическая больница» расходы по производству экспертизы в сумме 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья С.В. Потапова