Дело № 2-№/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Богушевой А.С. 

с участием представителя истцов по доверенности ФИО14., участвующего в деле прокурора ФИО15 

20 июля 2021 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16, ФИО17 к ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой № 

<

адрес> в г. Волгограде.

В обоснование иска указано, что на основании ордера № 1193 от 18 апреля 1977 года ФИО20 была предоставлена квартира № 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда. Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную изолированную квартиру, жилой площадью 27 кв.м., общей площадью 42,9 кв.м.

В настоящее время истцы проживают по месту регистрации в спорной квартире, в которой зарегистрирован ответчик ФИО21. и который в 2002 году добровольно покинул спорную квартиру и переехал на другое место жительства, забрав с собой все принадлежащее ему личное имущество.

Длительное время, не проживая в квартире № 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, ответчик ФИО22 не выполняет обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что вынуждает истцов нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Каких-либо препятствий ответчику ФИО23 в пользовании жилым помещением ФИО25. и ФИО26 не чинилось. Поскольку ответчик в добровольном порядке выехал из вышеуказанного жилого помещения, не проживает в нем, а также не несет бремя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, то есть прекратил выполнять обязательства по договору социального найма и пользоваться правом, предоставленным законом, то фактически он расторг в отношении себя договор социального найма на данное жилое помещение.

В связи с чем, полагают, что ФИО24 отказался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истцов ФИО29 ФИО27 по доверенности ФИО28. заявленные требования поддержал и не возражал против вынесения заочного решения в отсутствии ответчика.

Истцы ФИО30 ФИО31 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО32 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, выслушав заключение, участвующего в деле прокурора ФИО33 полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО35 является нанимателем на условиях договора социального найма квартиры № 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, где так же зарегистрирован ответчик ФИО34

Как следует из искового заявления и показаний представителя истцов ответчик ФИО36 в 2002 году добровольно покинул спорную квартиру и переехал на другое место жительства, его вещей в квартире нет, обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не выполняет.

Ответчик так же не является членом семьи истцов, поскольку не ведет с ними общего хозяйства. Расходов по содержанию и ремонту комнаты, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик так же не производит.

В подтверждение доводов истцов в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО37 ФИО38 ФИО39.

Так допрошенная в судебном заседании ФИО40 показала, что она проживает по соседству с истцами в квартире № 

<

адрес> г. Волгограда с 2003 года, ответчика не знает, никогда не видела, в квартире истцов вещей ответчика нет. Никаких попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал. 

Свидетель ФИО41. показала, что ответчик не проживает в спорной квартире истцов с 2002 года. Она сама проживает в квартире с 1977 года в одном подъезде с истцами. Ответчик из квартиры выехал добровольно, попыток к вселению не предпринимал.

Свидетель ФИО42. пояснила, что проживает по соседству с истцами. Ответчик в квартире не проживает с 2002 года, попыток вселиться не предпринимал, из квартиры выехал добровольно.

Не доверять показаниям свидетелям у суда оснований не имеется, поскольку их показания логичны, не противоречивы, заинтересованность в рассмотрении дела не усматривается.

В судебном заседании не представлено доказательств тому, что ответчик приобрел право на какое-либо другое постоянное жилое помещение.

Между тем, то обстоятельство, что ответчик выехал из спорного жилого помещения более 18 лет назад в другое место жительства, в котором не приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на иное жилое помещение, само по себе не является основанием для признания отсутствия ФИО1 в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что ФИО43 в квартире по адресу г. Волгоград, 

<

адрес> не проживает.

Вместе с тем, длительное не проживание гражданина (нанимателя либо члена его семьи (в том числе бывшего) в жилом помещении свидетельствует, по общему правилу, по смыслу положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ и ст. 20 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств соответствующего дела, подлежащих установлению судом, о наличии у этого гражданина иного постоянного места жительства.

В судебном заседании установлено, что истцы несут расходы на оплату коммунальных услуг и услуги по содержанию спорной квартиры.

Довод истцов, о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, подтвержденный в судебном заседании, сам по себе не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании ФИО44. утратившим право пользования жилым помещением.

Однако, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, данный довод, подтверждая, что ответчик не исполняют свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, свидетельствует о постоянном отсутствии ФИО45 в спорном жилом помещении по причине выезда из него более 18 лет назад. 

Суд приходит к выводу, что данные действия ответчика свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО46. выехал из занимаемого им жилого помещения, свои вещи в спорной квартире не хранит, препятствий по пользованию жилым помещением ему никто не оказывает, его выезд носит постоянный характер, расходов по содержанию помещения не несет.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании ФИО47. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Заочное решение суда о признании утратившим право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО48. по адресу: г. Волгоград, 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО51, ФИО52 к ФИО50 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО53 утратившим право на жилую площадь в квартире № 

<

адрес> в г. Волгограде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев 

Мотивированное заочное решение принято 26 июля 2021 года.

Председательствующий А.П. Ковалев