КОПИЯ

Дело № 2-560/2024 УИД66RS0048-01-2024-000494-80

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 09 июля 2024 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

с участием представителя истца Администрации городского округа Ревда – ФИО1, действующей на основании доверенности № 96 от 11.01.2024, помощника прокурора г. Ревды Андриянова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2024 по иску Администрации городского округа Ревда к ФИО9 Антону Викторовичу, ФИО27 Ольге Валерьевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ревда обратилась в суд с иском к ФИО10 А.В.и ФИО28 О.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета. 

В обоснование требований истцом указано, что жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности городского округа Ревда. Спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО6 на основании договора социального найма жилого помещения № 15 от 09.02.2011. ФИО6 снята с регистрационного учета в связи со смертью. За заключением договора социального найма в соответствии со ст.82 ЖК РФ никто из совершеннолетних, совместно зарегистрированных членов семьи, в администрацию ГО Ревда не обращался. Согласно справке ООО «Расчетно-информационный центр» от 09.02.2024 в настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ответчики ФИО11 А.В., ФИО29 О.В. Ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, личных вещей в нем не хранят. Истец каких-либо препятствий к проживанию в нем ответчику не чинил. По состоянию на 01.01.2024 у ответчиков сложилась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 105 612,53 рублей на 01.03.2024 за наем жилого помещения – 16724,3 рублей, в том числе пени в размере 3881,39 рублей. Истец полагает, что регистрация по месту жительства при отсутствии фактического проживания граждан длительное время, нарушение жилищного законодательства является основанием для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО12 А.В., ФИО30 О.В. по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, причина их неявки суду неизвестна, ходатайство об отложении дела от них не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ревды Андриянов Е.В. давая заключение по делу, полагал, что оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками не имеется.

Третье лицо МО МВД России «Ревдинский» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без их участия, против исковых требований не возражают. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за них сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Ревда, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности городского округа Ревда (л.д.5). 

Нанимателем вышеуказанной квартиры с 09.02.2011 являлась ФИО6, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 15 от 09.02.2011 (л.д.6-7). 

Наниматель ФИО6 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с 09.09.1975 по 29.12.2016, и снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 8).

По настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО13 А.В. и ФИО31 О.В. (л.д. 9-10). 

Согласно акту обследования от 15.02.2024 составленного специалистами жилищного отдела Администрации городского округа Ревда, ответчики ФИО14 А.В. и ФИО32 О.В. не проживают в спорной квартире, нахождение зарегистрированных не известно, входная дверь значительно повреждена, доступ в квартиру ограничен, форточка оконного проема открыта, соседи жалуются на холод, опасаясь аварийных ситуаций, связанных с промерзанием системы центрального отопления (л.д. 11). 

В соответствии со справкой Администрации городского округа Ревда по адресу: 

<

адрес>, имеется задолженность по плате за наем жилого помещения по состоянию на 01.03.2024 в размере 16 724 рубля 30 копеек, задолженность за жилищно – коммунальные услуги в общем размере 105612 рублей 53 копейки (л.д. 12-15). 

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг и исполнения обязанностей по содержанию спорного жилого помещения за весь спорный период, начиная с 2018 г., ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, обязанности нанимателя не исполняют, при этом доказательств чинения им препятствий в пользовании спорной квартирой и их обращения с 2018 г. с какими-либо требованиями, свидетельствующими о намерении вселиться в квартиру, не имеется, что с учетом норм части 2 статьи 56, статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, позволяет сделать вывод о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих прийти к иному выводу, ответчики не представили.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, ФИО15 А.В. проживает в Курганской области, о чем свидетельствуют приговор Курганского городского суда от 18.08.2022, справка Филиала по Первомайскому району г. Кургана ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области от 14.06.2024, копия постановления мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков ФИО16 А.В., ФИО33 О.В. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков ФИО17 А.В., ФИО34 О.В. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа Ревда к ФИО18 Антону Викторовичу, ФИО35 Ольге Валерьевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО19 Антона Викторовича (№) и ФИО36 Ольгу Валерьевну (№) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО20 Антона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО37 Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна Судья: И.В. Карапетян 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>