Судья Черненко А.А. Дело № 22-571\2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре Головко Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.12.2017, которым представление ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю – удовлетворено, Некрасову С.М. отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.03.2017 года. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, объяснения осужденного Некрасова С.М. принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Николева Н.Е. подержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Черноморец Ю.А. полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Некрасов С.М. признан виновным и осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.03.2017 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированным государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в порядке, определенным указанным органом, но не реже одного раза в месяц. 

Заместитель начальника филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного Некрасову С.М. наказания приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.03.2017. 

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.12.2017 Некрасову С.М. отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору, постановлено исполнять наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, считает его необоснованным. Указывает, что судом не учтено то, что он трудоустроен, за матерью необходим постоянный уход, поэтому просит не отменять условное осуждение по приговору суда. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФИО2 просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда. 

При этом суду необходимо учитывать положения ч. 5 и ч. 6 ст. 190 УИК РФ, из которых следует, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов, 11 сентября 2017 года и 9 октября 2017 года ФИО1 допущено нарушение порядка отбывания наказания в виде неявки на регистрацию. Кроме этого ФИО1 трижды ( 3 июля 2017, 20 июля 2017 года, 27 июля 2017 года) привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Таким образом, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, установив, что ФИО1 начиная с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, а также после официального предупреждения о возможности отмены условного осуждения, уклонялся от возложенных на него приговором суда обязанностей, трижды нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения представления филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, о чем вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление, с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться.

Вопреки доводам осужденного суд принял во внимание все обстоятельства дела. Установленные нарушения носят систематический характер, явно свидетельствуют о нежелании осужденного встать на путь исправления.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не допущено. Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания правильно определена исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 декабря 2017 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

ФИО3

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.