Дело № 1-228/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Шеховцовой М.В.

с участием прокурора Охоты В.Н.,

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Шалимовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судим,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь на участке местности во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым с GPS-координатами 

<

адрес> согласно мобильного приложения «Яндекс карты», на расстоянии примерно 150 м от входа в подъезд № указанного дома, обнаружил и поднял в указанном месте, лежащую на земле банковскую карту № банковский счет № РНКБ Банк (ПАО), держателем которой является ФИО14. открытый ей в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, утерянную ФИО13 на указанном месте, на которой находились денежные средства принадлежащие последней. И, действуя в силу имеющегося у него единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты покупок в различных магазинах указанной банковской картой, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, имея в своем распоряжении данную банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), найденную им ранее, не зная точную сумму денежных средств на счету, но предполагая, что там могут находиться денежные средства, заранее не определяя размер похищаемого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, в период времени примерно с 13 часов 57 минут по 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил 

<

данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета.

ФИО1, имея при себе вышеописанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время прибыл в торговый зал аптеки ООО «Аптечный склад «Крым», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла, выбрал товар, и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 57 минут по примерно 14 часов 50 минут оплатил бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в аптеке, покупки на общую сумму 1024 рубля, 

<

данные изъяты> похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета, принадлежащие ФИО15

Кроме того, ФИО1, имея при себе вышеописанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время прибыл в торговый зал минимаркета «Эмиль» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла, выбрал товар, и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 16 минут по примерно 15 часов 34 минуты оплатил бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в минимаркете покупки на общую сумму 1198 рублей 20 копеек, 

<

данные изъяты> похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета, принадлежащие ФИО16.

Таким образом, в период времени примерно с 13 часов 57 минут до примерно 15 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета № Банк (ПАО) банковской карты №, держателем которой является ФИО17 открытый ею в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 2 222,20 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО18 ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, место, время и способ совершения преступлений не оспаривал.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО19., оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ примерно в 2019 году она открыла банковский счет в отделении РНКБ, ей выдали к данному счету банковскую карту. Она пользовалась данной картой и денежными средствами, которые находились на ней. На данную карту ей поступали денежные средства на содержание ребенка, и перечислял муж, который в настоящее время находится на СВО, свою заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 19 часов 00 минут она вышла после тренировки и пошла в магазин «Заря», который расположен по 

<

адрес>, где приобрела продукты питания, расплатившись за них при помощи банковской карты, после осуществления покупок, карту положила в наружный карман своей куртки, который не застегивается. Потом она встретилась со своими знакомыми на 

<

адрес>, пообщалась с ними некоторое время и пошла на остановку общественного транспорта «Институт» по направлению в сторону центра города, чтобы ехать домой. На остановку я пошла мимо 

<

адрес>, а затем 117 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Уже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она вместе с дочерью собралась идти в кинотеатр в ДК «Корабелов». Когда они с дочерью оделись, она решила проверить свой баланс на карте. Она зашла в мобильное приложение банка РНКБ, которое установлено на ее телефоне, и обнаружила, что с ее банковского счета произошло списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13.50 часов, хотя она в этот день, ДД.ММ.ГГГГ из дома никуда не выходила и никаких покупок не осуществляла. Списание денежных средств произошло в торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес>. Она сразу проверила наличие своей банковской карты, но не нашла ее. Она перевела оставшуюся часть денежных средств на банковскую карту мужа и свою карту сразу же заблокировала. Она сразу же поехала в отделение банка на 

<

адрес>, где взяла выписку по банковскому счету и ей выдали новую банковскую карту. Она обратилась с заявлением в полицию. Согласно выписки с ее банковского счета были похищены денежные средства на сумму 2 222 рубля 20 копеек. Данный ущерб для нее является существенным, т.к. в настоящее время она не трудоустроена, официально осуществляет уход за престарелым, старше 80 лет, но денежных средств за это никаких не получает. Живет на детское пособие, выплаты с 3 до 7 лет, выплаты мужа на СВО. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок. (л.д. 56-58)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности продавца в минимаркете «Эмиль» ИП «Саидмамбетова», который расположен по адресу 

<

адрес>. В минимаркете осуществляется реализация продуктов питания, безалкогольная, алкогольная, табачная продукция. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, занималась своими прямыми обязанностями. В дневное время, примерно после 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел мужчина. Мужчина в возрасте около 60 лет, худощавого телосложения, невысокого роста. Ранее этого мужчину она видела в их магазине, он периодически приходил в магазин, покупал сигареты и хлеб. Мужчина живет в районе их магазина. Он прошел в винно-водочный отдел, где взял бутылку водки, подошел к кассе. У него при себе была банковская карта. Покупку он оплатил банковской картой, приложив ее к терминалу. Ранее мужчина всегда рассчитывался наличными денежными средствами, банковской карты она у него не видела. По поводу карты мужчина сказал, что карта его друга, и он ждет его на улице возле магазина, а в магазин его друг не зашел, т.к. сильно пьян. Когда оплата по карте прошла, то мужчина сказал, что возьмет еще одну бутылку. Она продала ему еще одну бутылку водки. Мужчина ушел и вернулся через некоторое время. Сказал, что купит продукты питания. Он купил чай, гречневую крупу, сахар, пряники, за все продукты оплатил при помощи банковской карты. Затем он еще купил сгущенное молоко, сигареты, хлеб, банку с салатом «лечо». За все это он также оплатил при помощи банковской карты РНКБ, приложив ее к терминалу. Оплата прошла и после этого мужчина ушел. На следующий день к ней в магазин пришли сотрудники полиции, и от них она узнала, что банковская карта, которой рассчитывался мужчина ему не принадлежит. (л.д. 97-98) 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности фармацевта в аптеке ООО «Аптечный склад Крым», которая расположена по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 14 часов она обсуживала покупателей в помещении аптеки. В это время в аптеку зашел мужчина на вид около 60 лет, худощавого телосложения, лицо худое, щеки впалые. Он был не очень опрятный, на голове у него была надета кепка. Мужчина прибрел в аптеке банку сиропа «Лактоза» за 298 рублей. За покупку он расплатился при помощи банковской карты, приложив ее к терминалу. Потом мужчина приобрел еще одну банку «Лактозы» за 398 рублей, также за покупку он расплатился при помощи банковской карты, приложив ее к терминалу. После этого мужчина ушел. Спустя примерно 1 час этот мужчина снова вернулся и еще приобрел банку «Лактозы» за 398 рублей. Покупку он также оплатил при помощи банковской карты, приложив ее к терминалу. Потом мужчина пришел еще один раз в аптеку уже около 16 часов. Он хотел приобрести еще 2 упаковки мази «Акридерм». Когда он стал оплачивать покупку мази, то приложил банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла. Терминал выдал чек, что карта заблокирована и ее нужно изъять. Она сообщила мужчине, что карта заблокирована. Он ответил, что это карта его друга, а друг ждет его на улице. Мужчина забрал карту и сразу же вышел из помещения аптеки. На следующий день к ней пришли сотрудники полиции, отобрали у нее объяснение. (л.д. 99-100)

Как следует из заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.50 до 15.40 часов путем покупок в магазине, сняло с ее карты РНКБ денежные средства в сумме 2 222 рубля 20 копеек (л.д. 8) 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО20., установлено, что осмотрен мобильный телефон марки «ФИО11 72» с установленным приложением «РНКБ 24/7» и зафиксировано списание денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО21 (л.д. 15-20) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен с участием ФИО1 ОМП, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта № РНКБ Банка ПАО (л.д. 27-29)

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ был проведен с участием потерпевшей ФИО22 ОМП, в ходе которого осмотрена банковская карта РНКБ банка ПАО, и приобщена к уголовному делу как вещественное доказательство.(л.д. 30-33, 34)

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 проведен осмотр файлов «Зал_01_20230215201700.h264», «Зал_01_20230215211100.h264» «Зал_02_20230215201700.h264», «Зал_02_20230215211100.h264», «Зал_03_20230215201700.h264», «Зал_03_20230215211100.h264» колторые находятся на СD-R диске (л.д. 39-52)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, проведен осмотр документов, поступивших из РНКБ банка ПАО, а именно выписка по банковскому счету. (л.д. 77-83)

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо 

<

адрес> Орджоникидзе 

<

адрес> нашел банковскую карту банка РНКБ в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты, после чего он пошел аптеку, где используя не принадлежащую ему банковскую карту приобрел лекарство, после чего пошел в магазин «Эмиль», где с помощью указанной карты приобрел продукты питания и алкоголь. (л.д. 23)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, подсудимый рассказал и показал, где он нашел банковскую карту, и, где производил покупки на денежные средства, находившиеся на банковской карте.(л.д. 103-108)

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд проверил и оценил каждое из них в отдельности и в совокупности, и приходит к выводу о том, что все исследованные в суде доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей достоверны и правдивы, поскольку согласуются между собой, как в целом, так и в деталях, и, в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении преступления, подтверждают конкретные фактические обстоятельства совершённого преступления, подтверждают признак «совершенная с банковского счета». 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяния совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Согласно информации ФИО1 на учете и врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет возможность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельство, отягчающее наказание, по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в период мобилизации, вмененное на досудебном следствии, подлежит исключению, поскольку само по себе совершение ФИО1 преступления в период мобилизации не повлияло на ее ход.

При назначении наказания суд оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения ним новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом данные, характеризующие личность ФИО1, семейное и имущественное положение последнего.

Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

В ходе досудебного следствия, потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного ущерба в размере 2222,20 руб.

С заявленными исковыми требованиями подсудимый согласился.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого материального ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленный гражданский иск в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Шалимовой Г.А. в сумме 3120,00 рублей, за участие в судебном рассмотрении уголовного дела подлежат выплате из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного. При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками сумму вознаграждения, выплаченную адвокату Шалимовой Г.А., в размере 3120,00 рублей, и выплатить из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1 путем перечисления на счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеофайлами, выписка по банковскому счету, банковская карта (л.д.54,35,65-76,85) – хранить при материалах настоящего уголовного дела. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 причиненный ущерб в размере 2222,20 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий О.В. Кардашина