№ 2-851/2019

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от -Дата-,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 630 000 руб., проценты за пользование займом за период по состоянию на -Дата- в размере 1 669 028,50 руб., пени за нарушение сроков возврата займа по состоянию на -Дата- в размере 538 020 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что -Дата- между ФИО2 и ФИО3 заключен договор процентного денежного займа на сумму 630 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской. -Дата- между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому ответчик признал свои обязательства перед займодавцем по договору займа в полном объеме, указав, что сумма основного долга составляет 630 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 1 000 000 руб., кроме того, изменен срок возврата задолженности – определен сторонами до -Дата-, размер процентной ставки – она установлена в размере 2% в месяц на сумму займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», суд счел ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала. просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа и проценты по договору, исходя из ставки 2 % за каждый месяц пользования займом (0,067% в день), а также пени за нарушение сроков возврата займа исходя из 0,1 % за каждый день просрочки на основании представленного расчета, не возражала против снижения подлежащей взысканию неустойки, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора) По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено из материалов дела, -Дата- между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 630 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный договором срок.

Сумма займа предоставляется на срок до -Дата- (п.1.3 договора). 

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 4 % в месяц на сумму займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно, проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (раздел 2 договора)

При заключении договора стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, согласно п.3.2 договора: в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от -Дата-, составленной ФИО3.

-Дата- стороны заключили дополнительное соглашение к договору процентного денежного займа от -Дата-, в котором договорились, что заемщик признает, что по состоянию на -Дата- обязательства по возврату суммы займа в размере 630 000 руб. перед займодавцем не выполнены, а также задолженность заемщика перед займодавцем по уплате процентов за пользование суммой займа составляет 1000 000 руб. (п. 4 дополнительного соглашения). 

Стороны пришли к взаимному соглашению изменить следующие пункты договора процентного денежного займа от -Дата-:

- п. 1.3. договора процентного денежного займа от -Дата- изложить в следующей редакции: «Сумма займа предоставляется на срок до -Дата-. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно»;

- п. 2.1.договора процентного денежного займа от -Дата- изложить в следующей редакции: «За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % в месяц на сумму займа».

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Договор, представленный суду, и дополнительное соглашение к нему содержат подписи ответчика, позволяют определить все существенные условия, на которых стороны заключили указанный договор, расписка, составленная ответчиком, подтверждает факт передачи денег по договору займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленных документов, ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств от ФИО2

Таким образом, существенные условия по договору между сторонами достигнуты, договор заключен с момента передачи денег, сделка сторонами исполнялась, оснований для вывода о незаключенности договора займа отсутствуют.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Срок возврата займа наступил, однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок в полном объеме не исполнил. 

-Дата- истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также пени за нарушение сроков возврата суммы займа согласно расчетам, приложенным к претензии. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом:

за период с -Дата- по -Дата- из расчета 4 % в месяц в сумме 1 000 000,00 руб. (сторонами не оспаривается, сумма зафиксирована дополнительным соглашением к договору процентного займа)

за период с -Дата- по -Дата- из расчета 2 % в месяц (0,067 % в день) за 1585 дней, начисляемых на сумму займа 630 000 руб., в размере 1 669 028,50 руб. 

Также представлен расчет пени за нарушение срока возврата суммы займа, исходя из 0,1 % в день (36,5 % годовых) за каждый день просрочки, начиная с -Дата- по -Дата- (854 дня), начисляемых на сумму займа 630 000 руб., в размере 538 020,00 руб. 

Судом расчет проверен, он правильный, соответствует условиям договора, может быть положен в основу решения суда.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено. Суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов на сумму займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о снижении подлежащей взысканию неустойки.

Представитель истца не возражал против снижения размера ответственности. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено, лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка (из расчета 36,5% годовых – 0,1% в день за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушенного должником обязательства, поскольку превышает ключевую ставку ЦБ РФ, при этом в деле отсутствуют доказательства наступления для истца неблагоприятных последствий в столь значительном размере вследствие нарушения заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка подлежит снижению в 3 раза, неустойка в размере 179 340 руб. будет являться адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 385,24 руб. (чек-ордер от -Дата-). Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от -Дата-, дополнительному соглашению к нему от -Дата- в сумме 2 478 368,50 руб., в том числе: 630 000 руб. – основной долг, 1 669 028,50 руб. – проценты на сумму займа за период -Дата- по -Дата-, 179 340 руб. – пени за нарушение срока возврата займа за период с -Дата- по -Дата-.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 22 385,24 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Э.Л.Чернышова