12-406/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

14 мая 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» ГО город Уфа РБ ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовом вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан№-ОБ/3132/112/10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» ГО город Уфа РБ по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовом вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан№-ОБ/3132/112/10 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» ГО город Уфа РБ привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» ГО город Уфа РБ ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В жалобе заявитель просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что доказательства получены с нарушением требований закона, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует закон «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на нарушения норм указанного федерального закона ссылается заявитель жалобы. В том числе, заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении и другие доказательства получены с нарушением закона и неправомерно использованы в качестве доказательств виновности. Распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки было вручено заместителю генерального директора – ФИО2, который пояснил, что все работники предприятия находятся в административных отпусках, в связи с отключением газа и света на предприятии, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ На период проверки государственной инспекцией труда было установлено, что заработная плата работникам была выплачена в полном объеме. В период времени с июля – сентября 2017 года предприятие не выплатило заработную плату работникам, в связи с крайне трудным финансовым положением предприятия, а именно блокировкой расчетных счетов предприятия, согласно решению Межрайонной ИФНС № России по РБ и отсутствием поступления денежных средств на расчетные счета предприятия от непосредственного заказчика – Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа. Согласно акта сверки предприятие имеет дебиторскую задолженность в размере 345 млн. рублей. 

Юридическое лицо МУП «СУРСИС» ГО г. Уфа извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Считаю возможным рассмотреть жалобу МУП «СУРСИС» ГО г. Уфа в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая МУП «СУРСИС» ГО г. Уфа виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РБ ФИО3 исходила из того, что в ходе проверок соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «СУРСИС», проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации было установлено, что в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступило обращение ФИО4 и обращение ФИО5 о нарушении их трудовых прав и трудовых прав работников МУП «СУРСИС» ГО г. Уфа. Согласно п. 3.21 Коллективного договора предприятия установлены сроки выплаты заработной платы работникам: 26 числа каждого месяца – аванс, 11 числа – расчет. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам предприятия за период июль-сентябрь 2017 года выплачена с нарушением сроков (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Суд соглашается с данным выводом должностного лица. 

Событие правонарушении и вина МУП «СУРСИС» в нарушении требований трудового законодательства в отношении работников МУП «СУРСИС», связанных с нарушением сроков выплаты заработной платы, подтверждается исследованными доказательствами, изложенными в постановлении должностного лица: протоколом об административном правонарушении №-ОБ/3132/112/5 от ДД.ММ.ГГГГ, копией коллективного договора, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения, копией акта проверки, копией обращения, копией служебной записки и другими материалами дела.

Таким образом, действия МУП «СУРСИС», выразившиеся в нарушении сроков выплаты в установленные сроки заработной платы, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что проверка не осуществлена незамедлительно, судом принят быть не может, поскольку, как следует из содержания части 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации: в случае поступления в федеральную инспекцию труда подобного обращения внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Материалы дела свидетельствуют о том, что проверка проведена с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом.

Довод жалобы о трудном финансовом положении и арестованных счетах судом отвергается, поскольку деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы в установленные законом сроки. Работодатель принимает на себя определенные обязательства, в том числе, по своевременной выплате работникам заработной платы, которые должны исполняться в конкретных известных ему условиях.

В силу закона работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно - правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные правовые акты, учитывая, что своевременная выплата заработной платы работникам является публично-правовой обязанностью работодателя. 

При данных обстоятельствах оснований для переоценки постановления должностного лица о виновности МУП «СУРСИС» не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

Привлечение МУП «СУРСИС» к административной ответственности произведено в рамках срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения. 

Действия МУП «СУРСИС» квалифицированы правильно.

В результате совершения административного правонарушения было допущено нарушение прав работников организации, предусмотренных ст. 37 Конституции РФ, что выразилось в ограничении их денежного вознаграждения за труд. С учетом характера правонарушения не усматривается оснований для назначения МУП «СУРСИС» наказания в виде предупреждения. МУП «СУРСИС» установлен минимальный размер штрафа. 

Административное наказание, назначенное МУП «СУРСИС» в виде административного штрафа, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Однако характер допущенного нарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, ограничивших работника в своевременном получении вознаграждения за труд, не позволяет признать его малозначительным.

Существенных нарушений норм процессуального закона должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовом вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан№-ОБ/3132/112/10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» ГО город Уфа РБ по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» ГО город Уфа РБ ФИО1– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина