Дело {Номер изъят}

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

с участием истца ФИО1, 

представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Кировской области в интересах ФИО1 к ООО «Городская Аварийная Электрика» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Кировской области в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Городская Аварийная Электрика» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО1 и ООО «Городская Аварийная Электрика» заключен договор ВКЭО 18-05015, предметом которого являлось выполнение исполнителем технического обслуживания и ремонта внутриквартирного электрооборудования объекта, расположенного по адресу места жительства потребителя. По данному договору заказчиком оплата не производилась. {Дата изъята} ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора. Между тем, заявление было оставлено без удовлетворения. При этом со стороны ООО «Городская Аварийная Электрика» в адрес ФИО1 выставлены счета на сумму 420 рублей и на сумму 57,80 рублей. Документов, подтверждающих понесенные расходы, связанные с исполнением договора потребителю предоставлено не было. С учетом уточненных исковых требований просят расторгнуть договор ВКЭО {Номер изъят} на проведение работ по техническому обслуживанию, ремонту внутриквартирного электрооборудования в многоквартирных домах от {Дата изъята}, заключенный между ФИО1 и ООО «Городская Аварийная Электрика», обязать ООО «Городская Аварийная Электрика» произвести списание начислений по договору за период с января 2018г. по настоящее время, взыскать с ООО «Городская Аварийная Электрика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области по доверенности ФИО2, истец ФИО1 изложенное в исковом заявлении поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ООО «Городская Аварийная Электрика» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. 

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} стороны заключили договор ВКЭО 18-05015 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного электрооборудования объекта, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно Приложению № 1 к договору - Акту проверки - проведена проверка наличия и состояния эл/оборудования в квартире.

Пунктом 3 договора предусмотрены сроки выполнения работ не реже 1 раза в год в течение срока действия договора.

Согласно п.2.1. Стоимость договора определяется по тарифам, рассчитанным исполнителем в соответствии с рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутриквартирного оборудования и составляет: после заполнения договора до 25 числа текущего месяца с момента получения квитанции об оплате 420 руб.; ежемесячный платеж составляет 42 рубля по счет квитанции ВКЭО, которые надо оплачивать до 25 числа текущего месяца.

{Дата изъята} ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 

ООО «Городская Аварийная Электрика» в адрес ФИО1 выставлен счет-извещение за {Дата изъята}. на сумму 457 руб., в котором указана задолженность на {Дата изъята}. 420 руб., 37,80 руб. по тарифу – обслуживание.

Согласно ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. 

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец {Дата изъята} направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора, которое получено ответчиком {Дата изъята}

Таким образом, договор ВКЭО {Номер изъят} на проведение работ по техническому обслуживанию, ремонту внутриквартирного электрооборудования в многоквартирных домах от {Дата изъята}, заключенный между ФИО1 и ООО «Городская Аварийная Электрика» считается расторгнутым с {Дата изъята}. 

Из пояснений представителя ответчика, данных суду в предыдущем судебном заседании, следует, что согласно п.1.2 ответчиком была оказана услуга по проверке целостности, укомплектованности в соответствии нормативным требованиям ВКЭО, что подтверждается актом проверки от {Дата изъята} 

Однако доказательств несения расходов на проведение такой проверки, размера таких расходов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию несения расходов, связанных с оказанием услуги возложена на ответчика.

В связи с тем, что заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и доказательств несения расходов по исполнению обязательств по спорному договору не представлено, требования истца о расторжении договора ВКЭО {Номер изъят} на проведение работ по техническому обслуживанию, ремонту внутриквартирного электрооборудования в многоквартирных домах от {Дата изъята}., заключенного между ФИО1 и ООО «Городская Аварийная Электрика», обязании ООО «Городская Аварийная Электрика» произвести списание начислений по договору за период с {Дата изъята}. по настоящее время, суд считает подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. - 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Кировской области в интересах ФИО1 к ООО «Городская Аварийная Электрика» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор ВКЭО {Номер изъят} на проведение работ по техническому обслуживанию, ремонту внутриквартирного электрооборудования в многоквартирных домах от {Дата изъята}., заключенный между ФИО1 и ООО «Городская Аварийная Электрика».

Обязать ООО «Городская Аварийная Электрика» произвести списание начислений по договору за период с января 2018г. по настоящее время. 

Взыскать с ООО «Городская Аварийная Электрика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 250 руб.

Взыскать с ООО «Городская Аварийная Электрика» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2018г.