Дело № 1-137/2019 год 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 11июня 2019 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района гор. Твери ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Пака А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Твери, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющегона иждивениималолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого19.06.2009 Московским районным судом г. Твери(с учетом постановления Нелидовского городского суда Тверской области от 12.03.2013 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14.05.2013) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден 10.03.2016 по отбытию срока наказания),

содержащегося под стражей с 20.12.2018,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

16.11.2018 в период времени с 22 часов по 22 часа 39 минут, ФИО3 №2 и ФИО3 №1 пришли к 

<

адрес>, где проживают ФИО2 и ФИО10., с целью разрешения возникшего между ФИО2 и ФИО10. конфликта. В этот момент ФИО2 вышел на лестничную площадку второго этажа первого подъезда 

<

адрес>.

Находясь в указанное время в указанном месте между ФИО3 №2 и ФИО3 №1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 №2, а затем ФИО3 №1 стали наносить ФИО2 удары кулаками в область лица и тела.

В этот моменту ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 №2 и ФИО3 №1, вызванных их поведениемвозник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №2 и ФИО3 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, имеющимся у него в руке ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 №2 один удар по задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 6 межреберья по лопаточной линии, один удар по задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 7 межреберья по задней подмышечной линии, один удар по задней поверхностилевой половины грудной клетки в надлапаточной области, 2 удара по наружной поверхности левого плеча в проекции левой дельтовидной мышцы, удар по наружной поверхности левого бедра в верхней трети в проекции тазобедренного сустава, удар в область левой ушной раковины, а ФИО3 №1 этим же ножом умышленно нанес два удара по боковой поверхности грудной клетки слева, один удар по наружной поверхности правой кисти, один удар в область правого лучезапястного сустава по наружной поверхности, три удара по левому плечу в верхней трети.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №2 следующие телесные повреждения: одну рану на задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 6межреберья по лопаточной линии, проникающую в правую плевральную полость с развитием правостороннего гемопневмоторакса, правосторонней подкожной эмфиземы; одну рану на задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 7 межреберья по задней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемопневмоторакса; одну непроникающую рану на задней поверхности левой половины грудной клетки в надлопаточной области; раны на наружной поверхности левого плеча в проекции левой дельтовидной мышцы; одну рану на наружной поверхности левого бедра в верхней трети в проекции тазобедренного сустава; рану в области левой ушной раковины.

Проникающие раны правой и левой половины груди являлись опасными для жизни, поэтому каждая из них квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью; раны левой надлопаточной области, левой ушной раковины, левого плеча и левого бедра влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому каждая из них квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 следующие телесные повреждения: две раны на боковой поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с развитием левостороннего пневмоторакса; рану на наружной поверхности правой кисти с частичным повреждением сухожилия разгибателя 5 пальца; рану в области правого лучезапястного сустава по наружной (лучевой) поверхности; три раны на левом плече в верхней трети с повреждением двигательных нервных волокон плечевого сплетения и развитием пареза левой кисти. 

Проникающие раны левой половины груди являлись опасными для жизни, поэтому каждая из них квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред; раны левого плеча с повреждением плечевого нервного сплетения и развитием пареза левой кисти относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель; раны правой верхней конечности с частичным повреждением сухожилия разгибателя 5 пальца влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению ипоказал, что 16.11.2018 он находился дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес> совместно со своей супругой ФИО10. и малолетним ребенком. У ФИО10. также имеется сын ФИО3 №2, который проживает отдельно от них. Около 22 часов между ним и супругой произошла ссора.Во время ссоры ФИО10. стала звонить ФИО3 №2, поскольку хотела уйти к нему, чтобы избежать дальнейшегоконфликта. В ходе телефонного разговора ФИО3 №2 услышал, что они ругаются, и сказал ФИО10.: «Сейчас мы придем, и его изобьем, выразившись при этом нецензурно. Ему хотелось избежать конфликта со ФИО3 №2, поэтому он решил сам уйти из дома и стал собираться. ФИО10. сказала ФИО3 №2, чтобы тот не приходил, поскольку он (ФИО2) уже уходит. В ответ на это ФИО3 №2 ответил: «Хорошо, мы его здесь перехватим, и здесь побьем, выразившись снова нецензурно. Слова ФИО3 №2 в ходе телефонного разговора он слышал, поскольку в телефоне его супруги громкий динамик. Слова ФИО3 №2 его разозлили, поскольку он хотел избежать конфликта, а ФИО3 №2 все равно пытался найти с ним встречи.Через несколько секунд после указанного разговора раздался звонок домофона, он открыл дверь.К тому моменту, когда он открыл дверь в тамбурное помещение, он увидел, что по лестнице поднимаютсяФИО3 №1, ФИО3 №2, Свидетель №7 и Свидетель №6, при этом ФИО3 №2 и ФИО3 №1 стояли около двери в тамбурное помещение, а Свидетель №7 и Свидетель №6 поднимались по лестнице следом за ними.Открыв тамбурную дверь, он сразу получил один удар кулаком в область лица, кто именно нанес ему удар, он пояснить не может, поскольку в подъезде было темно. При этом, не исключает, что первоначально удар ему нанес ФИО3 №2 В связи с нанесенным ему ударом, он испытал сильное эмоциональное возбуждение, ярость, гнев, страх. Находясь в этом состоянии, он понял, что с четырьмя парнями в замкнутом пространстве ему не справиться, поскольку ранее его уже избивали другие лица в подъезде и он знает, что в замкнутом пространстве справиться с превосходящим численным превосходством нападающих невозможно. Он понимал, что в связи со всеми высказанными со стороны ФИО3 №2 угрозами, состоянием указанных лиц, его могут забить до смерти, сделать инвалидом, или не дай бог задеть ребенка, который может выбежать из квартиры, дверь в которую была открыта. Помнит, что достал из кармана куртки находившийся при нем нож, который он носит с собой постоянно в хозяйственных целях, и начал наносить ножом хаотичные удары ФИО3 №1 и ФИО3 №2, которые на него напали.Сколько и куда именно он нанес ударов ФИО3 №1 и ФИО3 №2, он пояснить не может, также как не может пояснить, кому именно из них первому он начал наносить удары ножом. Кто первым на него напал, ФИО3 №1 или ФИО3 №2, а также в какой последовательности происходили события с момента нанесения ему первого удара до момента нанесения им ударов ножом потерпевшим, он не помнит. Но может с уверенностью утверждать, что они оба наносили ему удары кулаками.Дальнейшие события он помнит плохо. В какой-то момент он перестал наносить ФИО3 №1 и ФИО3 №2 удары ножом. Свидетель №7 и Свидетель №6 стояли внизу. Он крикнул в их сторону: «Кто еще?», имея ввиду, кто еще собирается его побить. Он стоял с ножом в руке, испытывая сильное эмоциональное опустошение, апатию, безразличие, отдаленное понимание того, что он натворил. Затем он убрал нож в карман и ушел из дома к Свидетель №8, которому подробности произошедшего не рассказывал, сказав лишь, что порезал людей. Он не отрицает фактических обстоятельств произошедшего, что именно он причинил ножевые ранения ФИО3 №1 и ФИО3 №2, однако умысла на причинение им тяжкого вреда здоровью у него не было, хотел лишь остановить нападавших. Нож, которым он нанес ранения потерпевшим, он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, полученных в ходе предварительного расследования и проверенных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных им в судебном заседании, следует, что 16.11.2018 в вечернее время, он находился у своего друга ФИО3 №2 по адресу: 

<

адрес>. Также в квартире находились Свидетель №6 и Свидетель №7 Все, кроме Свидетель №7 распивали спиртное. Около 22 часов 25 минут, когда они все вместе собирались выходить из дома, чтобы поехать в центр города, на телефон ФИО3 №2 позвонила его мать ФИО10Во время разговора он находился рядом со ФИО3 №2 Из данного разговора он понял, что отчим ФИО3 №2 – ФИО10. ссорится с ФИО10. и ей нужна помощь. ФИО3 №2 говорил, что они сейчас придут и разберутся с ФИО2 В какой-то момент разговора, ФИО10. сказала ФИО3 №2, что приходить не нужно, поскольку ФИО2 уходит.Закончив разговор, ФИО3 №2 сказал всем присутствующим, что ФИО2«буянит», в связи с чем, нужно зайти к ФИО10., чтобы разрешить конфликт. После этого, они все вчетвером вышли из подъезда и направились к подъезду по месту жительства ФИО10 и ФИО2, которые проживали в том же доме, что и ФИО3 №2 По пути следования никаких разговоров о том, что нужно будет бить ФИО2, не было. ФИО3 №2 пояснил ему, что если ФИО2 начнет драться, то нужно будет ему помочь, на что он согласился. Онисо ФИО3 №2 шли немного впереди, а Свидетель №7 и Свидетель №6 чуть позади них. Подойдя к соседнему подъезду 

<

адрес>, после того, как им открыли дверь в подъезд, он и ФИО3 №2 зашли в подъезд, а Свидетель №7 и Свидетель №6 задержались на входе возле двери. Они соФИО3 №2 быстрым шагом поднялись к тамбурной двери второго этажа, из которой в этот момент вышел ФИО2 Далее, между ФИО3 №2 и ФИО2, без каких-либо слов, началась борьба. Кто первый начал, он не помнит, все происходило очень быстро. В процессе борьбыФИО2 стал наносить удары ФИО3 №2, чем именно и куда, он не видел, поскольку в подъезде было темно. ФИО3 №2 сопротивлялся, наносил удары ФИО2 по телу. Он решил вступиться за ФИО3 №2, понимая, что ФИО3 №2 слабее ФИО2 и не может оказывать ему сопротивление.Тогда он нанес ФИО2 удар кулаком в область головы. Не исключает, что он мог нанести ФИО2 еще несколько ударов кулаком по телу. После этого ФИО2 перестал наносить удары ФИО3 №2 и переключился на него. Когда ФИО2 начал наносить ему удары, то от данных ударов он начал испытывать жжение и боль на своем теле. Он понял, что ФИО2 наносит ему удары ножом. Сколько ударов нанес ему ФИО2, он не помнит, но не менее 5 ударов. Он чувствовал сильную боль в области груди и тела, в глазах у него начинало темнеть.ФИО2 отошёл от него и крикнул в направлении лестничной площадки между первым и вторым этажом подъезда фразу: «Кто ещё?», после чего пошёл в сторону выхода из подъезда по лестнице. Свидетель №6 и Свидетель №7 он не видел ни во время драки, ни в момент, когда они со ФИО3 №2 подошли к тамбурной двери второго этажа непосредственно перед конфликтом с ФИО2 Затем вышла ФИО10 ФИО3 №2 начал спускаться вниз к выходу из подъезда, но в пролете между первым и вторым этажами упал. Он понял, что ФИО2 наносил ФИО3 №2 удары ножом. Он также пошёл на выход из подъезда,начал снимать куртку, чтобы остановить кровотечение. Дойдя до лестничного пролета между первым и вторым этажами, он лег на пол рядом соФИО3 №2 Он потерял много крови, боялся за свою жизнь. Потомвышел кто-то из соседей по подъезду и вызвал наряд скорой медицинской помощи. Потасовка продолжалась не более 1 минуты, все происходило быстро. На строгом наказании для ФИО2 он не настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных им в ходе предварительного следствия 17.11.2018 (т. 1 л.д. 224-228) и 19.03.2019 (т. 1 л.д. 229-233) следует, что данные показания аналогичны тем, которые потерпевший дал в судебном заседании, за исключением момента начала конфликта с ФИО2, а также действий каждого из потерпевших по отношению к ФИО2

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО3 №1, допрошенный 17.11.2018 утверждал, что когда они со ФИО3 №2 встретились с ФИО2, у ФИО3 №2 с ФИО2 началась драка, они наносили друг другу удары. Он, в свою очередь, вступился за ФИО3 №2 и также стал наносить ФИО2 удары. В какой-то момент ФИО2 оставил их и убежал вниз по лестнице, а после того как вернулся, вновь стал наносить ему и ФИО3 №2 удары.

Допрошенный в качестве потерпевшего 19.03.2019, ФИО3 №1 пояснил о недостаточной полноте и достоверности своих первоначальных показаний и показал, что ФИО2 без слов начал наносить ФИО3 №2 удары, который сопротивлялся и наносил ФИО2 удары руками по корпусу. Когда он вступился за ФИО3 №2, помимо удара кулаком в область лица, он нанес ФИО2 еще пару ударов кулаком по корпусу тела. При этом, о каком-либо перерыве в нанесении им со стороны ФИО2 ударов, не указал.

После оглашения данных показаний, потерпевший настаивал на своих показаниях, данных в судебном заседании, причину расхождения в показаниях в этой части пояснить не смог.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3 №2, данным им в судебном заседании, 16.11.2018 в вечернее время он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним находились ФИО3 №1, Свидетель №6 и Свидетель №7 Он, ФИО3 №1 и Свидетель №6 употребляли спиртные напитки.Около 22 часов 25 минут ему на мобильный телефон позвонила его мать ФИО10., которая проживает совместно с его отчимом ФИО2 в соседнем подъезде этого же дома.В ходе телефонной беседы ФИО10. сообщила ему, что они конфликтуют с ФИО2, в связи с чем, она хочет уйти к нему, чтобы избежать конфликта. Он пояснил, что отдыхает с друзьями, на что ФИО10. сообщила, что к нему не придет, но и ему приходить тоже не нужно.Несмотря на это, в ходе телефонного разговора он сообщил ФИО10. о том, чтобы она никуда не уходила, он сейчас придет с другом и разберется с ФИО2, причинит ему телесные повреждения, при этом выразился нецензурной бранью. Сказал он ФИО10. так, чтобы она чувствовала себя защищенной, однако избивать ФИО2 и причинять ему телесные повреждения он не собирался.В этот момент он услышал как ФИО2 начал нецензурно выражаться, а также он услышал звук, как будто ФИО2 что-то разбил. ФИО10 сказала ему, чтобы он оставался дома, что ФИО2 уходит, однако он сказал матери, что тогда встретит ФИО2 около подъезда и разберется с ним. После этого он сказал ФИО3 №1, Свидетель №7 и Свидетель №6 собираться и идти с ним, пояснив, что ФИО2 «буянит», в связи с чем, нужно зайти к ФИО10., чтобы разобраться в конфликте. О том, что им всем вместе нужно будет бить ФИО2, он никому не говорил. По какой причине он не сообщил о конфликте ФИО10. и ФИО2 в полицию, он пояснить не может.По пути следования он предупредил ФИО3 №1 о том, что если ФИО2 займется рукоприкладством, то ему нужно будет помочь, на что ФИО3 №1 согласился. Подойдя около 22 часов 30 минут к подъезду 

<

адрес>, в котором проживает его мать ФИО10. и ФИО2, он прозвонил в домофон, дверь сразу открылась и они с ФИО3 №1 зашли в подъезд. Свидетель №6 и Свидетель №7 задержались на входе в подъезд. Когда он с ФИО3 №1 зашел в подъезд, они совместно подошли к двери в тамбурное помещение квартир на втором этаже.В этот момент открылась дверь, вышел ФИО2, который без каких-либо разговоров начал наносить удары ФИО3 №1 В связи с этим, видя данную потасовку, от начал бороться с ФИО2 ФИО3 №1 крикнул, что у ФИО2 нож. Он начал испытывать жжение и боль в различных частях тела. При этом он не знал, что ФИО2 наносит ему удары ножом. Всего ФИО2 нанес ему не менее 7 ударов. Он, в свою очередь успел нанести ФИО2 несколько ударов кулаками в область тела. От данных ударов ФИО2, он начал испытывать жжение и боль в различных частях тела и тогда понял, что ФИО2 наносил ему удары ножом. От боли он начал терять сознание, в глазах темнело. В какой-то момент, когда ФИО2 перестал наносить удары ему и ФИО3 №1, он крикнул: «Кто ещё?», после чего пошёл вниз по лестнице, где в тот момент находилисьСвидетель №7 и Свидетель №6, которые в этот момент побежали на выход из подъезда, а ФИО2 вышел за ними. Затем около тамбурной двери он увидел ФИО10., она кричала, находилась в паническом состоянии.Он и ФИО3 №1 начали спускаться вниз к лестничному пролету между первым и вторым этажом. Он начал снимать куртку, чтобы попытаться перекрыть кровоток со своих ран, бросил её где-то в лестничном пролёте. ФИО3 №1 так же был обессилен и истекал кровью. Кто-то из соседей пытался оказать ему помощь. Очнулся он уже в больнице.Свидетель №7 и Свидетель №6 к тамбурной двери с ним и ФИО3 №1 не подходили и начало конфликтане видели, но они могли видеть потасовку между ними и ФИО2 Считает, что какая-либо угроза жизни и здоровью ФИО2 отсутствовала. К тамбурной двери непосредственно перед началом конфликта подошли только он и ФИО3 №1, а Свидетель №7 и Свидетель №6 оставались внизу. ФИО2 физически значительно сильнее его и ФИО3 №1, при этом никаких посторонних предметов у них с собой не было. Никакой необходимости применять в отношении них нож у ФИО2 не имелось. В настоящее время претензий к ФИО2 он не имеет, на строгом наказании для него не настаивает.

Показания потерпевшего ФИО3 №2, данные им в ходе предварительного следствия 18.11.2018 и 19.03.2019 (т. 1 л.д. 98-104, 105-109) в целом аналогичны показаниям, данным в ходе судебного заседания и согласуются с ними, за исключением обстоятельств начала конфликта с ФИО2, а также очередности причинения ФИО2 ему и ФИО3 №1 телесных повреждений.

Допрошенный в качестве потерпевшего 18.11.2018 ФИО3 №2 утверждал, что после встречи с ФИО2, тот начал без каких-либо слов бить ФИО3 №1, который закричал, что у ФИО2 имеется нож. Он же, в свою очередь начал уводить ФИО3 №1 от ФИО2, при этом также увидел у ФИО2 нож. Повернувшись к ФИО2 спиной, ФИО2 стал наносить ему удары ножом в спину, а когда он повернулся к нему, ФИО2 нанес ему удары ножом в область грудной клетки.

В своих показаниях от 19.03.2019 потерпевший ФИО3 №2 сообщил о неполной достоверности предыдущих показаний по причине плохого самочувствия на момент допроса и пояснил, что в тот момент, когда они с ФИО3 №1 подошли к двери в тамбурное помещение и оттуда вышел ФИО2, то ФИО2 без каких-либо разговоров первым начал наносить ему, а не ФИО3 №1 удары. При этом, он нанес ФИО2 несколько ударов кулаками по телу.Затем, в какой-то момент за него вступился ФИО3 №1, которому ФИО2 стал наносить удары предметом, похожим на нож.

После оглашения показаний, данных потерпевшим в ходе предварительного следствия, ФИО3 №2 данные показания подтвердил в той части, в которой они согласуются с его показаниями, данными в судебном заседании. Настаивал на том, что первому ФИО2 начал наносить удары ФИО3 №1, а затем переключился на него, также причинив телесные повреждения. Он, в свою очередь, нанес ФИО2 несколько ударов кулаками по телу. При этом, сообщил, что необходимо доверять его показаниям, данным в судебном заседании, поскольку он их дал соответственно тому, как он помнит в настоящее время обстоятельства произошедших событий. По какой причине он на предварительном следствии в своих показаниях от 19.03.2019 указывал иные, в том числе относительно очередности причинения им телесных повреждений, обстоятельства, пояснить не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в судебном заседании, следует, что с ФИО2 он знаком продолжительное время. Охарактеризовал его с положительной стороны, как порядочного, образованного и спокойного человека. Он общается с ФИО2, который периодически приходит к нему в гости. 16.11.2018 около полуночи, он находился дома, его квартира находится на первом этаже. В это время он услышал стук в окно. Посмотрев в окно, он увидел ФИО2 Он вышел в подъезд и впустил ФИО2 к себе домой. ФИО2 спросил у него,можно ли ему остаться на ночь,на что он ответил ФИО2 согласием.ФИО2 выглядел опустошённым, на его лице он видел гематомы.Утром он спросил у ФИО2 что случилось. ФИО2 пояснил, что он повздорил с женой, с ним пришёл разбираться сын жены, который совместно с друзьями набросились на него и стали бить. Также ФИО2 сказал: «походу я кого-то порезал». Также ФИО2 говорил, что не понимает, что он натворил. ФИО2 жил у него три дня, после чего ушел.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он знаком с ФИО3 №1, ФИО3 №2 и Свидетель №616.11.2018 он находился в гостях у ФИО3 №2 по адресу: 

<

адрес>.Спиртных напитков в тот день не употреблял, поскольку находился за рулём. В гости к ФИО3 №2 он приехал около 22 часов. Пробыв там около 20 минут, они с ФИО3 №1, ФИО3 №2 и Свидетель №6 решили поехать в центр города. В это время на телефон ФИО3 №2 позвонила его мать и сообщила о том, что у неё дома скандал с отчимом ФИО3 №2 -ФИО2 Во время разговорабыло слышно, как мать ФИО3 №2 что-то кричит в телефон. Когда ФИО3 №2 закончил разговор, он сообщил всем присутствующим о том, что ему нужно зайти к матери, ФИО2«буянит».Они решили идти все вместе. Никаких разговоров, о том, что необходимо будет подраться с ФИО2 не было. Когда они подошли к подъезду по месту жительства ФИО2 и материФИО3 №2, дверь в подъезд им открыл ФИО2 Первыми в подъезд зашли ФИО3 №1 и ФИО3 №2, затемв подъезд зашли он и Свидетель №6Зайдя на лестничный пролет между первым и вторым этажом, он увиделлежащего на полу ФИО3 №1, а также ФИО3 №2 в полусогнутом состоянии, который держался за грудь и практически лежал на полу.Куртка, одетая на ФИО3 №2 была вся изрезана.В этот момент он понял, что ФИО2 порезал парней ножом.Увидев его с Свидетель №6,ФИО2 крикнул в их сторону какую-то фразу и спешно пошёл в их сторону.В руке ФИО2 он увидел предмет, похожий на нож, и выбежал из подъезда, сразу за ним выбежал Свидетель №6, затем из подъезда вышел ФИО2 Они с Свидетель №6 побежали на угол дома.ФИО2 пошёл в сторону строящихся домов. Момент начала потасовки между ФИО3 №2 и ФИО3 №1 с ФИО2 он не видел, поскольку во время начала конфликта они с Свидетель №6 задержались на входе в подъезд(т.2 л.д. 134-136, 137-139).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО3 №1, ФИО3 №2 и Свидетель №7 ему знакомы. 16.11.2018 он находился в гостях у ФИО3 №2, употребляли спиртное. В тот момент, когда они собирались ехать в центр города, на телефон ФИО3 №2 позвонила его мать. После разговора с ней, ФИО3 №2 сообщил, что ему нужно дойти до матери и поговорить с отчимом – ФИО2, поскольку он «буянит», попросил пойти с ним, все согласились. Разговора о том, что нужно будет применять к ФИО2 физическое насилие не было. Подойдя к подъезду 

<

адрес> по месту жительства матери ФИО3 №2, первыми в подъезд зашли ФИО3 №2 и ФИО3 №1, а он и Свидетель №7 зашли следом за ними. Момент начала потасовки между ФИО3 №1 и ФИО3 №2 с ФИО2 он не видел, так как находился вне зоны видимости места происшествия.В дальнейшем он поднялся на лестничный пролет между первым и вторым этажом подъезда, где увидел лежащими на полу лестничной площадки второго этажа ФИО3 №2 и ФИО3 №1 Затем ФИО2 направился в его сторону, что-то кричал.В этот момент он увидел в руке ФИО2 нож, сразу после чего, он побежал вниз на выход из подъезда, Свидетель №7 находился уже на выходе из подъезда и держал дверь.Они с Свидетель №7 выбежали из подъезда и направились в сторону угла дома. Затем из подъезда вышел ФИО2, который направился в сторону строящихся домов. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции (т.2 л.д. 128-130, 131-133).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10., данным ею в судебном заседании, она проживает совместно с ФИО2, а также их совместным ребенком. Также у неё есть сын от первого брака ФИО3 №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 №2 и ФИО2 знают друг друга около 6 лет. Отношения с ФИО2 и ФИО3 №2 у нее хорошие. С ФИО2 происходили конфликты, но не часто. 16.11.2018 она находилась дома по месту жительства с ФИО2 и их дочерью. Около 17-18 часов у ФИО2 состоялся телефонный разговор с матерью, с которой он не поддерживает отношения, в ходе которого между ними произошёл словестный конфликт. После разговора с матерью ФИО2 находился в комнате, по его виду было заметно, что он очень расстроен. Около 20 часов ФИО2 кто-то позвонил, о чем и с кем состоялся разговор она не знает.После телефонного разговора ФИО2 вышел одетым и попросил закрыть за ним дверь, сообщив, что уходит ненадолго. Вернулся ФИО2 около 22 часов 30 минут.Вернулся он без настроения, стал придираться к мелочам.В ходе беседы у них возник словесный конфликт. Чтобы уйти от конфликта, она позвонила своему сыну, для того, чтобы узнать, где и с кем он находится, так как хотела уйти к нему. Сын в ходе телефонной беседы ей сообщил, что он находится дома со своими друзьями. Услышав в телефонную трубку как кричит ФИО2 он сказал, что сейчас они придут к нам домой и побьют ФИО2 Услышав это, ФИО2 начал кричать матом, ударил кулаком по люстре, стал одевать верхнюю одежду и обувь, чтобы уйти из дома.Она сообщила сыну по телефону, что приходить никуда не нужно, ФИО2 уходит, на что сын ей пояснил: «Вот и хорошо, мы сейчас с ним разберёмся около подъезда». Примерно через минуту зазвонил домофон, ФИО2 открыл дверь и пошёл в тамбур,она взяла ребёнка на руки и побежала за ним. Выйдя из тамбура она увидела, что на лестничной площадке происходит потасовка, с кем именно сказать не может, так как в подъезде было только уличное освещение от фонаря, она увидела как ФИО2 побежал вниз по лестнице, по левую руку у стены она увидела ФИО3 №1, перед собой она увидела ФИО3 №2 Все происходило на лестничной площадке при выходе из тамбура. После этого она включила свет, внизу на полу она обнаружила очки ФИО2, подняла их и побежала вниз по лестнице, по левую руку от себя она увидела ФИО3 №1, который держался руками за левый бок, руки у него были в крови.С правой стороны она увидела ФИО3 №2, который сидел на полу.ФИО2 в этот момент также находился на лестничном пролёте и кричал: «Кто ещё?». Пол лестничной площадки был в крови. ФИО2 побежал вниз на выход из подъезда, через окно она обратила внимание на то, что из подъезда выбежали двое молодых людей. После этого она стала вызывать скорую помощь, в это время в подъезд вышел их сосед Свидетель №4, который стал оказывать первую помощь ФИО3 №1 и ФИО3 №2 ФИО2 постоянно носит с собой в кармане нож чёрного цвета(т.2 л.д. 118-121, 123-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает её дочь ФИО10. с мужем ФИО2 и малолетней дочерью. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. 16.11.2018 около 22 часов 30 минут она находилась дома по месту своего жительства. В это время ей позвонила ФИО10 и сказала, что ФИО2 порезал ФИО3 №2 и его друга ФИО3 №1 Она сразу же пришла домой к ФИО10. Когда она зашла в подъезд, то увидела на лестничной площадке 2 этажа её внука – ФИО3 №2 и его друга ФИО3 №1,они оба были в крови. На лестничной площадке также была кровь. ФИО3 №2 и его друг ФИО3 №1 сказали ей, что их порезал ножом ФИО2, после чего убежал(т.2 л.д.115).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: 

<

адрес> их дома проживает ФИО10 с мужем. 16.11.2018 около 22 часов 30 минут он находился дома. В это время он услышал на лестничной площадке за входной дверью громкий женский крик. После этого он вышел из квартиры и увидел на лестничной площадке двух неизвестных ему молодых людей. Они лежали на полу и были в крови. После чего он вызвал скорую помощь и начал оказывать данным молодым людям первую медицинскую помощь(т.2 л.д.117).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.11.2018 около 23 часов 30 минут бригадой скорой медицинской помощи из подъезда 

<

адрес> доставлен ФИО3 №1 с предварительным диагнозом колото-резаные ранения грудной клетки и верхних конечностей. После первичного осмотра он доставлен в операционную, где ему выполнена первичная хирургическая обработка ран при которой выявлен проникающий характер ранений грудной клетки слева 7 и 9 межреберья и колото-резаные ранения в количестве 2 штук правой кисти – одно по наружной поверхности с повреждением сухожилий, второе по лучевой поверхности кисти и ранения левого плеча верхней трети, 3 ранения мягких тканей плеча. Далее выполнено плевральное дренирование(т.2 л.д.50-53)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 16.11.2018 около 23 часов 30 минут бригадой скорой медицинской помощи из подъезда 

<

адрес> доставлен ФИО3 №2 с предварительным диагнозом множественные колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки, проникающие в правую и левую плевральные полости. После первичного осмотра он доставлен в операционную где ему проведена первичная хирургическая обработка ран при которой выявлен проникающий характер в правую и левую плевральные полости с развитием гемопневмоторакса. Больному выполнено дренирование плевральных полостей и обработка ран. После чего он был доставлен в реанимационное отделение(т.2 л.д.54-57).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 20.12.2018 следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. В частности указал, что 16.11.2018 он поссорился с женой, которая позвонила и пожаловалась на него ФИО3 №2 Затем пришел ФИО3 №2 и трое его друзей, которые поднялись по лестнице. Открыв дверь, ему нанесли удар в область головы, отчего он испытал сильные эмоции, достал нож. Не отрицает, что нанес ФИО3 №2 и ФИО3 №1 ножевые ранения (т. 2 л.д. 152).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО3 №1 от 10.04.2019, потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что 16.11.2018 в 22 часа 40 минут он, ФИО3 №2, Свидетель №6 и Свидетель №7, после разговора ФИО3 №2 с матерью, направились по месту жительства ФИО2 ФИО3 №2 был настроен агрессивно. Между ФИО2 и ФИО3 №2 сразу началась потасовка, при этом первыми он или ФИО3 №2 ударов ФИО2 не наносили. Впоследствии, заступаясь за ФИО3 №2, он нанес один удар кулаком ФИО2 в область головы.

ФИО2 частично подтвердил показания ФИО3 №1 и пояснил, что телесные повреждения ФИО3 №1 и ФИО3 №2 стали наносить ему первыми. Он достал нож и начал наносить беспорядочные удары ФИО3 №1 и ФИО3 №2 Он полагал, что если в конфликт вступят еще двое молодых людей, то они все его забьют. Молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, были агрессивными, пришли его бить целенаправленно(т.3 л.д.31-35).

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП за № 16490 от 16.11.2018 следует, что 16.11.2018 в 22 часа 45 минут от Свидетель №4, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Поступило телефонное сообщение о том, что в подъезде лежит мужчина с ножевым ранением(т.1 л.д.52).

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП за № 16491 от 16.11.2018, в 22 часа 45 минут от сотрудника скорой медицинской помощи с телефона «03» поступило телефонное сообщение о том, что в 

<

адрес>, в подъезде ножевое ранение(т.1 л.д.53).

Из рапорта, зарегистрированного в КУСП за № 16495 от 17.11.2018 следует, что 16.11.2018 в 23 часа 30 минут из ГБУЗ ГКБ № 4 поступило сообщение о том, что к ним доставленФИО3 №1 с диагнозом проникающее ранения грудной клетки слева, резаная рана правой кисти с повреждением сухожилий, резаная рана левого плеча (т.1 л.д.54).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП за № 16494 от 17.11.2018, 16.11.2018 в 23 часа 30 минут из ГБУЗ ГКБ № 4 поступило сообщение о том, что к ним доставленФИО3 №2 с диагнозом множественные проникающие колото-резаные раны грудной клетки (т.1 л.д.55).

Из заключение эксперта от 29.01.2019 № 110 следует, что у ФИО3 №1 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Все повреждения образовались незадолго до госпитализации в ГБУЗ «КБСМП» г. Твери 16.11.2018. 

Раны груди по характеру являются колото-резаными и причинены двумя резкими, то есть нанесенными с большой силой и скоростью, ударами острого предмета (предметов) или орудия (орудий) с колюще-режущими свойствами; раны левого плеча также причинены тремя ударами острого колюще-режущего предмета (предметов) или орудия (орудий); предмет (орудие), причинившее раны правой кисти, обладал острым режущим краем. Не исключено, что все раны на груди и конечностях нанесены ножом, возможно, одним и тем же. 

Проникающие раны левой половины груди являлись опасными для жизни, поэтому каждая из них квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. 

Раны левого плеча с повреждением плечевого нервного сплетения и развитием пареза левой кисти относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. 

Раны правой верхней конечности с частичным повреждением сухожилия разгибателя 5 пальца влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью. 

В процессе причинения всех вышеуказанных ран потерпевший мог занимать любое возможное положение, обеспечивающее доступность травмированных областей воздействию ранящего предмета (орудия), в частности, мог быть обращен как лицом, так и левым боком к нападавшему. При этом в момент нанесения проникающих ран левая рука ФИО3 №1 должна была быть отведена от туловища (не прижата к нему со стороны боковой поверхности груди)(т.2 л.д.41-43).

Согласно заключению эксперта от 29.01.2019 № 111, у ФИО3 №2 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Все данные повреждения образовались незадолго до госпитализации в ГБУЗ «КБСМП» г. Твери 16.11.2018. 

Раны груди справа и слева, левого плеча и левого бедра по характеру являются колото-резаными и причинены резкими, то есть нанесенными с большой силой и скоростью, ударами острого предмета (предметов) или орудия (орудий) с колюще режущими свойствами - всего было нанесено шесть таких ударов; рана на левой ушной раковине по характеру является резаной и причинена скользящим воздействием острого предмета (орудия), обладающего режущим краем.Не исключено, что все перечисленные раны нанесены ножом, возможно, одним и тем же. 

Проникающие раны правой и левой половины груди являлись опасными для жизни, поэтому каждая из них квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Раны левой надлопаточной области, левой ушной раковины, левого плеча и левого бедра влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому каждая из них квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В процессе причинения всех вышеуказанных ран ФИО3 №2 мог занимать любое доступное для нанесения повреждений положение, которое, вероятно, изменялось(т.1 л.д.212-216).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.11.2018 с фототаблицей к нему следует, что осмотрена лестничная клетка 1-2 этажей 1 подъезда 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. На полу лестничной площадки второго этажа, между 1 и 2 этажами, а также на перилах обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра также обнаружены следы борьбы. С места происшествия изъяты 4 марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, куртка со следами вещества бурого цвета, черная куртка (т.1 л.д.56-61, 63-65).

Согласно заключению эксперта от 28.03.2019 № 121, на куртке-пуховике черного цвета имеются 3 колото-резаных и 3 резаных повреждения. На куртке-пуховике темно-синего цвета имеются 4 колото-резаных повреждения и 4 резаных повреждения. Данные повреждения могли быть образованы орудием типа нож с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичную форму и пригодны для установления групповой принадлежности орудия, оставившего следы. Повреждения на куртках могли быть образованы клинком ножа, представленного на исследование (т. 2 л.д. 190-193).

Из заключения эксперта от 12.02.2019 № 86 следует, что на двух марлевых тампонах (№ 1 и № 2) со смывами вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО3 №1, так и от ФИО2 Исключить примесь крови ФИО3 №2 на указанных выше предметах не представляется возможным. На двух других марлевых тампонах (№ 3 и №) со смывами вещества бурого цвета найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО3 №2 От ФИО3 №1 и ФИО2 эта кровь произойти не могла(т.1 л.д.80-84).

Согласно протоколу выемки от 17.11.2018, медбратом в помещении больницы СМП добровольно выдана одежды ФИО3 №2 и ФИО3 №1, а именно: штаны, футболка ФИО3 №2; рубашка, синие джинсы ФИО3 №1 (т. 2 л.д. 59-62).

Из заключения эксперта от 12.02.2019 № 87 следует, что на рубашке и джинсах ФИО3 №1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО3 №1 Исключить примесь крови ФИО3 №2 в этих пятнах на рубашке и джинсах не представляется возможным (т. 2 л.д. 99-103).

Согласно заключению эксперта от 12.02.2019 № 88, в большинстве пятен на футболке и штанах ФИО3 №2 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого ФИО3 №2 От ФИО2 и ФИО3 №1 эта кровь произойти не могла. В остальных пятнах на футболке и штанах ФИО3 №2 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО3 №1, так и от ФИО2 Исключить примесь крови ФИО3 №2 в этих пятнах на футболке и штанах не представляется возможным (т.2 л.д.80-84).

Из протокола задержания ФИО2 от 20.12.2018 следует, что в ходе личного обыска ФИО2 выдал складной нож (т. 2 л.д. 157-161).

Согласно заключению эксперта от 20.03.2019 № 120, представленный на исследование нож изготовлен заводским способом, относится к категории «Ножи туристические и специальные спортивные» и не является гражданским холодным оружием (т. 2 л.д. 180-181).

Из протокола осмотра предметов от 01.04.2019 с фототаблицей к нему следует, что осмотрен складной нож с шарнирным соединением клинка и рукояти и фиксацией клинка в боевом положении при помощи пружинной планки. Общая длина ножа в открытом состоянии 192 мм. Клинок ножа прямой, однолезвийный, изготовлен из металла бело-серебристого и черного цветов толщиной 2,6 мм, длина клинка 77 мм, ширина клинка в средней части 26 мм. На левой и правой боковых поверхностях клинка имеются буквенно-цифровые надписи, нанесенные печатным способом. Рукоятка ножа имеет фигурную форму и изготовлена из металла, проявляющего магнитные свойства, максимальными размерами 115x30x11 мм.

Также осмотрена куртка-пуховик. Верхняя поверхность выполнена из тонкой синтетической ткани черного цвета, изнаночная поверхность выполнена из ткани черного цвета. На куртке имеются вертикальные прорезные карманы. Размеры куртки: длина спереди - 66,0 длина рукавов - 61,0 см, ширина в плечах – 47,0 см. Куртка бывшая в употреблении, загрязненная. На её полочках, во всех отделах имеются множественные пятна, помарки красновато-бурого цвета, неопределенной формы в виде мазков. На куртке имеются многочисленные повреждения. 

Кроме того осмотрена куртка-пуховик. Верхняя поверхность выполнена из тонкой синтетической ткани темно-синего цвета, изнаночная поверхность выполнена из ткани черного цвета. На полочках имеются вертикальные прорезные карманы. Размер куртки: длина спереди - 83,0 длина рукавов - 62 см, ширина в плечах - 45,0 см. Куртка, бывшая в употреблении, загрязненная. На ее полочках, во всех отделах имеются множественные пятна, помарки красновато-бурого цвета, неопределенной формы в виде мазков. На куртке имеются многочисленные повреждения(т.2 л.д.197-201).

Согласно протоколам осмотра предметов от 14.02.2019 с фототаблицами к ним, осмотрены: футболка, выполненная из хлопчатобумажного трикотажа голубого цвета с рисунком в виде мелких поперечных штрихов серого цвета. Вырез горловины округлый, рукава короткие. В шов выреза горловины сзади вшита бирка с надписью желтыми буквами «Arsenal». Размеры футболки в разложенном виде: 63,0х95,0 см. На спинке футболки имеются повреждения ткани линейной и полулунной формы, длиной 2,9 см и 7,0 см. Почти вся футболка пропитана веществом бурого и темно-бурого цвета, местами темно-бурыми корочками. 

Также осмотрены спортивные штаны из плотной темно-синей ткани. В пояс их вшита широкая резинка. Штаны имеют передние вертикальные прорезные карманы. Ниже левого кармана располагается черная прямоугольная эмблема с надписью серебристого цвета «EA7EMPORIO ARMANI». Размеры штанов: окружность в поясе при застегнутой пуговице – 82,0 см, длина сбоку -97,0 см. Штаны загрязненные, со следами сероватого цвета, различной формы и величины. На передней поверхности имеются пятна темно-бурого цвета, на задней поверхности штанов имеются пятна красно-бурого цвета. 

Кроме того осмотрена рубашка с длинными рукавами, разрезанная в нескольких местах. Рубашка выполнена из хлопчатобумажной ткани с рисунком в клетку бело-синего и синего цвета. Рукава вшивные, воротник отложной. На рубашке имеются темно-синие пластмассовые пуговицы. Размеры рубашки в разложенном виде: 75,0х105,0 см. Рубашка практически вся пропитана веществом красно-бурого цвета. 

Кроме этого осмотрены джинсы, выполненные из хлопчатобумажной ткани серо-голубого цвета. Джинсы застегиваются на желтую металлическую змейку и пуговицу из желто-коричневого металла. Спереди на джинсах имеется один накладной карман, сзади на джинсах два накладных кармана. Размер джинсов: окружность в поясе 84,0 см, длина сбоку 107,0 см. На обоих поверхностях джинсов имеются пятна красно-бурого цвета, с четкими контурами(т.2 л.д.88-91, 107-110).

Из протокола осмотра предметов от 13.02.2019 с фототаблицей к нему следует, что осмотрены 4 марлевых тампона с пятнами красно-бурого цвета, изъятых с места происшествия(т.1 л.д.88-92).

Согласно протоколу выемки от 15.04.2019 с фототаблицей к нему, у ФИО9 изъят CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения (т.3 л.д.146-148).

Из протокола осмотра предметов от 15.04.2019 с фототаблицей к нему следует, что с участием потерпевшего ФИО3 №1осмотрен CD-диск с видеозаписью.При воспроизведении видеозаписи на экране монитора отобразилась запись камеры видеонаблюдения, расположенной на одном из домов по 

<

адрес>. Данная камера направлена на подъезд № 

<

адрес>. Видеозапись переснята на цифровой носитель из первоисточника. На видеозаписи слева расположен подъезд № 

<

адрес>.В верхней части экрана расположены подъезды вышеуказанного дома по направлению направо. Посередине экрана имеется детская площадка, площадку и подъезд разделяют проезжая часть и пешеходный тротуар, которые уходят вниз относительно расположения осматриваемой записи и ведут в слепую для камеры зону. Видеозапись продолжительностью 1 минута 2 секунды. На 17 секунде осматриваемой видеозаписи возле подъезда появляются двое мужчин, один одет в куртку темного цвета и джинсы, другой в штаны темные и темную куртку, за ними на расстоянии около 10 метров следуют еще двое мужчин. Двое мужчин, которые шли впереди, оборачиваются на секунду назад, что-то говорят идущим сзади мужчинам, после чего подходят к подъездной двери. На 23 секунде видеозаписи первые двое мужчин заходят в подъезд, третий мужчина быстрым шагом подходит к подъезду, на 28 секунде подходит к двери в подъезд, при этом останавливается, и стоит у двери, ждет пока четвертый мужчина подойдёт к подъезду. На 36 секунде видеозаписи двое данных мужчин также заходят в подъезд. На 40 секунде видеозаписи мужчина, который шёл четвертым в сторону подъезда, убегает из подъезда в сторону слепой зоны камеры. На 52 секунде видеозаписи из подъезда выходит еще мужчина, уходит в ту же сторону, куда убежал первый мужчина, который четвертым шёл в сторону подъезда. После осмотра видеозаписи, потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя, первые двое мужчин, подходящих к подъезду № 

<

адрес> – это он и ФИО3 №2, в 10 метрах от них идет Свидетель №7, за ним, примерно в 5 метрах позади идет Свидетель №6 К подъезду он подходил первым по видеозаписи, однако в день происшествия в домофон звонил ФИО3 №2, после чего они зашли. Свидетель №7 и Свидетель №6 задержались внизу(т.3 л.д.149-152).

Согласно справкам о стоимости лечения, стоимость лечения ФИО3 №1 составляет 43 619 рублей 04 копейки, стоимость лечения ФИО3 №2 составляет 48 465 рублей 60 копеек и 24 589 рублей (т.2 л.д.49, т. 1 л.д. 130, 185).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше преступления доказана.

Судом установлено, что 16.11.2018 в период времени с 22 часов по 22 часа 39 минут, ФИО3 №2 и ФИО3 №1 пришли к 

<

адрес>. 21 по 

<

адрес>, где проживают ФИО2 и ФИО2, с целью разрешения возникшего между ФИО2 и ФИО10 конфликта. В этот момент ФИО2 вышел на лестничную площадку второго этажа первого подъезда 

<

адрес>.

Находясь в указанное время в указанном месте между ФИО3 №2 и ФИО3 №1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 №2, а затем ФИО3 №1 стали наносить ФИО2 удары кулаками в область лица и тела.

В этот моменту ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 №2 и ФИО3 №1, вызванных их поведениемвозник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №2 и ФИО3 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, имеющимся у него в руке ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 №2 один удар по задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 6 межреберья по лопаточной линии, один удар по задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 7 межреберья по задней подмышечной линии, один удар по задней поверхностилевой половины грудной клетки в надлапаточной области, 2 удара по наружной поверхности левого плеча в проекции левой дельтовидной мышцы, удар по наружной поверхности левого бедра в верхней трети в проекции тазобедренного сустава, удар в область левой ушной раковины, а ФИО3 №1 этим же ножом умышленно нанес два удара по боковой поверхности грудной клетки слева, один удар по наружной поверхности правой кисти, один удар в область правого лучезапястного сустава по наружной поверхности, три удара по левому плечу в верхней трети.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №2 и ФИО3 №1, каждому из них, телесные поврежденияотносящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого ФИО2, не отрицавшего факт нанесения им 16.11.2018 потерпевшим ФИО3 №1 и ФИО3 №2 ножевых ранений, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, потерпевшихФИО3 №1 и ФИО3 №2, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.Показания указанных лиц логичны и последовательны, не имеют существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств произошедшего, согласуются между собой,подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: протоколом явки с повинной ФИО2; протоколом очной ставки от 10.04.2019; сообщениями от 16.11.2018; рапортами от 17.11.2018; заключениями экспертов от 29.01.2019 № 110, от 29.01.2019 № 111, от 12.02.2019 № 86, от 12.02.2019 № 87, от 12.02.2019 № 88, от 20.03.2019 № 120, от 28.03.2019 № 121; протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2018; протоколами выемок от 17.11.2018, 15.04.2019; протоколом задержания ФИО2 от 20.12.2018; протоколами осмотра предметов от 13.02.2019, 14.02.2019, 01.04.2019, 15.04.2019; справками о стоимости лечения ФИО3 №1 и ФИО3 №2, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевших и свидетелей, не установлено.

Оценивая показания потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания потерпевшего ФИО3 №1, допрошенного в ходе предварительного следствия 17.11.2018 о том, что в какой-то момент после начала конфликта ФИО2 перестал наносить им удары, оставил их и убежал вниз по лестнице, а после того как вернулся, вновь стал наносить ему и ФИО3 №2 удары, суд оценивает критически, поскольку данные показания опровергаются как показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО10., потерпевшего ФИО3 №2, не пояснявших об указанных обстоятельствах, так и показаниями самого потерпевшего ФИО3 №1, который будучи допрошенный на предварительном следствии 19.03.2019, а также в судебном заседании, о каком-либо перерыве в нанесении ему и ФИО3 №2 со стороны ФИО2 ударов, не указывал.

К показаниям ФИО3 №1, допрошенного в качестве потерпевшего 19.03.2019 в той части, что ФИО2 без слов начал наносить ФИО3 №2 удары, суд также относится критически, поскольку из показаний ФИО2 следует, что в тот, момент, когда он открыл дверь на лестничную площадку, он сразу получил ударв область лица, что и спровоцировало его противоправное поведение.

Также суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО3 №2, данным им в ходе предварительного следствия 18.11.2018, а также в судебном заседании в той части, в которой он утверждает, что после встречи с ФИО2, он начал без каких-либо слов бить ФИО3 №1 При этом, он каких-либо ударов ФИО2 не наносил.Показания потерпевшего ФИО3 №2 в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 №1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, который пояснил, что конфликт с ФИО2 первым возник у ФИО3 №2 и именно ему ФИО2 начал наносить первому удары ножом, а впоследствии, после нанесения с его стороны ударов ФИО2, тот нанес и ему ножом телесные повреждения. Также они опровергаются и показаниями самого потерпевшего ФИО3 №2, данными им в ходе предварительного следствия 19.03.2019, в которых он сообщал, что в тот момент, когда они с ФИО3 №1 подошли к двери в тамбурное помещение и оттуда вышел ФИО2, то ФИО2 без каких-либо разговоров первым начал наносить ему, а не ФИО3 №1 удары. При этом, он не отрицал, что нанес ФИО2 несколько ударов кулаками. Затем, в какой-то момент за него вступился ФИО3 №1, которому ФИО2 стал наносить удары предметом, похожим на нож.

Вместе с тем, указанные противоречия в показаниях потерпевших являются несущественными, обусловлены субъективным восприятием происходящего, на которое значительное влияние оказала окружающая обстановка этих событий и их кратковременность, они не свидетельствуют о недостоверности показаний потерпевших в целом. Анализ показаний потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2 в совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно дополняют друг друга, являются достаточными для объективного установления события преступления и виновности ФИО2 в причинении каждому из потерпевших тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления. 

Оценивая экспертные заключения, положенные в основу приговора, суд находит их достоверными. Выводы приведенных экспертиз являются исчерпывающими и обоснованными, они мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний экспертов, существенных противоречий не имеют, конкретизируя телесные повреждения у потерпевшего. При таких обстоятельствах не доверять выводам экспертиз, либо ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия и в отношении двух лиц. ФИО2, используя имеющийся у него нож, причинил ФИО3 №2 и ФИО3 №1 телесные повреждения, в том числе, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Характер действий подсудимого ФИО2 свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможностьнаступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших и относился к их наступлению безразлично.

По мнению суда причиняя ФИО3 №2 и ФИО3 №1 телесные повреждения ФИО2 не действовал ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении её пределов, поскольку таковых обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Анализ обстоятельств произошедшего свидетельствует о том, что 16.11.2018 во время конфликта ФИО2 противостояли лишь потерпевшие ФИО3 №2 и ФИО3 №1, находившиеся в том же месте Свидетель №6 и Свидетель №7 никакого участия в конфликте не принимали. Сравнение антропометрических данных подсудимого и потерпевших свидетельствует о том, что ФИО2 значительно физически превосходит ФИО3 №2 и ФИО3 №1 Кроме того, никаких предметов, с помощью которых ФИО2 со стороны потерпевших могли быть причинены телесные повреждения, ставящие под угрозу его жизнь и здоровье, у ФИО3 №2 и ФИО3 №1 отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что реальная угроза жизни и здоровью подсудимого ФИО2 во время конфликта с потерпевшими отсутствовала.

Напротив, ФИО2, используя в качестве оружия имеющийся при нем нож, причинил каждому из потерпевших телесные повреждения, которые, в том числе, расцениваются как тяжкий вред здоровью. При этом, по мнению суда, характер действий ФИО2 по отношению к каждому из потерпевших и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью является несоразмеримым относительно примененного к нему с их стороны физическому воздействию.

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшими, возникшие 16.11.2018.

Данный вывод следует из анализа исследованных в судебном заседании доказательств и ничем не опровергается. 

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд находит, что умысел подсудимого доказан характером его действий, поскольку нанося потерпевшим ФИО3 №2 и ФИО3 №1 многочисленные удары ножом, их количество, физическую подготовку подсудимого, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел, что они могут привести к наступлению общественно опасных последствий, в том числе к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть действовал с умыслом на их причинение.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО2 на причинение ФИО3 №2 и ФИО3 №1 тяжкого вреда их здоровью явилось противоправное поведение потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1, при этом суд исходит из следующего.

О противоправности поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, свидетельствует характер совершенных ими действий.

Так, в судебном заседании из показаний потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1, свидетеля ФИО10 следует, что после первоначального телефонного разговора ФИО3 №2 со своей матерью ФИО10 потерпевший ФИО3 №2 высказал намерение причинить ФИО2 телесные повреждения в связи с конфликтом, возникшим между ФИО10. и ФИО2 При этом ФИО3 №2 не воспользовался своим правом на обращение в компетентные правоохранительные органы с целью урегулирования конфликта между ФИО2 и ФИО10. Напротив, он предложил своим знакомым ФИО3 №1, Свидетель №6 и Свидетель №7 пойти вместе с ним по месту жительства своей матери. Более того, после повторного звонка ФИО10. и несмотря на полученную от нее информацию о том, что ФИО2 уходит из квартиры и приходить ему не нужно, высказал желание прийти и разобраться с ним. Впоследствии, когда они с ФИО2 встретились, между ними сразу произошел конфликт, в ходе которого он нанес подсудимому удар кулаком в область лица, что и спровоцировало противоправное поведение ФИО2 по отношению к нему В свою очередь, ФИО3 №1 вместо того, чтобы уладить конфликт и разнять ФИО3 №2 с ФИО2, также вмешался и нанес ФИО2 сначала удар кулаком в область лица, а затем и не менее двух ударов кулаком в область тела.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, а также применение к ФИО2 физической силы и нанесение телесных повреждений, по мнению суда свидетельствуют лишь о противоправности поведения ФИО3 №2 и ФИО3 №1 16.11.2018, явившегося поводом для преступления. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии умысла и невиновности ФИО2 в умышленномпричинении потерпевшим тяжкого вреда здоровью, а также о наличии в действиях ФИО2 необходимой обороны или превышения ее пределов.

Согласнозаключению комиссии экспертов от 18.02.2019 № 379 состояние аффекта у ФИО2 не установлено. Вывод экспертов об аффективной окрашенности мышления, не свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии аффекта.

При таких обстоятельствах, действияФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно заключению комиссии экспертов от 18.02.2019 № 379,ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В состоянии аффекта он не находился (т. 3л.д. 93-97). 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 82), противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (т. 2 л.д. 152), активное способствование раскрытию и расследованию преступленияпутем дачи последовательных признательных показаний, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим путем принесения им извинений.

При назначении наказания суд также учитывает подсудимому в качестве смягчающих обстоятельствпризнание вины и заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого, положительные характеристики по месту учебы, по предыдущим местам работы (т. 3 л.д. 73), по месту жительства и месту содержания под стражей (т. 3л.д.70,72, 141), наличие благодарностей по предыдущим местам работы, наличие грамот по месту учебы в школе, спортивные достижения. На учете в ОПНД и ОНДФИО2 не состоит (т. 3л.д. 63, 64).

С учётом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления осуждённого, ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы, поскольку, по мнению суда, только такое наказание будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ правовых оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, освободился от отбывания наказания в 2016 году и находится под административным надзором, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО2 лишения свободы на принудительные работы за совершенное преступление, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с ограничением свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 20 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить осужденному ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность - являться 01 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-137/2019 (№ 11801280038001372):

- штаны со следами вещества бурого цвета, футболка со следами бурого цвета, куртка-пуховик из ткани черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери – возвратить по принадлежности ФИО3 №2;

- рубашка со следами вещества бурого цвета, джинсы со следами бурого цвета, куртка-пуховик из ткани темно-синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери – возвратить по принадлежности ФИО3 №1;

- складной нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери – уничтожить по вступлению приговора в законную силу

- CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.А. Родионов