Дело № 5-501/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 16 июня 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), положения ст. 51 Конституции РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершил правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 года в 21 час 10 минут в общественном месте, а именно: у дома 5 по ул. Билибина ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, неустойчивую походку, резкий запах алкоголя изо рта, мог причинить вред себе, своему здоровью и окружающим, в связи с чем сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Магадану и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. На законные требования сотрудников полиции ФИО1 ответил категорическим отказом, при этом стал провоцировать конфликт, хватался за форменное обмундирование, провоцировал драку с сотрудниками полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что изложенные в протоколе обстоятельства соответствуют действительности за исключением то, что он хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции и провоцировал с ними конфликт. Фактически он отказался проследовать с сотрудниками полиции, поскольку подходил к дому, где проживает, т.е. не собирался далее находиться в состоянии опьянения в общественном месте. Указал, что не может устроиться на работу по причине отсутствия медицинских документов, пособие, которое получает в ЦЗН, перечисляется в счет погашения долга по алиментам, живет за счет рыбалки. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 от дачи объяснений отказался.

В ходе судебного заседания исследовались материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, а именно:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 указанного правонарушения;

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения;

- копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 15 июня 2017 года;

- рапорт полицейского взвода ОРППСп ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения; 

- рапорт полицейского кинолога взвода ОРППСп ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения; 

- копия формы № в отношении ФИО1;

- протокол о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> в целях составления протокола об административном правонарушении;

- протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в административном порядке в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Представленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судьи не вызывают.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п.1, п.8 ч.1 ст. 13 названного ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исходя из содержания материалов дела, судья приходит к выводу о том, что должностные лица органов внутренних дел действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности. 

С учетом изложенного, поскольку установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждают факт невыполнения законных требований сотрудников полиции, предъявленных к ФИО1, при исполнении ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, судья приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, расцениваются судьей как избранный способ защиты, при этом данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, содержащихся в материалах дела, не имеется; факт того, что они являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судьей признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, полагая, что применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не способно обеспечить реализацию задач административной ответственности. 

Обстоятельств, исключающих возможность применения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено. 

Время, в течение которого к ФИО1 была применена мера обеспечения в виде административного задержания, подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 00 минут 15 июня 2017 года. 

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России г. Магадану Магаданской области.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.Г. Малая