дело № 2-140/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ПНН о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, которым управлял ЛРВ и 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, которым управлял ПНН. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результат чего транспортное средство ЛРВ получило механические повреждения. Гражданская ответственность ЛРВ на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора, гражданская ответственность лиц при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> в ООО СК Согласие на основании полиса. Потерпевший ЛРВ в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, которое рассмотрев заявление потерпевшего, признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии ООО СК Согласие, как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, возместило ПАО СК Росгосстрах расходы по выплате страхового возмещения, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора обязательного страхования ТС, ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> не значится. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ПНН в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом. Конверт с судебной корреспонденцией, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.Ленина г.Шилка произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, которым управлял ЛРВ и 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, которым управлял ПНН. ДТП произошло по вине водителя ПНН, который нарушил ПДД РФ. В результате автомобиль ЛРВ получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП за номером 5218 ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПНН, объяснениями ЛРВ и ПНН, постановлением ОГИБДД по делу об административном правонарушении в отношении ПНН от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 КоАП РФ, актом осмотра транспортного средства автомобиля ЛРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ЛРВ была застрахована в ПАО СК Росгосстрах, куда он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом возмещении. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ПИН, которым управлял ПНН, была застрахована в ООО СК Согласие. ПНН в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, включен не был, что подтверждается страховым полисом №, выданным ПИН. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах выплатило потерпевшему ЛРВ страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Размер страхового возмещения подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис Регион», оснований не доверять которому у суда не имеется.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК Согласие возместило ПАО СК Росгосстрах денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. 

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Из материалов дела следует, что предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ПНН, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии, страховщику ООО СК Согласие от ПИН не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что причинитель вреда ПНН не включен в договор страхования, заключенный между ООО СК Согласие и ПИН в качестве лица, допущенного к управлению ТС, сумма выплаченного истцом страхового возмещения подлежит взысканию с него. 

Таким образом, требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 2213 рублей, о чем имеется документальное подтверждение в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» к ПНН о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ПНН в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Терновая Ю.В.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.