Э № 2-242/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыльск 05 июня 2019 года 

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Грязновой Е.В., 

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица Администрации Рыльского района Курской области ФИО3 по доверенности от 18.03.2019, сроком действия 2 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации г.Рыльска Рыльского района Курской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права общей совместной собственности на жилое помещение в реконструированном виде, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, ФИО4 с учетом уточненных исковых требований обратились в суд с иском к ответчику Администрации г.Рыльска Рыльского района Курской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права общей совместной собственности на жилое помещение в реконструированном виде, мотивируя тем, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, площадью 32,7 кв.м, расположенная на 1 этаже в одноэтажном с жилым полуподвалом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В июле 2007 года они обратились в Администрацию Рыльского района с заявлением о выборе земельного участка для строительства пристройки к квартире, Постановлением Главы Администрации Рыльского района Курской области №528 от 22.08.2007 согласовано место размещения пристройки к квартире и утвержден акт о выборе земельного участка, площадью 25 кв.м по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>. Ими была произведена реконструкция жилого помещения путем возведения к нему пристройки, площадью 22,2 кв.м, из них помещение №1 – прихожая, площадью 8,0 кв.м, помещение №2 – кухня, площадью 10,9 кв.м, помещение №3 – ванная, площадью 3,3 кв.м. В результате возведения указанной пристройки общая площадь квартиры увеличилась до 56,5 кв.м. В 2009 году на основании проекта газоснабжения жилого дома, согласно техническим условиям №1658 от 15.11.2007, выданным Рыльским филиалом ОАО «Курскгаз», им провели газ. В 2013 году брак с ФИО4 расторгнут. Пристройка до настоящего времени не оформлена, право общей совместной собственности на указанную квартиру сохранено. На обращение 13.02.2019 Администрацией г.Рыльска отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире. В связи с отсутствием документов, указанных в ч.3,4 ст.55 ГрК РФ. Постановлением Администрации г.Рыльска №1049 от 08.11.2018 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. По документам площадь их квартиры составляет 32,7 кв.м, а фактически с пристройкой 56,5 кв.м. Полагали, что при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания права в целом на объект собственника в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. С учетом уточнений, просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ними право общей совместной собственности на квартиру в реконструированном состоянии, с учетом возведенной пристройки, общей площадью 56,5 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что пристройка к спорной квартире возведена в 2009 году, до признания жилого дома аварийным в 2018 году, построена на земельном участке, отведенном на эти цели, соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требования противопожарной безопасности, что подтверждается тем, что в 2007 году в пристройку провели газ, согласно техническим условиям, а также воду. Кроме того, на возведение пристройки дано согласие соседей и Администрации г.Рыльска. До признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу пристройку не оформили, в связи с тяжелым материальным положением и проблемами в семейных отношениях. За разрешением на строительство пристройки не обращались, так как не знали, что оно необходимо, думали, что достаточно выделения земельного участка для строительства пристройки. Добавила, что в месте стыка их пристройки к дому образовалась трещина, дом имеет наклон в сторону реки, в отличие от пристройки. Между квартирами в доме также имеются трещины в стенах.

Истец ФИО4, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации г.Рыльска Рыльского района Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признал, положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями, с учетом уточнений, согласен, не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что согласие на пристройку давал. В течение последних 4-5 лет по стенам и фундаменту их дому образовались и увеличиваются трещины, заметна усадка части дома с фундаментом. 

Представитель третьего лица Администрации Рыльского района Курской области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями, с учетом уточнений, согласна, не возражала против их удовлетворения.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Судом установлено, что ФИО9, ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, площадью 32,7 кв.м, расположенная на 1 этаже в одноэтажном с жилым полуподвалом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Главы Администрации Рыльского района Курской области №528 от 22.08.2007 согласовано место размещения пристройки к указанной квартире и утвержден акт о выборе земельного участка, площадью 25 кв.м по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В 2009 году ФИО9, ФИО4 была произведена реконструкция жилого помещения (квартиры), путем возведения к нему пристройки, площадью 22,2 кв.м, из которой помещение №1 – прихожая, площадью 8,0 кв.м, помещение №2 – кухня, площадью 10,9 кв.м, помещение №3 – ванная, площадью 3,3 кв.м.

В результате возведения указанной пристройки общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увеличилась с 32,7 кв.м до 56,5 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, в копиях: свидетельством о регистрации права (л.д.9), выпиской из ЕГРН (л.д.14), постановлением Главы Администрации Рыльского района Курской области №528 от 22.08.2007 с актом согласования места размещения пристройки (л.д.10-13), свидетельством о регистрации брака ФИО1 (л.д.33), техническим планом на квартиру (л.д.19-21). 

Судом установлено, что постановлением Администрации г.Рыльска №1049 от 08.11.2018 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения в нем - непригодными для проживания, срок расселения дома устанавливается 4 года с даты проведения обследования (12.10.2018), что подтверждается заключением об оценке многоквартирного дома от 12.10.2018 (л.д.29), актом обследования одноэтажного с жилым полуподвалом многоквартирного жилого дома от 12.10.2018 (л.д.30), постановлением Администрации г.Рыльска №1049 от 08.11.2018 (л.д.28).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно положениям ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО4 до начала и в период строительства пристройки и до признания дома в 2018 году аварийным и подлежащим сносу не обращались к ответчику Администрации г.Рыльска Рыльского района Курской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, также с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Самовольно возведенный объект (пристройка) и принадлежащее истцам ФИО1 и ФИО4 на праве общей совместной собственности жилое помещение – 

<

адрес> образуют единое неделимое жилое помещение (квартиру) в составе помещений жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. 

Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу свидетельствует о невозможности использования находящихся в нем жилых помещений по их целевому назначению (для проживания людей). 

Таким образом, самовольная постройка не может соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

По вышеуказанным основаниям признание ответчиком исковых требований, согласно положениями ст. 173 ГПК РФ, противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, потому не может быть принято судом.

То обстоятельство, что самовольное строение (пристройка) возведено до признания дома аварийным и подлежащим сносу, в него подведены соответствующие коммуникации, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку требование о признании права собственности заявлено после принятия компетентным органом решения о признании дома аварийным и непригодным для проживания. 

При таких обстоятельствах, законных оснований для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, признании права общей совместной собственности на жилое помещение в реконструированном виде, как о том просят истцы, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к Администрации г.Рыльска Рыльского района Курской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права общей совместной собственности на жилое помещение в реконструированном виде, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 10.06.2019.

Судья: /подпись/ Л.Н. Николаева