Дело №2-5728/2023

74RS0031-01-2023-006755-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Рябко С.И., 

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 10 февраля 2023 года в размере 1 964 370, 40 рублей, из которых: сумма займа – 1 850 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15 февраля 2023 года по 24 октября 2023 года - 114 370, 40 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя – 35000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 18 022 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата займа - 14 февраля 2023 года.

Указано, что до настоящего периода времени, ответчик заемные денежные средства не вернул.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Мерзляков Д.Н. поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик оказывал истцу услуги по подбору квартиры. ФИО1 передал денежные средства после продажи своей квартиры ФИО2, для хранения до совершения сделки. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 22).

В судебном заседании ответчик ФИО2 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются с отметками «Истек срок хранения» (л.д.14, 19).

Дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав в судебном заседании представителя истца ФИО1 – Мерзлякова Д.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 с. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. То есть, в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 февраля 2023 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обязался возвратить указанную сумму в срок до 14 февраля 2023 года (л.д.23).

Таким образом, денежные средства были переданы ответчику в счет договора займа, выполненного в простой письменной форме в виде расписки, на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки от 06 февраля 2023 года.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истёк 14 февраля 2023, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком в полном объеме исполнено не было.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик возражений и контрасчет не представил, доказательств исполнения обязательств суду также не представлено. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 850 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 15 февраля 2023 года по 24 октября 2023 года в размере 114 370, 40 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, учитывая при этом представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 15 февраля 2023 года по 24 октября 2023 года в размере 114 370, 40 рублей, исходя из следующего расчета:

-за период с 15 февраля 2023 года по 23 июля 2023 года: 1 850 000 рублей х 159 дней / 365 дней х 7,5 % = 60 441, 78 рублей;

-за период с 24 июля 2023 года по 14 августа года: 1 850 000 рублей х 22 дня / 365 дней х 12% = 9 478, 01 рубль;

-за период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года: 1 850 000 рублей х 33 дня / 365 дней х 12% = 20 071, 23 рубля;

- за период с 18 сентября 2023 года по 24 октября 2023 года: 1 850 000 рублей х 37 дней 365 дней х 13% = 24 379, 45 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с представленной квитанцией к приходно-кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 27 сентября 2023 года, адвокатским кабинетом Мерзлякова Д.Н. приняты от ФИО3 денежные средства в размере 35 000 рублей, основание: соглашение об оказании юридической помощи 

<

номер обезличен> (л.д.8).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно.

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, объем и характер оказанной правовой помощи, учитывая, что адвокатом Мерзляковым Д.Н. составлялось исковое заявление, собран пакт документов, необходимый для предъявления искового заявления в суд, представитель участвовал в судебном заседании 08 декабря 2023 года (продолжительность 15 минут), а также 22 декабря 2023 года (продолжительностью 20 минут), в ходе которого представитель давал пояснения, отвечал на вопросы председательствующего.

Каких –либо возражений относительно настоящих требований, лицами, участвующими в деле, не представлялось.

Учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию в заявленном размере 35 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачен государственная пошлина в размере 18 022 рубля, что подтверждается чек- ордером от 25 октября 2023 года (л.д.9), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

номер обезличен>) сумму задолженности по договору займа б/н от 06 февраля 2023 года в размере 1 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 года по 24.10.2023 года в размере 114 370,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 022 рубля. Всего взыскать 2 017 392 (два миллиона семнадцать тысяч триста девяноста два) рубля 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий: