ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-46/2018

г. Вологда

15 марта 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., 

при секретаре Гайдуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доле каждый) объекта недвижимости – здания пристройки к магазину «У пристани» с кадастровым номером №..., назначение: торговое, 1-этажное, общей площадью 140,1 кв.м., инв. № 1698, лит. А1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 26 января 2010 года 35-СК № 702514 и 35-СК № 702515 (л.д. 9, 10). 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 6 232 366 рублей 66 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11).

02 ноября 2017 года исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о площади объекта недвижимости с кадастровым номером №... (изменены сведения о площади с «235,4 кв.м.» на «140,1 кв.м.»), кадастровая стоимость указанного объекта установлена в размере 3 709 237 рублей 16 копеек.

ФИО1 и ФИО2, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены их права и законные интересы как собственников недвижимого имущества и налогоплательщиков, обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование уточненных административных исковых требований административными истцами представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 04 марта 2018 года № 11/2017-УО-6-2, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки» С.М.М., являющейся членом саморегулируемой организации – Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков».

Согласно отчету рыночная стоимость здания с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 1 061 205 рублей 00 копеек.

Административные истцы просили суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №...; пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания пристройки к магазину «У пристани» с кадастровым номером №..., назначение: торговое, 1-этажное, общей площадью 140,1 кв.м., инв. № 1698, лит. А1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 061 205 рублей 00 копеек.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности ФИО3 поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Администрации Кирилловского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01 января 2016 года.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку в настоящее время в целях налогообложения право ФИО1 и ФИО2 на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости сохраняется, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1 и ФИО2 как налогоплательщиков, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт им право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... оспариваемые административными истцами сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года. 

Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано в суд 27 декабря 2017 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости пропущен.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Как следует из содержания абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку о нарушении своих прав административным истцам стало известно из налогового уведомления от 12 октября 2017 года, административное исковое заявление подано в суд 27 декабря 2017 года, право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, не утрачено, имеются основания для восстановления ФИО1 и ФИО2 процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административными истцами представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 04 марта 2018 года № 11/2017-УО-6-2, выполненный оценщиком ООО «Центр Оценки» С.М.М. 

В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость здания с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 1 061 205 рублей 00 копеек.

Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Содержание отчета от 04 марта 2018 года № 11/2017-УО-6-2 свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. 

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административными истцами отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости. 

Представители административных ответчиков отчёт о рыночной стоимости объекта недвижимости от 04 марта 2018 года № 11/2017-УО-6-2 не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли. 

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от 04 марта 2018 года № 11/2017-УО-6-2, выполненного оценщиком ООО «Центр Оценки» С.М.М.

Учитывая вышеизложенное, требования административных истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО1 и ФИО2 процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... в размере его рыночной стоимости.

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поданное в суд 27 декабря 2017 года, удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания пристройки к магазину «У пристани» с кадастровым номером №..., назначение: торговое, 1-этажное, общей площадью 140,1 кв.м., инв. № 1698, лит. А1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 061 205 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 года.