П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Бохан 27 ноября 2019 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Контаковой Э.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боханского района Матвеева В.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от 30.09.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-97/2019 в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимыйФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровьюПотерпевший №1при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2019 года около 19:00 часов в 

<

адрес> ФИО1, находясь на 

<

адрес> перед домом №, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 с целью причинения физической боли и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область лодыжки по внутренней стороне правой ноги, причинив последнему телесные повреждения в виде – закрытого двух лодыжечного перелома правой нижней конечности, закрытого перелома заднего края большеберцовой кости справа (с захватом суставной поверхности) со смещением отломков, закрытого заднего вывиха стопы ( с захватом суставной поверхности) со смещением отломков, закрытого заднего вывиха стопы справа – указанное повреждение относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 8 апреля 2019г. в ходе распития спиртных напитковмежду ним и Потерпевший №1 во дворе дома по 

<

адрес> произошла ссора, которая продолжилась за оградой дома.Разозлившись ФИО16 схватил последнего двумя руками за одежду в районе плеч ис силой нанес ФИО17 удар правой ногой по внутренней стороне правой ноги в областьголени. Не удержавшись, они упали, он упал сверху на Потерпевший №1. Затем, сев на Потерпевший №1, нанес ему два удара кулаком правой руки в лицо, из носа у Потерпевший №1 пошла кровь. После этого он ушел в ограду. Выйдя за ограду минут через 5, он обнаружил Потерпевший №1, который стоял и жаловался, что не может ходить.

Данные признательные показания подсудимого, суд оценивает как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с другими исследованными доказательствами. 

Так, согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниямпотерпевшегоПотерпевший №1, 8 апреля 2019г он распивал спиртное с Свидетель №5, ФИО1 и ФИО14Поскольку все сильно опьянели, между ним и ФИО1 возник конфликт, причину конфликта он не помнит. В ходе ссоры ФИО1 вывел его за ограду дома,что произошло дальше, он не помнит. Помнит, что ФИО1 держал его за плечи, затем лежал на земле, а когда он встал и наступил на правую ногу, то почувствовал боль в ноге, не смог идти, дополз до забора. Проезжавший по улице Свидетель №4 остановился и довёз его до больницы. Впоследствии со слов ФИО1 ему стало известно, что последний пнул его по правой ноге в область лодыжки, затем они вместе упали. 

Как следует из показаний матери потерпевшего Свидетель №1, допрошенной судом в качестве свидетеля,узнав о поступлении её сына Потерпевший №1 в больницу, она обратилась в полицию с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности. О том, что повреждение в виде переломаправой ноги её сыну причинил ФИО1, ей стало известно от участкового уполномоченного. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, 8 апреля 2019г. он распивал спиртное с ФИО1, Свидетель №5 и Потерпевший №1. Когда он вышел из бани, Свидетель №5 спал, ФИО1 сидел рядом.Выйдя за ограду, он увидел Потерпевший №1, сидящего на корточках возле забора. На его вопрос, ФИО1 сказал, что он ФИО18 за оградой дома по ноге.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №5, 8 апреля 2019г. после обеда распивал спиртное совместно с ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО14. от выпитого он опьянел и уснул.

Как следует из показаний свидетеляСвидетель №4, 8 апреля 2019г. около 19 часов, проезжая мимо 

<

адрес>, он увидел Потерпевший №1 и ФИО1, оба находились в нетрезвом состоянии.ФИО19 шла из носа кровь. Он остановлился,Потерпевший №1 попросил его увезти в больницу, пояснив, что подвернул ногу и не может идти. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает хирургом в ОГБУЗ «Боханская РБ». 08.04.2019 в 23:00 часов в приемное отделение был доставлен Потерпевший №1 с закрытым переломом внутренней и наружной лодыжек со смещением отломков справа, закрытым переломом заднего края большеберцовой кости ( с захватом суставной поверхности) справа, со смещением отломков,с полным задним вывихом правого голеностопного сустава. Со слов Потерпевший №1 травму он получил в быту при падении на улице, при доставлении в больницу находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными. Об их объективно свидетельствует то, согласуются между собой и исследованными объективными письменными доказательствами. 

Как следует из протокола от 11.04.2019г. осмотра места происшествия -участка местности, расположенного перед домом № по 

<

адрес>, проведённого с участием подсудимого,участок, указанный последним, где им был причинены повреждения потерпевшему, имеет ровную поверхность (л.д. 14-16).

В ходе осмотра места происшествия от 29.05.2019г. у ФИО1 изъяты кроссовки черного цвета (л.д.55-59).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.05.2019г. изъятые кроссовки осмотрены, как мужские, черного цвета, 41 размера, с резиновой подошвой, имеющейрифленый протектор (л.д. 60-66).

Согласно выводам судебной медицинской экспертизы № 58 от 29.04.2019г. у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р. имелись повреждения в виде закрытого двух лодыжечного перелома правой нижней конечности, закрытого перелома заднего края большеберцовой кости справа (с захватом суставной поверхности) со смещением отломков, закрытого заднего вывиха стопы справа. Данная травма возникла в результате воздействия тупым твердым предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. (л.д.24). 

Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы №58-Б/2019 от 04.07.2019г. не исключается возможность возникновения травмы при ударе ногой обутой в кроссовок; маловероятна возможность возникновения повреждений при падении из положения стоя (л.д.112-113).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Свидетель №6, разъясняя механизм получения телесного повреждения потерпевшим, суду пояснил, имевшие повреждения у потерпевшего могли возникнуть от однократного воздействия по внутренней поверхности правой голени. Отсутствие в медицинских документах потерпевшего указания на разрыв дистального межберцового синдесмоза при наличии вывиха стопы в сочетании с имевшимися переломами не исключает установленной степени тяжести вреда, поскольку смысловое значение синдесмоза и вывиха стопа едино и подразумевает разрыв связок.

Указанным пояснениям эксперта суд доверяет, поскольку они не противоречат исследованным доказательствам и соответствуют пункту 6.11.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13 августа 2008 года N 12118). 

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО1. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1,установленной и доказанной в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Судом установлено, что мотивом к совершению преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, возникшие во время ссоры между потерпевшим и подсудимым во время распития спиртных напитков. Умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, подтверждается силой удара нанесенного ногой, обутой в кроссовок.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, правильном его ориентировании в окружающей обстановке, отсутствия сведений о психических отклонениях, суд пришел к убеждению о вменяемости ФИО1 и необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление. 

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно,проживает совместно с семьёй, имеет на иждивении малолетних детей, источником дохода являются случайные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии с п.п. »г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренногоп.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание суд при определении срока наказания исходит из положений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Приведенное выше, наличие у подсудимого постоянного места жительства, наличие социально-устойчивых связей, отсутствие в отношении него отрицательных сведений после совершенного преступления, состоявшегося примирения между потерпевшим и подсудимым, позволили суду прийти к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применении положений ст. 73 УК РФ, т.е. условном осуждении, с возложением на подсудимого исполнений в период испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлениюи предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая данное решение о наказании, суд считает, что оно соответствует содеянному иотвечает целям и задачам наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: медицинская карта №188 ОГБУЗ «Боханская РБ» и кроссовки подлежат возвращению.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Макаровой Е.П., за защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания в размере 6750 руб., соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в три года. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: медицинскую карту №188 ОГБУЗ «Боханская РБ» на имя стационарного больного Потерпевший №1 возвратить в ОГБУЗ «Боханская РБ», кроссовки вернуть ФИО1 при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Макаровой Е.П., за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного заседания в размере 6750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела. 

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.