Дело № 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренкова М.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу « Август Агро» в лице конкурсного управляющего Зюзько М.Б. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Федоренков М.В. обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском к СПК «Август Агро» в лице конкурсного управляющего Зюзько М.Б. о взыскании заработной платы, в котором просит признать исключение его из списка текущих платежей СПК «Август Агро» незаконным, обязать конкурсного управляющего включить его в вышеуказанный список и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268744 руб. и компенсацию морального вреда в размере 6000 руб..

В обосновании иска указано, что истец работал в СПК «Август Агро» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-энергетика, о чем свидетельствует трудовой договор по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями к нему. Согласно справке СПК «Август Агро» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу за период с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ начислена, но не выплачена заработная плата в размере 267744 руб.. В настоящее время конкурсным управляющим СПК «Август Агро» Зюзько М.Б.. после реализации имущества всем работникам, кроме истца, выплачена заработная плата. Из письма конкурсного управляющего истцу стало известно, что ему заработная плата не будет выплачена без судебного решения, вопрос спорный. При этом, истец был уведомлен, что он исключен из списка текущих платежей СПК «Август Агро». Федоренков М.В. считает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в 6000 руб..

В судебном заседании Федоренков М.В. и его представитель Федоренков Н.В. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить. 

Конкурсный управляющий СПК «Август Агро» Зюзько М.Б. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы дела №, приходит к следующему.

В силу положений, закрепленных в статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В соответствии с части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Решением арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Август Агро» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим СПК «Август Агро» утвержден Зюзько М.Б.. 

В силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством (пункт 11 указанной статьи).

Установлено, что в соответствии с трудовым договором по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в СПК «Август Агро» на должность инженера-энергетика. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были расторгнуты. При увольнении ответчик не произвел расчет с истцом.

Из материалов дела видно, что на дату увольнения у работодателя перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 427878 рублей 50 копеек. В период проведения процедуры банкротства, было установлено, что помимо обусловленных трудовым договором обязанностей, ФИО1 в данном кооперативе выполнял работы на основании гражданско – правовых договоров на сумму 159134 рубля 50 копеек. С учетом указанных обстоятельств, общая сумма задолженности работодателя перед ФИО1, за период его трудовой деятельности на основании трудового договора, составила 268744 рубля. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель, бывший председатель кооператива М.А.Е. пояснил, что в период трудовой деятельности истца в кооперативе существовали финансовые проблемы. Полученной прибыли не хватало на выплату зарплаты и, у кооператива действительно образовалась большая задолженность перед работниками. В частности, ФИО1 заработная плата не выплачивалась вообще. 

Задолженность СПК «Август Агро» перед истцом по заработной плате, в указанном размере, документально подтверждена бухгалтерскими документами и соответствующими справками, в том числе подписанными конкурсным управляющим. Из представленных представителем ответчика возражений следует, что задолженность кооператива по заработной плате перед ФИО1 в указанном размере фактически им не оспаривается.

При таких условиях, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и определении размера подлежащей взысканию в счет его возмещения денежной суммы, суд полагает, что ФИО1 претерпел нравственные страдания в результате задержки работодателем окончательного расчета при увольнении, испытывал связанные с этим переживания, был вынужден отстаивать свои интересы в суде, вследствие чего и имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, продолжительного временного периода невыплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 6000 руб.

Доводы конкурсного управляющего ФИО2 о том, что реализация ФИО1 полученного им по договору дарения от СПК «Август Агро» земельного участка, компенсировала душевные страдания истца, судом не принимаются как не обоснованные. 

Кроме того, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, суд полагает необходимым в силу ст.103 ГПК, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, взыскать государственную пошлину с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Август Агро» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 268744 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с СПК «Август Агро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6187 (шесть тысяч сто восемьдесят семь) руб. 44 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Андреев