Дело № 1-210/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего – судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО4, ФИО5, представителей потерпевших [ ФИО 1], [ ФИО 2], [ ФИО 3], [ ФИО 4], при секретаре судебного заседания Пестрячихиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгород материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании постановления [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] испытательный срок продлен на 1 месяц; [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании постановления [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] испытательный срок продлен на 1 месяц; [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании постановления [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] испытательный срок продлен на 1 месяц; с [ ДД.ММ.ГГГГ ] судимость погашена в связи с истечением испытательного срока;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 00 минут подсудимый ФИО2 находился у строения [ Адрес ], где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего КУГИ и ЗР Администрации [ Адрес ], а именно: металлических конструкций с указанного строения. Для осуществления своего преступного умысла [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, подошел к строению [ Адрес ] и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, путем отгиба руками отсоединил от указанного строения металлические конструкции, а именно: два металлических швеллера "П"- образной формы, 1 металлический лист размером 3,13х1,52 м, 1 металлический лист размером 3,65х1,52 м, 1 металлический лист размером 1,52х1,00 м, общим весом 640 кг, стоимостью 8384 рубля, принадлежащие КУГИ и ЗР Администрации [ Адрес ], сложил их на землю и пытался тайно похитить указанное имущество. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца КУГИ и ЗР Администрации [ Адрес ] был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 8384 рубля.

2. Кроме того, подсудимый ФИО2 в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], точная дата и время не установлены, находился у трубопровода, расположенного у [ Адрес ], где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: комплектующих частей указанного трубопровода, выполненных из металла. Для осуществления своего преступного умысла ФИО2, в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], точная дата и время не установлены, находясь у трубопровода, расположенного у [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, подошел к вышеуказанному трубопроводу, вынул руками из-под него подвижные металлические опоры в количестве 30 штук, стоимостью 518 рублей 40 копеек каждая, на общую сумму 15552 рубля, после чего отсоединил от трубопровода изоляцию в комплекте с защитным покрытием стыков трубопровода в количестве 30 штук, стоимостью 571 рубль 06 копеек за 1 комплект, общей стоимостью 17131 рубль 80 копеек, принадлежащее ООО «[ ... ]», таким образом, тайно их похитил.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «[ ... ]» материальный ущерб на общую сумму в размере 32683 рублей 80 копеек.

3. Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в неустановленное время подсудимый ФИО2 и ранее ему знакомый ФИО3 находились в [ Адрес ], точное место следствием не установлено, где у них, достоверно знающих о том, что у [ Адрес ] находятся два металлических мусорных контейнера, принадлежащих ИП ФИО6 №1, возник умысел на тайное хищение указанных мусорных контейнеров. Для осуществления своего преступного умысла ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в неустановленное время, находясь у [ Адрес ], куда он приехал совместно с ФИО3 на автомобиле "[ марка ]", государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащем [ ФИО 7], под управлением ФИО3, вступил с последним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, подошли к расположенным у вышеуказанного дома двум мусорным контейнерам, вывалили из данных мусорных контейнеров мусор, погрузили их в вышеуказанный автомобиль, таким образом, тайно их похитили. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили два мусорных контейнера стоимостью 8400 рублей каждый, принадлежащие ИП ФИО6 №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 16800 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные ими на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и пояснили суду, что с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, свою вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, им понятны. Заявляют данные ходатайства добровольно, после проведения консультации с защитниками и подтвердили, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершили преступления в отношении потерпевших. 

Защитники полностью поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Представители потерпевших [ ФИО 1], [ ФИО 2], [ ФИО 3], [ ФИО 4] не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Представителями потерпевших заявлены исковые требования: 

- [ ФИО 3] на сумму 32683 рубля 80 копеек, 

- [ ФИО 1] на сумму 16800 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Находя, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует

действия подсудимого ФИО2:

- по преступлению, совершенному в отношении КУГИ и ЗР Администрации [ Адрес ] по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

- по преступлению, совершенному в отношении ООО «[ ... ]» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по преступлению, совершенному в отношении ИП ФИО6 №1 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия подсудимого ФИО3: 

- по преступлению, совершенному в отношении ИП ФИО6 №1 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал [ ... ] и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время может принимать участие в судебно-следственном процессе, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО2 не нуждается в применении к нему [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В этой связи оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает. 

Назначая наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд руководствуется ст. 6, ст. 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил умышленные преступления в период условного осуждения, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] год состоял на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: [ ... ], по месту жительства УУП ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие явок с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ООО «[ ... ]» [ ... ] и ИП ФИО6 №1 [ ... ], а также учитывает в качестве явки с повинной объяснение ФИО2, данное им об обстоятельствах преступления в отношении КУГИ и ЗР Администрации [ Адрес ], активное способствование расследованию преступления в отношении ИП ФИО6 №1 [ ... ], выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела подсудимый указал время, место, способ совершения преступления, а также по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его родителей, страдающих заболеваниями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то при определении наказания ФИО2 за все преступления, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания ФИО2 следует руководствоваться правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, вновь совершил 3 корыстных преступления, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести в период условного осуждения, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, суд приходит к твердому убеждению о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений, предусмотренных ст.ст. 73, 64 УК РФ. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, то суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению в отношении ИП ФИО6 №1

Определяя наказание подсудимому ФИО2 за преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении КУГИ и ЗР Администрации [ Адрес ], суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, определяющей назначение наказания за неоконченное преступление.

При назначении наказания ФИО2, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим и полного сложения назначенных наказаний, а поэтому окончательное наказание за преступления по настоящему приговору определяет путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 настоящие преступления средней и небольшой тяжести совершил в период условного осуждения по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по которому он был осужден за совершение преступления средней тяжести, учитывая личность ФИО2, который, исходя из материалов уголовного дела, склонен к противоправному поведению, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а окончательно определить наказание по правилам ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

При этом суд считает нецелесообразным отменять ФИО2 условное осуждение по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], поскольку в период указанного условного осуждения ФИО2 совершено лишь одно неоконченное преступление небольшой тяжести в конце испытательного срока, а также ранее определено, что приговор от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнять самостоятельно.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который исходя из материалов уголовного дела склонен к совершению преступлений, ранее судим, суд приходит к выводу, что отбывание лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на заключение под стражу. 

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОУУР и ПДН ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие у ФИО3 [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ], активное способствование расследованию преступления [ ... ], выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела подсудимый указал время, место, способ совершения преступления, а также учитывает наличие у ФИО3 [ ... ].

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что судом признано возможным исправление подсудимого ФИО3 без назначения наказания в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания, то правилами ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ суд не руководствуется. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменению не подлежит. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2, ФИО3, преступления в отношении потерпевшего ИП ФИО6 №1, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку размер материального ущерба установлен в ходе судебного заседания и подтвержден имеющимися материалами уголовного дела, в полном объеме удовлетворить исковые требования представителей потерпевших:

[ ФИО 3] к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 32683 рубля 80 копеек; 

[ ФИО 1] к подсудимым ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба на сумму 16800 рублей солидарно.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего КУГИ и ЗР Администрации [ Адрес ]) в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ООО «[ ... ]») в виде лишения свободы сроком на 7 (СЕМЬ) месяцев;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ИП ФИО6 №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения – заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно, а также время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Задержание и доставление ФИО2 в учреждение ФКУ СИЗО[ Номер ] ГУФСИН России [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД России [ Адрес ]. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца с удержанием в доход государства 10 (ДЕСЯТЬ) процентов заработной платы. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «[ ... ]» 32683 рубля 80 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ИП ФИО6 №1 16800 рублей.

Вещественные доказательства: 

- кислородный баллон синего цвета, ацетиленовый баллон, два шланга, газовая горелка – оставить у законного владельца [ ФИО 5], сняв все ограничения в пользовании; 

- два металлических швеллера, три металлических листа – оставить у законного владельца КУГИ и ЗР Администрации [ Адрес ], сняв все ограничения в пользовании; 

- счет на оплату [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет на оплату [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – хранить при материалах уголовного дела; 

- справка о стоимости похищенных элементов трубопровода пара 6,5 атм. [ Адрес ] - хранить при материалах уголовного дела; 

- два металлических контейнера для мусора - оставить у законного владельца – ИП ФИО6 №1, сняв все ограничения в пользовании; 

- автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], белого цвета - оставить у законного владельца [ ФИО 6], сняв все ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья: П.В. Маслов