П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 04 июня 2018 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Крицкой О. Б.., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского транспортного прокурора Матвеевой Е. Е., подсудимых ФИО1, ФИО5 овича, ФИО2, защитников Баландина В. Ю., представившего удостоверение № 3173 и ордер № 289, ФИО3, представившего удостоверение № 1571 и ордер № 69, ФИО4, представившего удостоверение № 1221 и ордер № 93, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-176/18 в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

ФИО5 овича 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч.2 ст. 260 УК РФ. 

ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч.2 ст. 260 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея при этом соответствующих разрешений, а именно: лесорубочного билета, лесного билета и договора купли-продажи лесных насаждений, предложил ФИО2 и ФИО5 совершить рубку деревьев, не сообщив им, что не имеет документов, предоставляющих лесопользователю право на заготовку и вывоз древесины. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, ФИО5 и ФИО2 прибыли в лесной массив, расположенный на расстоянии 100 м в восточном направлении от железнодорожных путей 25 км пикет № перегона Гоголевка - Костомарово Тайшетского района Иркутской области, в место с географическими координатами N560332.7 Е0981439.2, в государственном земельном запасе, прилегающем к кварталу 90 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества территориального управления Министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Тайшетскому лесничеству, и где, с учетом обстоятельств и обстановки, убедившись в том, что рубка деревьев будет совершена незаконно, действуя группой лиц, ФИО1, ФИО5 и ФИО2, определили предмет преступного посягательства – лесные насаждения деревьев породы сосна и деревьев породы лиственница, произрастающие на указанном участке в лесном массиве. После этого, осознавая, что они не имеют оснований для заготовки древесины, действуя в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, ст. 72, 75, 77, 94 Лесного Кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, действуя умышленно, в составе группы лиц, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, ФИО1, ФИО5 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, осуществили незаконную рубку лесных насаждений, спилив, посредством бензопилы марки «Husqvarna 365 SP» № 2401279, 12 сырорастущих деревьев породы лиственница, диаметром у пня от 30 до 44 см, объемом 10,81 куб. м., и одного сырорастущего дерева породы сосна, диаметром у пня 54 см, объемом 1,90 куб.м., в указанном лесном массиве. В результате незаконной рубки деревьев, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Квитокского МО, который по исчисленным таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 137947 рублей 00 копеек, что является крупным размером. 

Подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемого деяния признали полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили, что сущность предъявленного обвинения им понятна, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, правила ст. 317 УПК РФ им разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство ими заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников. 

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО2 по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО2 не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось, он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т. 1, л. д. 213-215).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имеются признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженным нарушением поведения, однако имеющиеся расстройства не лишали его способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого деяния у ФИО5 не наблюдалось, в настоящее время он также может осознавать в полной мере фактический характер своих действий и руководить ими. (т. 1, л. д. 226-228).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал, является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО2 не выявлено, он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т. 1, л. д. 200-202).

Оценив заключения комиссии экспертов, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, материалам дела, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО1, ФИО5 и ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимых следует признать вменяемыми, и они, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, полное добровольное возмещение ущерба; наличие на иждивении ФИО5 и ФИО1 малолетних детей, а также то, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, молодой возраст ФИО2

Отягчающие наказание подсудимых обстоятельства отсутствуют. 

Характеризуются подсудимые по месту жительства положительно.

С учетом перечисленных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, личности подсудимых, условий жизни их семей, искреннего раскаяния в содеянном, полного возмещения причиненного ущерба, суд находит возможным назначить ФИО1, ФИО5 и ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО5 судим 13 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. В связи с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, приговор от 13 сентября 2017 года следует исполнять самостоятельно.

Суд также находит необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание за совершение преступления, в виде лишения права заниматься определенной, то есть, лесозаготовительной деятельностью. Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения подсудимых, суд находит возможным не назначать.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых имеются смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО5 овича, ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 1 год каждому.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

Обязать осужденных не изменять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району в отношении ФИО5 от 13 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным в виде с подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: два сортимента деревьев породы сосна, 24 сортимента деревьев породы лиственница передать Территориальному управлению Федерального агентства «Управления государственным имуществом в Иркутской области» для реализации, с последующим обращением денежных средств от реализации в доход государства с зачислением в федеральный бюджет; бензопилу марки «Husqvarna» передать ФИО9 по принадлежности; канистры уничтожить, после вступления приговора в законную силу; гарантийное свидетельство на бензопилу марки «Husqvarna» оставить у ФИО9 по принадлежности; заявление главы администрации Квитокского МО, перечетные ведомости, справку о расчете вреда хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционным порядке в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: