НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 12-481/2025

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 10 сентября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., изучив с материалами дела жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ПАО «Россети Центр и Приволжье» на определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [дата], вынесенное в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [дата] ПАО «Россети Центр и Приволжье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] жалоба ФИО1, действующего в интересах ПАО «Россети Центр и Приволжье» на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с состоявшимся определением судьи, приводя доводы о его незаконности.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении, защитник ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в Нижегородский областной суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и поданной жалобы приводит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях до вступления 1 июля 2025 года в законную силу Федерального закона от 7 апреля 2025 года N 538-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", не предусматривал положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежала подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляли лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой к данным правоотношениям были не применимы.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, судья районного суда исходил из того, что представленная жалоба подана в суд в электронном виде, что являлось препятствием к ее рассмотрению.

Действительно заслуживают внимание доводы заявителя, что в связи с принятием 7 апреля 2025 года Федерального закона № 538-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 3.1 статьи 30.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с 1 июля 2025 года утратила силу.

При этом из содержания части 1 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 1 статьи 24.8).

Согласно части 2 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3 указанной статьи).

Пунктом 3.3.1 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" предусмотрено, что обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пунктам 2.2.5, 2.2.6 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Подача обращения в суд в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, допускается не только из личного кабинета, принадлежащего лицу, которое указано в тексте документа как лицо, его подписавшее, но и из личного кабинета лица, уполномоченного на подачу документа (представителя).

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, а также порядок подачи жалобы в адрес суда в электронном виде посредством информационной системы судов общей юрисдикции от имени защитника (заверена простой электронной подписью - подтверждается протоколом проверки электронной подписи и квитанцией об отправке), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] о возвращении жалобы без рассмотрения подлежит отмене, а дело - возвращению в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции

решил:

определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1, действующего в интересах ПАО «Россети Центр и Приволжье», на постановление административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [дата], вынесенное в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой на постановление административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [дата] возвратить на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко