Дело № 2- 847/2019 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Горшкова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО4 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу 

<

адрес>. Указанная квартира приобреталась за счет собственных средств в сумме 158359 рублей и средств материнского (семейного) капитала в сумме 351640 рублей 37 копеек. Считает, обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, до настоящего времени не может в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей на праве собственности ее семье квартиры. Местонахождение продавца ей неизвестно, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 83). 

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Саткинском районе не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащие удовлетворению. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 11 ст.53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим по доверенности за ФИО4 с одной стороны и ФИО3, действующей за себя и за свою малолетнюю дочь ФИО и ФИО1, действующая с согласия матери ФИО3 и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выданы свидетельства о государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25-31).

Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> по соглашению сторон была определена в 510000 рублей. Согласно п. 4 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в размере 158359 (сто пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 63 коп. являются личными Покупателя и передаются Продавцу до подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере 351640 (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок) рублей 37 коп. будут выплачены за счет средств материнского (семейного) капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке. 

На приобретаемое недвижимое имущество установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО4 

Судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатели свои обязательства выполнили в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО5 действующего по доверенности за ФИО4 (л.д. 10). 

Кроме того, продавцу выплачена вторая часть платежа в счет стоимости отчуждаемой квартиры в размере 351640 руб. 37 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела Отделением УПФР ГУ по Челябинской области по запросу суда (л.д. 85). 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, прекратившиеся обязательства покупателей по договору купли-продажи от 17.03.2011г. в силу его надлежащего исполнения прекращают и обеспеченные залогом обязательства по данному договору.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить. 

Признать ограничение (обременение) права зарегистрированного в пользу ФИО4, номер государственной регистрации № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, общей площадью 40,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Шовкун Н.А.

Копия верна 

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь Горшкова М.А.