Дело № 2а-5190/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю П.Н.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У.С.С., УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю П.Н.В., УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, привлечении к административной ответственности, в обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю П.Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-4869/06 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника Б.А.А. в пользу взыскателя ООО "СААБ". ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» получена информация из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен. С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Судебный пристав-исполнитель П.Н.В. не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4869/06 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю П.Н.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4869/06 от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь судебного пристава-исполнителя П.Н.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 12.07.2021 прекращено производство по административному делу по административному иску ООО «СААБ» к судебном у приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю П.Н.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ (п.3).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю П.Н.В., начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У.С.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Административный ответчик - УФССП России по Пермскому краю извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю П.Н.В. возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа № 2-4869/06 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки г.Москвы, о взыскании с должника Б.А.А. в пользу взыскателя ЗАО «СААБ» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП (ранние номера - №-ИП, №), судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю П.Н.В. направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД МВД России, отдел адресно-справочной работы, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, об установлении имущества, принадлежащего должнику Б.А.А., на которые возможно обратить взыскание, а также в органы ЗАГСа для установления гражданского состояния должника.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД МВД, сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за Б.А.А., отсутствуют.

Из ответа, предоставленного ФНС России, следует, что сведений о трудоустройстве Б.А.А. не имеется.

Из ответа ФНС России следует, что должник Б.А.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Из сведений Росреестра следует, что за должником Б.А.А. недвижимого имущества не зарегистрировано.

Сведения в ЕГР ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «смерть» отсутствуют, имеются сведения о расторжении брака с А.Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю П.Н.В. осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым составлен акт о том, что Б.А.А. не проживает с 2018 года, место жительства не известно. 

По полученным ответам, предоставленным банками, установлено наличие у должника счетов в ООО «ХКФ Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю П.Н.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 

<

данные изъяты> руб., находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк». 

Меры по исполнению исполнительного производства №-ИП осуществляются в настоящее время.

Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением полагает, что административным ответчиком не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю П.Н.В. нарушены права административного истца, как взыскателя.

В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий, которых при рассмотрении административного дела не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был произведен ряд исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностного лица как активную с полнотой всех принятых последним мер.

Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, осуществлен выход по адресу должника, сделан запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, сделаны запросы в органы Росреестра и ГИБДД о наличии имущественного положения лица, в силу чего, приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностным лицом не допущено нарушений прав взыскателя ООО «СААБ», при этом, действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ», права и законные интересы которого фактически не нарушены.

Оснований для возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У.С.С. обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю П.Н.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю У.С.С., УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП незаконным, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ