Дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... года ...

... городской суд ... в составе: 

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Божкова С.В.,

защитника Гареевой Э.З., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

В период с 20 часов 00 минут ... по 12 часов 01 минуту ..., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, взял с поверхности подоконника, расположенного в зальной комнате указанной квартиры и тайно похитил принадлежащий Н.А.. сотовый телефон «...» стоимостью 50000 рублей, оставленный ее ... А.А. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.А.. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал суду, что ... он, находясь по месту своего жительства, совершил хищение сотового телефона марки «...», принадлежащий девушке по имени Н.. Данный телефон он сдал в ломбард за 17000 рублей, которые потратил на свои нужды. 

В ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с А.А.., подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания (л.д.53-55, 59-65).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Н.А.. суду показала, что она является ... А.А.. Летом ... года она в магазине «...» по ... приобрела в качестве подарка на День рождения А.А. сотовый телефон модели «...» стоимостью 55000 рублей. В этот телефон была установлена сим-карта оператора «Билайн», а также прозрачный силиконовый чехол, который она приобрела за 100 рублей, защитного стекла не было. После покупки внучке А.А. она передала этот телефон, которым та стала пользоваться. Настя пользовалась телефоном бережно, ни сколов, ни трещин не было. На момент хищения телефон был как новый. ... она отправила А.А. погостить в ... к племяннице. Она так же две недели гостила там, но после уехала в ..., а А.А. осталась, по договоренности должна была находиться в ... до .... Каждый день она с внучкой, либо с племянницей общались по телефону, по видеосвязи. Все было как обычно. Последний раз с А.А. она созванивалась ..., последняя в это время была в .... С ... телефон А.А. был недоступен, так же был недоступен телефон ее племянницы. Ее это насторожило, так как у А.А. имеется такая привычка по несколько дней быть не на связи, то телефон у нее разрядится, то находится на беззвучном режиме. До утра ... она думала, что А.А. в ..., пока ей не позвонили из полиции и сообщили, что А.А. находится в полиции по факту хищения телефона. Она сразу же приехала в Управление МВД России по ..., где находилась А.А., которая рассказала, что с ... находится вместе с ее племянницей в .... Все дни они ночевали у знакомой, где у них разрядились телефоны. Когда ее племянница куда-то ушла, А.А. пошла к знакомому, проживающему по ..., чтобы зарядить телефон. Находясь у него дома и поставив телефон на зарядку, ее знакомый с сожительницей уговаривали А.А. остаться у них переночевать, но та отказалась, и ей пришлось выпрыгнуть с окна первого этажа, забыв при этом телефон. На следующее утро А.А. вернулась за телефоном, но знакомый телефон уже не отдал, в связи с чем, ей пришлось обратиться в полицию с заявлением о краже телефона. Похищенный сотовый телефон она оценивает в 50000 рублей, защитный чехол и сим-карта материальной ценности для нее не представляют. Причиненный ущерб в сумме 50000 рублей для нее является значительным, так как она является пенсионером по возрасту, ее пенсия составляет 22000 рублей, оплачивает коммунальные платежи, кроме того является опекуном двоих внуков.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний несовершеннолетнего свидетеля А.А.. следует, что с ... по ... она находилась в гостях у своей крестной в .... К ней на лето отправила ее бабушка, опекун Н.А.. Ничего не сказав бабуле, ... она вместе с тетей приехала в .... С ... она была не на связи, так как разрядился ее сотовый телефон «...» в корпусе темно-синего цвета, на который она установила пароль. Телефон был в защитном чехле, а также была вставлена сим-карта оператора «Билайн». Телефон ей подарила бабушка на День рождения ... года. Знает, что бабушка купила его в торговом центре «...» за 55000 рублей, отдельно были приобретены чехол и сим-карта. Она, находясь в ... с разряженным телефоном, решила зайти к знакомому ФИО1, проживающему по ... и попросить зарядить телефон. Время было около 22-23 часов. Семью Д.Л., его сожительницу А. и дочь А. она знала. Когда она пришла к ним, вся семья находилась дома. Д.Л. и А. были как всегда в состоянии опьянения. Они предложили ей пройти в квартиру, при этом она попросила помочь ей. ФИО1 сказал, что помогут ей и предложил положить телефон на подоконник в зальной комнате, для того, чтобы поставить его на зарядку. Она так и сделала, но сама лично не видела, как ставили ее телефон на зарядку. Пока ее телефон якобы заряжался, она вместе с Д.Л. и его сожительницей сидели на балконе, пили пиво. Всего выпили две бутылки пива по 1,5 литра на троих. Примерно в 01.00 час ... она решила пойти домой, но А. стала уговаривать остаться у них переночевать. Д.Л. тоже предложил у них переночевать, но она не хотела. Тогда она вышла с балкона, прошла в соседнюю комнату, открыла форточку и выпрыгнула через окно. Д.Л. и А. об этом не сказала, про телефон, который продолжал лежать на подоконнике, забыла. После она пошла к тете Т., которая находилась у друга А.. Она легла спать. ... примерно в 8 часов она проснулась и попросила тетю Т. сходить с ней к Д.Л. домой, так как забыла у него свой телефон. Та согласилась и примерно в 9 часов они пошли к Д.Л., который не открывал дверь. Они с Т. сели около подъезда и примерно через 4 часа со стороны центрального рынка шла А. с пакетом вещей. Она спросила про свой телефон, А. сказала, что все вопросы к ее папе, то есть Д.Л.. Примерно через полтора часа подошел Д.Л. вместе с А., у которых в руках был пакет с баллонами пива. Она спросила у Д.Л. про телефон, на что он ответил, что никакого телефона не видели. Тетя Т. сказала, что сейчас вызовет полицию, хотя с собой у нее телефона не было. В этот момент из подъезда ... вышла женщина, к которой она обратилась за помощью, все ей рассказав. Женщина сказала, что готова помочь, предоставив свой телефон для обращения в полицию. После она позвонила в полицию, куда они затем приехали, написали заявление об утере телефона. После чего они вернулись к дому Д.Л.. Д.Л. открыл им дверь квартиры, но стал ее уверять, что никакого телефона не было, и вообще она была в состоянии алкогольного опьянения. Потом они вновь вернулись в полицию, а когда выяснилось, что телефон покупала ее бабушка, ей пришлось позвонить бабуле и все рассказать. До момента хищения, телефон был в отличном состоянии, никаких сколов и трещин не было (л.д.46-50).

Свидетель А.А. также подтвердила свои показания в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.53-55). 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.Ю. следует, что проживает она по адресу: ..., совместно с сожителем ФИО1 и его несовершеннолетней дочерью А.. ... в течение дня она находилась у мамы, вечером пришла домой, где находились Д.Л. и А.. Примерно в 22.00 часа к ним пришла знакомая А.А. которая попросила Д.Л. зарядить ее телефон «... Телефон был выключен. Д.Л. предложил ей положить телефон на подоконник в зале, а сами они вышли на балкон покурить и попить пива. Ставил ли Д.Л. телефон на зарядку, не знает. Ближе к 12 часам ночи А.А. сказала, что пойдет домой. Так как было уже поздно, она предложила А.А. переночевать у них. А.А. сначала отказалась, а потом согласилась и прошла в комнату к А.. Они все легли спать. ФИО3 остался лежать на подоконнике. ... она проснулась. Д.Л. уже встал, собрался идти гулять с собакой. Также проснулась А., которая сказала, что А.А. ночью ушла из квартиры через окно. Она стала заниматься своими делами. Д.Л. ушел гулять с собакой. Примерно через 40 минут пришел Д.Л. и сказал, что ему нужно в магазин, что около дома он нашел сотовый телефон. Она и А. пошли вместе с ним. Д.Л. пошел в комиссионный магазин «Победа», где на свой паспорт сдал сотовый телефон. В магазине она увидела, что телефон был марки ..., но кому он принадлежал, не знала. После они пошли в магазин, где Д.Л. купил покушать и выпить. Возвращаясь из магазина домой, около подъезда сидела А.А. и ее тетя. Они стали требовать, чтобы Д.Л. вернул телефон А.А., но тот сказал, что никакого телефона не видел. Она в разговор не вмешивалась. О том, что Д.Л. в комиссионный магазин «Победа» сдал телефон А.А., узнала от сотрудников полиции. В начале Д.Л. говорил, что нашел телефон, а после признался, что взял его с подоконника в квартире (л.д.66-68).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.А. следует, что она проживает по адресу: ..., которая расположена в ... подъезде на ... этаже. У нее есть старшая дочь В., которая иногда общается с соседкой - девочкой по имени А., проживающей в ... подъезде на ... этаже вместе с отцом Д.Л.. ... у нее был выходной день. В. находилась дома. Примерно в 10 часов к ним пришла А. и попросила В. зарядить телефон «...». Со слов А., об этом ее попросила какая-то соседка. На зарядке телефон был около 30-45 минут. Потом пришла А., и В. отдала ей телефон. Примерно в 12 часов к ней домой пришли две незнакомые девушки, одну звали Т., а вторая была несовершеннолетняя по имени А.А.. Татьяна просила вернуть им телефон «...». Она пояснила, что телефон уже отдали А., и сказала, что телефон только заряжался. Ей стало жалко А. и она предложила им свою помощь. Прежде чем звонить в полицию, решили дождаться, когда Д.Л. с сожительницей и дочерью придут домой. Она вместе с А.А. и Т. вышли на улицу. Примерно в 15.00 часов во двор пришли Д.Л. с сожительницей и его дочь А.. На их вопрос о сотовом телефоне А. сказала, что все вопросы к ее отцу. А Д.Л. сказал, что у него телефона «...» нет, и они якобы никакого телефона не видели. После чего А.А. с ее телефона позвонила в полицию (л.д.69-71).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Т.М.. следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по ... ... .... Магазин занимается скупкой и реализацией товара у населения. Товар принимается только при наличии документа удостоверяющего личность. Согласно договору комиссии ... от ... их магазином от ФИО1 был принят сотовый телефон «...» сер. ... за 17000 рублей. Согласно товарному чеку ... от ... указанный сотовый телефон был реализован неизвестному покупателю за 23900 рублей. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения (л.д.72-74).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля М.В. – сотрудника полиции, следует, что ..., находясь на маршруте патрулирования, получили ориентировку о том, что ... по адресу: ..., совершено хищение сотового телефона «...». Подозревается ФИО1, ... года рождения. Выехав по адресу, дверь квартиры открыл ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя. Пояснив цель приезда, тот не отрицал, что в ночь с ... на ... в его квартире ночевала А.А., которая попросила зарядить телефон «...». Однако А.А. ночью ушла из квартиры через окно. После ее ухода никакого телефона он не видел. ..., когда пошел гулять с собакой, под окном увидел сотовый телефон «...», который в последующем сдал в комиссионный магазин «Победа» по ... за 17000 рублей. После чего ФИО1 был доставлен в Управление МВД России по ..., при этом никакого давления с их стороны в отношении ФИО1 оказано не было, замечаний и заявлений от последнего не поступило (л.д.90-92).

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть Управления МВД России по ... в 15 часов 57 минут ... от А.А.., по адресу: ... ... направо, кража телефона «...» стоимостью 55000 рублей. ... отдала телефон знакомым, проживающим по указанному адресу, чтобы зарядить батарею, знакомые телефон не возвращают (л.д.3).

Из заявления Н.А. от ... следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... в неустановленное время, находясь по адресу: ..., тайно похитило «...» в корпусе темно-синего цвета, приобретенный в июне 2024 года за 53000 рублей, у ее опекаемой А.А.., ... года рождения, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.5).

Из заявления Т.Н. от ... следует, что последняя просит принять меры к розыску «...» в черном корпусе, который приобретен в конце ... года. Предположительно ее племянница А.А.. выронила его в ... (л.д.6).

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от ..., последний признался в том, что ..., выйдя на улицу, под окнами своей квартиры нашел сотовый телефон «...», который в последующем сдал в комиссионный магазин «Победа» по .... Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.10).

Как следует из протокола выемки от ..., потерпевшая Н.А.. выдала пустую коробку от телефона «...» (л.д.21-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрена ..., по месту жительства ФИО1 В ходе осмотра квартиры какие-либо материальные ценности обнаружены и изъяты не были (л.д.34-41).

Из протокола выемки от ... следует, что свидетель Т.М.. выдал копии договора комиссии ... от ..., товарного чека ... от ..., а также диск с видеозаписью от ... (л.д.76-79).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., осмотрены:

- коробка прямоугольной формы белого цвета, размером 17,3х10,9 см., на поверхности имеются следы потертостей и небольшие царапины, верхняя часть коробки имеет графическое изображение сотового телефона, в нижней ее части имеется этикетка содержащая следующие значения: «...», imei/MEID: ..., imei2:...;

- копия договора комиссии ... от ..., из которой следует, что по адресу: ..., гр. ФИО1, ... года рождения, сдан сотовый телефон «...», сер. ..., указана степень износа – средняя, за 17000 рублей;

- копия товарного чека ... от ..., согласно которому ... был реализован сотовый телефон ...», сер. ..., неизвестному покупателю за 23900 рублей;

- диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: ..., от ..., на которой запечатлен ФИО1 в момент реализации сотового телефона несовершеннолетней А.А.. (л.д.80-86). Осмотренные предметы (документы) признаны вещественными доказательствами (л.д.87).

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт совершения хищения сотового телефона потерпевшей Н.А.., которым пользовалась несовершеннолетняя А.А.., не отрицал, размер похищенного имущества не оспаривал, путем сопоставления их с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, с письменными материалами уголовного дела, указывающими на дату, время и место совершения ФИО1 хищения имущества потерпевшей Н.А.., оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Исходя из данных о личности потерпевшей, ее материального положения и ее показаний относительно значительности ущерба, суд считает, что ущерб причиненный преступлением является для нее значительным.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении меры наказания подсудимого ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, состояние его здоровья и его родственников, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей и его намерение возместить ущерб, отсутствие судимости.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, достаточных данных, свидетельствующих о том, что его нахождение в указанном состоянии послужило обстоятельством для совершения данного преступления суду, не представлено.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением исполнения определенных обязанностей, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер и корыстный мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения статьи 53.1, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25.1 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Н.А.., в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки. 

Гражданский иск потерпевшей Н.А.. удовлетворить и взыскать 50000 рублей с ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Н.А..

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- пустую коробку от телефона «...», выданную потерпевшей Н.А.., оставить у последней по принадлежности; - копию договора комиссии ... от ..., копию товарного чека ... от ...; фрагменты видеозаписи на диске, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Л.А.Нуртдинов

...

...