Дело № 2-1475/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ботовой М.В., 

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДАТА между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с условиями договора банк предоставил целевой ипотечный жилищный заем. В соответствии с п. 2.2.1 договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. При этом стороны определили, что существенными условиями договора займа являются: 

- размер ежемесячного платежа – 12 847,00 рублей;

- целевое использование займа – приобретение в собственность ответчика жилого помещения, а именно квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС;

- сумма заемных денежных средств в размере 1 040 000,00 рублей;

- срок пользования займом – с даты фактического предоставления займа по последнее число 300-го календарного месяца;

- процентная ставка за пользование заемными денежными средствами – 15,10% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по ежемесячному возврату займа и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако до настоящего времени ответчик не исполнил требование истца об оплате допущенной просроченной задолженности. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу долг по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 116 048,66 рублей, в том числе: основной долг – 1 038 369,97 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 65 197,08 рублей, пени в размере 12 481,61 рублей. Кроме того, начиная с ДАТА и до момента полного исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 15,10% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 1 038 369,97 рублей, а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 42,40 кв.м, кадастровый номер НОМЕР, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив при этом начальную продажную цену квартиры в размере 1 040 000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по уплате госпошлины 19 780,24 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» в судебном заседании пояснил, что на требованиях настаивает, просит удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, при этом пояснила, что потеряла работу, оказалась в тяжелом материальном положении, в настоящее время готовы оплачивать кредит, просила уменьшить размер долга.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам выводу. 

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «ДВИЦ ипотечный центр» и ФИО1 ДАТА был заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 получила сумму займа в размере 1 040 000,00 рублей сроком с даты фактического предоставления займа по последнее число 300-го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, под 15,10 % годовых (на дату заключения), для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 42,40 кв.м, кадастровый НОМЕР (л.д.16-29).

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА на сумму 1 040 000,00 рублей ( л.д. 33).

Согласно графику платежей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ФИО1 должна производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 12 847,00 рублей, за исключением первого платежа в размере 1 641,21 рублей, и последнего платежа в размере 13 556,81 рублей (л.д. 30-32).

Согласно п. 1.2.2.1. договора займа со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если договором не предусмотрено иное, процентная ставка составляет 15,10% годовых (л.д. 16 оборот).

Согласно п. 1.2.2.2 договора займа стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию действующая процентная ставка по займу, определяемая в соответствии с п.1.2.2.1 договора уменьшается на 0,7 процентных пунктов (л.д. 16 оборот).

Согласно п. 1.2.2.6. договора займа при изменении процентной ставки на условиях настоящего договора пересчитываются график платежей и размер ежемесячного платежа заемщика. При этом новая процентная ставка начинает действовать без заключения дополнительных соглашений к договору (л.д. 16 оборот).

Согласно п. 2.4.1.1 - 2.4.1.5. договора займа заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные п.2.3 договора; обеспечить наличие страхового обеспечения на условиях и в порядке, предусмотренных требованиями раздела 1 договора, направить страховую выплату по действующим договорам страхования в счет погашения требований займодавца по договору; досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с п. 2.4.4.1 договора (л.д.21 оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по лицевому счету судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по договору займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.5.2 договора займа от ДАТА, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (л.д. 22 оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчика по договору займа от НОМЕР от ДАТА составляет 1 116 048,66 рублей, в том числе: основной долг – 1 038 369,97 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом – 65 197,08 рублей, неустойка в размере 12 481,61 рублей (в том числе неустойка за просроченный основной долг –1 240,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 11 241,13 рублей) (л.д. 9-15).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. 

В соответствии с п. 2.4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии): при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по имущественному страхованию, предусмотренных разделом 1 договора, в соответствии с п. 2.4.4.2 обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца (л.д.22 – 22 оборот).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила. 

Вместе с тем, при определении размера задолженности пени (неустойки) за нарушение сроков возврата кредита, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Статьей 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, цена товаров, работ и услуг, сумма договора и другие.

Согласно разъяснению, содержащему в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должниками, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка за нарушение сроков возврата суммы кредита является высокой, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа. Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и с учетом интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту, процентам, предъявленной истцом ко взысканию является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму неустойки за просроченные проценты с 11 241,13 рублей до 6 600,00 рублей. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1. в пользу АО ««ДВИЦ Ипотечный центр» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 111 407,53 рублей, в том числе: основной долг – 1 038 369,97 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом – 65 197,08 рублей, неустойка в размере 7840,48 рублей, в остальной части требований отказать. Требования истца в части взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15,10% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, начиная с ДАТА по день фактического возврата кредита, а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа НОМЕР от ДАТА является залог предмета ипотеки квартира, переданная в залог Займодавцу в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации права собственности залогодателя на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 42,40 кв.м., кадастровый номер НОМЕР (п.п. 1.2.5 – 1.2.8 договора) (л.д.16 оборот – 17).Права залогодержателя АО «ДВИЦ Ипотечный центр» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА были удостоверены закладной (л.д. 34-40).В связи с изложенным, на основании представленной закладной истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.5.4.4 указанного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств (л.д. 18).В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 42,4 кв. метра, расположенной по адресу: АДРЕС, сторонами не оспаривается. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору займа НОМЕР от ДАТА, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В закладной стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 1 300 000,00 рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры НОМЕР выполненного независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем И.В.О. по состоянию на ДАТА (л.д. 46). 

Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто при оформлении закладной, размере 1 300 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену в размере 1 300 000,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно п.21 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 19 780,24 рублей (л.д.8).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 780,24 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ««ДВИЦ Ипотечный центр» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 111 407,53 рублей, в том числе: основной долг – 1 038 369,97 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом – 65 197,08 рублей, неустойка в размере 7840,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 780,24 рублей, в остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ««ДВИЦ Ипотечный центр» проценты за пользование кредитом по ставке 15,10% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 038 369,97 рублей, начиная с ДАТА по день фактического возврата кредита, а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену в размере 1 300 000,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова