Дело № 1-50/2023

УИД 52RS0044-01-2023-000476-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания Жос С.С., государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО10, подсудимого ФИО2 Н.А., защитника адвоката ФИО16, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>; гражданин РФ, образование 11 классов, холостого, не имеющего детей на иждивении, трудоустроенного 

<

адрес> в должности специалиста по благоустройству и озеленению объектов, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Починковским р/с Нижегородской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Починковского р/с Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Починковского р/с Нижегородской области испытательный срок продлен на 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Починковского р/с Нижегородской области условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Починковским р/с Нижегородской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор Починковского р/с Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы по постановлению Семеновского р/с Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы на срок 5 месяцев 13 дней с удержанием 15% из заработанной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Починковского р/с Нижегородской области на основании ч.4 ст.50 УК РФ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 06 дней. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества (денежных средств) при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 00 мин. ФИО2 Н.А., пришел в дом к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, с целью совместного употребления спиртных напитков. После совместного употребления спиртных напитков ФИО2 Н.А. воспользовавшись временным отсутствием Свидетель №1, находясь внутри его дома, решил совершить кражу денег у Свидетель №1, которые находились в шкатулке, которая была в мягкой игрушке «тигр» в детской комнате дома. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, ФИО2 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 00 мин. с целью кражи денег подошел к шкафу в детской комнате, где находилась мягкая игрушка, в которой находилась шкатулка с деньгами, и из шкатулки тайно похитил деньги в сумме 75 000 рублей, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся. Получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, ФИО2 Н.А. потратил похищенные им деньги на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО2 Н.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.

Действия ФИО2 Н.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании ФИО2 Н.А. признал себя виновным и показал, что в 

<

адрес> проживает его хороший знакомый – Свидетель №1 вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он утром находился у себя дома. Около 08 час. 30 мин. ему позвонил ФИО17 и пригласил его к себе домой, для того что бы выпить спиртного. Около 09 часов ФИО2 Н.А. пришел к ФИО17 домой и они начали распивать спиртные напитки. У ФИО2 Н.А. закончились сигареты и он позвонил в такси и попросил привезти ему сигареты. Когда приехал таксист, ФИО9 сказал, что нужно взять деньги из заначки. ФИО17 прошел в комнату, которая находится напротив кухни, в которой они находились и ФИО2 Н.А. видел, что ФИО17 подошел к шкафу на котором была детская мягкая игрушка «тигр», из которой ФИО17 вытащил шкатулку, с находящимися в ней денежными средствами. Свидетель №1 взял оттуда 5000 рублей одной купюрой, шкатулку с деньгами положил опять в мягкую игрушку, а игрушку положил на шкаф. Далее ФИО9 вместе с ФИО2 Н.А. вышел из комнаты и из дома, на улицу к таксисту. Потом ФИО17 оставался на улице, а ФИО2 Н.А. зашел в дом, в туалет. Находясь в доме при отсутствии ФИО17, ФИО2 Н.А. решил украсть деньги из шкатулки, где находилась заначка семьи ФИО17. Пройдя в комнату, снял со шкафа игрушку, достал шкатулку и взял оттуда денежные средства, в какой сумме не знает, не считал., поскольку торопился чтобы его не увидел Свидетель №1. ФИО2 Н.А. положил шкатулку на место, и вернулся на кухню. После того, как ФИО9 вернулся в дом, ФИО2 Н.А. сказал, что хочет домой, попросил его вызвать ему такси. Через некоторое время приехало такси, и подсудимый уехал. ФИО2 Н.А. приехав на пл. Ленина 

<

адрес>, пересчитал похищенные деньги, которых было 75000 рублей. Пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: с

<

адрес>, где расположен мебельный магазин и заказал там двуспальную кровать, матрас и обеденный стол, заключил договор, отдал денежные средства в сумме 35400 рублей. После этого он вызвал такси, поехал в Саранск, где потратил около 20000 рублей на личные нужды, 10000 рублей заплатил таксисту, который его возил по 

<

адрес>. Куда дел остальные деньги не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Свидетель №1 попросил его приехать к нему домой. ФИО2 Н.А. приехал, где жена ФИО17 - Потерпевший №1 сказала, чтобы ФИО2 Н.А. вернул деньги. Но у него уже не было денег. Тогда она сказала, что вызовет полицию. Вечером, к нему домой приехали сотрудники полиции, он дал объяснение, в котором сознался в краже денег у ФИО17. В содеянном раскаивается. Деньги ФИО17 вернул в полном размере. 

В судебном заседании дала показания потерпевшая Потерпевший №1, которая показала, что она проживает вместе со своим мужем – Свидетель №1 и дочерью – Лилией. Она работает учителем, ее зарплата в месяц составляет около 30000 рублей, муж работает водителем, его зарплата в месяц составляет около 70000 рублей. Семья ФИО17 с их зарплат откладывали деньги, для ремонта терраски в доме. Деньги копила и складывала в мягкую игрушку в виде «тигра», в шкатулке, которая стояла на шкафу в детской комнате. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 утром ушла из дома на работу, а ее муж оставался дома. Около 16 час. 30 мин. она вернулась домой, ее муж был дома и был немного выпивши., признался ей, что немного выпил спиртного и 5000 рублей взял из их копилки. Пересчитав деньги в копилке Потерпевший №1 обнаружила, что в копилке денег меньше. Должно было быть в копилке денег 155000 рублей, купюрами по 5000 рублей, однако 75000 рублей не хватало. Она у мужа спросила, где недостающие деньги из шкатулки, на что муж сказал он из шкатулки брал только 5000 рублей, а где остальные деньги в сумме 75000 рублей, он не знает. Она у мужа спросила, кто был у них дома. Свидетель №1 сказал, что у них в доме утром был их знакомый, житель 

<

адрес> – ФИО1, который ранее бывал у них в доме, и иногда помогал мужу по хозяйству. После этого ее муж позвонил ФИО2 и попросил его вернуть деньги. Около 18 часов ФИО2 приехал к ним домой на такси, он был выпивши. Она и ее муж попросили ФИО2 вернуть деньги в сумме 75000 рублей, которые он украл из их дома. ФИО2 стал все отрицать и говорил, что не брал деньги у них, после этого ушел от них. Когда ФИО2 ушел из их дома, то она вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали, осмотрели их дом, изъяли отпечатки пальцев рук со шкафа на котором стояла мягкая игрушка «тигр» со шкатулкой внутри в которой находились оставшиеся деньги в детской комнате. Ущерб, причиненный кражей для нее и ее семьи значительный, их доход в месяц около 100000 рублей. В последствии ФИО2 потерпевшим возместил ущерб в полном размере, претензий не имеет. Гражданский иск не заявлен. Потерпевший №1 просила суд строго не наказывать ФИО2 Н.А., поскольку она его прощает. 

Вина подсудимого ФИО2 Н.А. в совершении вышеуказанного преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66), из которых следует, что Свидетель №1 проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей женой – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерью – Лилией 2012 г.

<

адрес> жена работает учителем ее зарплата в месяц составляет около 30000 рублей, он работает водителем вахтой, его зарплата в месяц составляет около 70000 рублей. Подсобного хозяйства у них нет. Где-то с ноября-декабря 2021 года он вместе с женой стали с их зарплат откладывать деньги, для ремонта терраски в доме. Деньги копила и складывала жена, деньги лежали в мягкой игрушке в виде «тигра», в шкатулке, игрушка стояла на шкафу в детской комнате. Детская комната расположена напротив кухни в их доме. ДД.ММ.ГГГГ жена часть денег из шкатулки забирала для того что бы купить себе мобильный телефон. Когда жена забрала деньги на покупку телефона, то пересчитала деньги в шкатулке, в шкатулке оставались деньги в сумме 235000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ жена около 07 час. 30 мин. ушла из дома на работу, а он оставался дома. У него есть знакомый – ФИО1. ФИО2 он знает давно и находится с ним в приятельских отношениях. ФИО2 Н.А. иногда приходил к нему домой и помогал ему по хозяйству, иногда они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он позвонил ФИО2 и пригласил его к себе в гости немного выпить спиртного, через несколько минут ФИО2 пришел к нему, и они с ним стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, закончились сигареты. Он пошел в детскую комнату и из шкатулки, которая находилась в мягкой игрушке в виде «тигра», достал купюру достоинством 5000 рублей. В это время ФИО2 находился на кухне в его доме и видел, что он брал деньги. Потом они с ФИО2 вышли покурить на улицу, но он вернулся в туалет в дом, а он остался на улице. Через некоторое время ФИО2 вышел из дома на улицу и сказал, что ему нужно домой. Он на такси отправил ФИО2 домой. Около 16 час. 30 мин. его жена вернулась домой, он был дома. Он жене сказал, что немного выпил спиртного и 5000 рублей взял из их копилки. Он отдал жене 2000 рублей, которые остались с 5000 рублей, и жена их хотела опять положить в копилку. Когда жена подошла и открыла копилку, то обнаружила, что в копилке денег меньше, чем после того как она брала часть денег на покупку телефона. Жена пересчитала деньги, которые были в копилке, денег было 155000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Жена у него спросила, где недостающие деньги из шкатулки в сумме 75000 рублей, он ей сказал, что он из шкатулки брал только 5000 рублей, а где остальные деньги в сумме 75000 рублей, он не знает. В доме у него кроме ФИО1 никого не было. После этого он позвонил ФИО2 и попросил его вернуть деньги. Около 18 часов ФИО2 приехал к ним домой на такси, он был выпивши. Он и его жена попросили ФИО2 вернуть деньги в сумме 75000 рублей, которые он украл из их дома. ФИО2 стал все отрицать и говорил, что не брал деньги у них. Он ФИО2 сказал, что кроме него у них дома никого не было. ФИО2 им сказал, что он никаких денег не брал, после этого ушел от них. Он и жена неоднократно говорили ФИО2, что бы он вернул их деньги, при этом жена говорила, что если он не вернет деньги, то она вызовет сотрудников полиции и напишет заявление о краже денег. ФИО2 сказал, что ему все равно и что он никаких денег не брал. Когда ФИО2 ушел из их дома, то жена около 19 час. 30 мин. вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали, то осмотрели их дом, изъяли отпечатки пальцев рук со шкафа на котором стояла мягкая игрушка «тигр» со шкатулкой внутри в которой находились оставшиеся деньги в детской комнате. Ущерб, причиненный кражей для их семьи значительный, их доход в месяц около 100000 рублей, подсобного хозяйства у них нет. Деньги тратятся на еду, коммунальные услуги, одежду и кредит. Ранее он в первичных объяснениях говорил, что из дома пропало 80000 рублей, он в тот момент ошибался, из дома пропало 75000 рублей. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75), из которых следует, что Свидетель №4 работает с октября 2017 года продавцом в магазине у ИП ФИО11 Магазин находится по адресу: 

<

адрес>, магазин занимается продажей мебели и мебельными аксессуарами. От имени ФИО4 она имеет право заключать и подписывать договора при продаже мебели и аксессуаров. ДД.ММ.ГГГГ она около 11 часов находилась в помещении магазина, в который пришел житель 

<

адрес> – ФИО1. Она знает ФИО2, так как ранее он работал охранником в магазине «Пятерочка», который находится в соседнем помещении. ФИО2 ранее также помогал разгружать мебель в магазине. Когда ФИО2 пришел в магазин, он был немного выпивши. ФИО2 ей сказал, что хочет купить в их магазине себе домой мебель и аксессуары для мебели, за наличный расчет. После этого ФИО2 выбрал для себя кровать под названием «Стелла» стоимостью 18000 рублей, матрас под названием «Диез» стоимостью 15300 рублей, стол дачный стоимостью 2100 рублей. Всего ФИО2 хотел купить мебели на сумму 35400 рублей. Был составлен договор купли продажи № на сумму 35400 рублей. ФИО2 за купленную мебель хотел расплатиться деньгами, у него с собой было несколько купюр достоинством по 5000 рублей. У нее на тот момент в магазине не было сдачи и она попросила ФИО2 разменять деньги либо в магазине «Бристоль», либо в магазине «Пятерочка», которые находятся по соседству. ФИО2 ушел, через некоторое время вернулся и отдал ей деньги в сумме 35400 рублей. После чего ею и ФИО2 был подписан договор купли–продажи мебели. Среди денег, которые ей за мебель передал ФИО2, были пятитысячные купюры. Мебель ФИО2 они должны были доставить в течении двух недель. Точное время она не помнит, но около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она также находились в магазине, к ней пришли сотрудники полиции и стали спрашивать покупал ли мебель в магазине ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и какими купюрами расплачивался, с нее взяли объяснение. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 пришел опять в магазин и расторгнул договор купли- продажи, не объясняя причин. Она вернула ФИО2 деньги в сумме 35400 рублей. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69), из которых следует, что Свидетель №2 работает продавцом-кассиром в универсаме «Пятерочка» ООО «Агроторг», который находится по адресу: 

<

адрес>. В универсаме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал охранником ФИО1, но потом их фирма расторгла контракт с охранной организацией, в которой работал ФИО2, и он больше не стал работать. ДД.ММ.ГГГГ она днем, где-то в обеденное время, точное время она не помнит, находилась в универсаме «Пятерочка». В это время в универсам пришел ФИО1, ФИО2 ходил по универсаму, подошел к ней, поздоровался. ФИО2 купил пачку сигарет и расплатился купюрой достоинством 5000 рублей, она сдала ему сдачу и он ушел из универсама. Около 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в универсам приехали сотрудники полиции, взяли с нее объяснение, от сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 у кого-то украл деньги. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72), из которых следует, что Свидетель №3 работает администратором в универсаме «Пятерочка» ООО «Агроторг», который находится по адресу: 

<

адрес>. В универсаме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал охранником ФИО1, но потом их фирма расторгла контракт с охранной организацией, в которой работал ФИО2, и он больше не стал работать. ДД.ММ.ГГГГ он около 14 часов, точное время он не помнит, находился в универсаме «Пятерочка». В это время в универсам пришел ФИО1, ФИО2 ходил по универсаму, подошел к нему, поздоровался. ФИО2 ему сказал, что выиграл на ставках 200000 рублей. Он увидел, что у ФИО2 открыт нагрудный карман и в кармане лежали деньги купюрами по 5000 рублей. Сколько у ФИО2 было денег, он не знает. ФИО2 купил пачку сигарет и расплатился купюрой достоинством 5000 рублей, а потом ушел из универсама. Через некоторое время в универсам пришла продавец из соседнего магазина «Мебельный» - Свидетель №4 и при разговоре с ним сказала, что к ней в магазин заходил ФИО2 и купил у нее кровать и еще какую-то мебель. Около 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в универсам приехали сотрудники полиции и взяли с него объяснение, от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 у кого-то украл деньги. 

Также доказательствами являются:

Заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 19:30, которым Потерпевший №1 сообщает о происшествии похищении денежных средств из ее 

<

адрес> (л.д.5).

Заявление Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 80000 руб. (л.д.8).

Рапорт должностного лица о приобщении материалов проверки КУСП № к КУСП №, поскольку усматривается один и тот же факт (л.д.10). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является 

<

адрес> (л.д.30-41).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены деревянная шкатулка и мягкая игрушка «тигр» (л.д.42-43). 

Постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Расписка о хранении предметов до решения суда (л.д.46).

Постановление о производстве обыска и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 договора купли-продажи (л.д.77, 78).

Договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 Н.А. оплатил товар (кровать Стелла, матрац, стол дачный) в сумме 35400 руб. (л.д.79-80). 

Заключение врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 Н.А. (л.д.85-86).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом исследования которого является след ладонной поверхности, изъятый в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО2 Н.А. (л.д.95-109).

Требование и ФИО2 на ФИО2 Н.А. (л.д.138-140).

Приговор Починковского районного суда НО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-143).

Постановления Починковского районного суда НО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-150)

Приговор Починковского районного суда НО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-153).

Приговор Починковского районного суда НО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-156).

Постановление Починковского районного суда НО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-159).

Приговор Починковского районного суда НО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-162).

Постановление Починковского районного суда НО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-165).

Приговор мирового судьи СУ №1 Починковского района НО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-168).

ФИО2 № личного дела и Аттестационная характеристика на ФИО2 Н.А. (л.д.171-172).

ФИО2 № личного дела и характеристика на ФИО2 Н.А. (л.д.175-176).

Сообщение из военкомата на ФИО2 Н.А. (л.д.178).

ФИО2 о предоставлении сер социальной поддержки ФИО2 Н.А. (л.д.180).

ФИО2 РОСП ГУФССП России по НО на ФИО2 Н.А. (л.д.182).

ФИО2 психиатра и психиатра-нарколога (л.д.185-186).

ФИО2 Н.А. (л.д.189).

Характеристика УУП ОУУП и ПДН ОМВД России Починковский (л.д.191).

ФИО2 ИБД-Р на ФИО2 Н.А. (л.д.192-194).

Характеристика и ФИО2 ФИО2 Н.А. Отдел по развитию Починковской территории (л.д.196-197).

Трудовой договор между ФИО2 Н.А. и АО «Агрофирма Сергеевское» (Т.2 л.д.1-4).

Характеристики ФИО2 Н.А. (Т.2 л.д.6, 11, 15).

ФИО2 ФИО2 Н.А. (Т.2 л.д.5, 7, 12, 14).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 Н.А. в совершении данного преступления, собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

Вина ФИО2 Н.А. в совершении данного преступления подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе предварительного и судебного следствия, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и с другими достоверными доказательствами. 

Также вина ФИО2 Н.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. 

Оснований для оговора ФИО2 Н.А. со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей со стороны обвинения, суд не усматривает.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Эти доказательства приняты судом за основу своих выводов, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и дополняющими друг друга.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, считать их неправдивыми, а также сомневаться в достоверности и объективности иных письменных доказательств у суда не имеется.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Предусмотренных законом оснований для оправдания ФИО2 Н.А., для прекращения его уголовного преследования, для иной квалификации его действий не усматривается. 

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО2 Н.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, не считает необходимым указывать эту редакцию в резолютивной части приговора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Н.А. выявляет признаки психических ФИО8 в форме ФИО3 В СВЯЗИ СО ФИО6 ЗАБОЛЕВАНИЯМИ (код по МКБ-10 F07.08), СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ АЛКОГОЛЯ СРЕДНЕЙ СТАДИИ (код по МКБ-10 F10.2), что подтверждается данными анамнеза и результатами настоящего освидетельствования. Указанные ФИО8, однако, не лишали его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного ФИО8 психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 Н.А. не нуждается, поэтому вопрос о его опасности не рассматривается. Вопрос о нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости не рассматривается.

Согласно ФИО2 ГБУЗ НО Починковская ЦРБ (л.д.185) ФИО2 Н.А. состоит на учете у врача психиатра-нарколога (синдром зависимости от алкоголя). Согласно ФИО2 ГБУЗ НО Починковская ЦРБ (л.д.186) ФИО2 Н.А. на учете у врача психиатра не состоит. В ходе судебного разбирательства сам подсудимый не высказывает жалоб на психическое состояние здоровья. Учитывая изложенные обстоятельства, адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не усомнился в его психическом статусе, в связи с чем признает ФИО2 Н.А. вменяемым по отношению к совершенного им преступного деяния, а, следовательно, и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Кодекса (статья 60 УК РФ). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и ФИО3 виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Уголовном кодексе РФ, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ).

ФИО2 Н.А. совершено преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе проверки сообщения о преступлении и в ходе предварительного следствия ФИО2 Н.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Суд расценивает данные действия ФИО2 Н.А. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п.п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него хронических и иных заболеваний, а также состояние здоровья его близких, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Как установлено в судебном заседании суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления и между ними имеется причинно-следственная связь. 

ФИО2 Н.А. характеризуется следующим образом: не состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», не состоит на воинском учете в военном комиссариате, на учете в ГКУ НО «Починковский ЦЗН» на учете не состоит, на данный момент социальных выплат не получает, по месту жительства характеризуется без замечаний, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (Т.1 л.д.191). 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ФИО3 подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 Н.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, что позволит достичь целей наказания, то есть, восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Применение к подсудимому ФИО2 Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие по инкриминируемому преступлению смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с наличием по преступлению отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания ФИО2 Н.А. положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО2 Н.А. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Применение ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 Н.А. преступления средней тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем суд считает возможным с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 Н.А. умышленного преступления, применения к наказанию по настоящему приговору положений ст.73 УК РФ, и возможности его исправления без реального отбывания наказания, но с возложением исполнения обязанностей, установленных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен. 

Подсудимый ФИО2 Н.А. по настоящему делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 Н.А. до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 Н.А. определенные обязанности, а именно:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2 Н.А.

Меру пресечения ФИО2 Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – деревянную шкатулку и мягкую игрушку, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным законному владельцу Потерпевший №1 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Потерпевшие вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п С.П. Сальников

Копия верна:

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО13