№2-3123/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д. М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Компания «Горст-СМ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания «Горст-СМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что между ООО «Горст-СМ» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Горст-СМ» взяло на себя обязательство поставить в течение срока действия Договора ИП ФИО1 моторные, трансмиссионные и индустриальные масла, смазочный материалы, предметы автохимии, автосервисное оборудование и инструменты, автозапчасти и т.п. в предлагаемом ассортименте, а ИП ФИО1 принять и оплатить поставленную продукцию согласно условиям договора. ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Горст-СМ» свою обязанность по отгрузке и поставке товара выполнило на сумму 157 708 рублей, товар был принят ответчиком, произведена частичная оплата на сумму 125 902 рублей, задолженность составляет 31 806 рублей. ООО «Горст-СМ» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «Горст-СМ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена пеня в сумме 27 531 рублей 03 копеек. ООО Компания «Горст-СМ» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору поставки в размере 31 806 рублей, пени за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в сумме 27 531 рублей 03 коп.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка, возвращена обратно в суд с отметкой: «об истечении срока хранения». Ответчик мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО Компания «Горст-СМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение в отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенных надлежащим образом истца, ответчика и третьего лица с вынесением по данному делу заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания пунктов 1,3 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Горст-СМ» и покупателем ИП ФИО1 заключен договор поставки №, согласно которому поставщик взял на себя обязательство отгрузить и поставить в течение срока действия договора покупателю моторные, трансмиссионные и индустриальные масла, смазочный материал, предметы автохимии, автосервисное оборудование и инструменты, автозапчасти и прочее в предлагаемом ассортименте, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию согласно условиям договора.

Согласно п. 3.3 договора покупатель обязуется оплатить продукцию на условиях предоплаты или на условиях оплаты по факту получения товара безналичным перечислением или наличными денежными средствами на дату поставки продукции в кассу поставщика в соответствии с действующим законодательством РФ. В отдельных случаях поставщик может предоставить покупателю продукцию с отсрочкой платежа сроком 10 календарных дней с момента отгрузки.

В соответствии с п. 3.4 договора днем выполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции считается дата поступления всей причитающейся поставщику суммы на его банковский счет и/или внесения наличными денежными средствами в кассу поставщика.

Согласно п. 5.2 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции поставщик вправе требовать от покупателя пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из товарных накладных № G0010224 от ДД.ММ.ГГГГ; G0010614 от ДД.ММ.ГГГГ; G0013240 от ДД.ММ.ГГГГ; G0015722 от ДД.ММ.ГГГГ; G0016321 от ДД.ММ.ГГГГ; G0000968 от ДД.ММ.ГГГГ; G0000967 от ДД.ММ.ГГГГ; G001471 от ДД.ММ.ГГГГ; G003833 от ДД.ММ.ГГГГ; G003902 от ДД.ММ.ГГГГ;G005992 от ДД.ММ.ГГГГ; G007073 от ДД.ММ.ГГГГ; G008368 от ДД.ММ.ГГГГ; G008366 от ДД.ММ.ГГГГ; G008367 от ДД.ММ.ГГГГ; G008365 от ДД.ММ.ГГГГ; G009634 от ДД.ММ.ГГГГ; G009633 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Горст-СМ» поставило ФИО1 продукцию на общую сумму 157 708 рублей.

Судом установлено, что ИП ФИО1 оплатил товар на общую сумму 125 902 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Горст-СМ» и ИП ФИО1 по договору поставки и сторонами не оспаривалось. Кроме того, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, доказательств оплаты поставленного товара на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Далее судом установлено, что по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горст-СМ» уступило ООО Компания «Горст-СМ» право требования по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Горст-СМ» и ИП ФИО1

Исследовав представленные сторонами доказательства, основываясь на изложенных нормах права, суд приходит к выводу о том, что ООО «Горст-СМ» как поставщик исполнило свои обязательства по договору поставки, тогда как ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной по договору поставки суммы основного долга в размере 31 806 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено и сторонами по делу также не оспаривалось, что ФИО1 не выплатил сумму в размере 31 806 рублей, которую обязался оплатить продавцу, но указанные условия договора не исполнил, то у него наступила обязанность выплатить ООО Компания «Горст-СМ» на основании п. 5.2 договора поставки пени за несвоевременную оплату поставленной продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленного истцом периода в соответствии с исковыми требованиями – 27 531, 03 рублей. Указанная пеня рассчитана истцом правильно за 1094 дня с учетом периодического изменения суммы долга за указанный период и исходя из процентной ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Подробный расчет пени приобщен к материалам дела, суд исходит из него, поскольку он верен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 531,03 рублей в качестве пени за просрочку оплаты поставленной продукции.

Поскольку истец при подаче иска в суд не уплатил госпошлину, иск удовлетворен в полном объеме, то на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от их уплаты, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере 1980 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Компания «Горст-СМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Горст-СМ»:

- денежную сумму в размере 31 806 рублей в счет исполнения обязательства по уплате стоимости поставленной продукции по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- 7 531, 03 рублей в счет уплаты пени.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1980 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов