ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Ведниковой Н.И.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бондарева Г.Н., представившего удостоверение № от 31 января 2007 г. и ордер № от 9 июля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находившийся 15 мая 2020 г. с 19 часов до 21 часа 15 минут в квартире по адресу:

<

адрес> состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной оскорблениями Потерпевший №1 в его адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, умышленно нанес ей один удар ножом, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 22 июня 2020 г., колото-резаную рану передней поверхности живота, проникающую в брюшную полость, с повреждением печени, которая причинена ударным воздействием орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, и по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Бондарев Г.Н. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Ведникова Н.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, в связи с отсутствием на него жалоб со стороны соседей, индивидуальным предпринимателем ФИО6 - положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется как злоупотребляющий спиртным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, помимо написанной ФИО1 явки с повинной, органам следствия им представлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из материалов дела, на протяжении дня 15 мая 2020 г. он употреблял спиртные напитки, с 19 часов до 21 часа 15 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения. Суд, учитывая поведение подсудимого, который вследствие упреков Потерпевший №1 покинул квартиру, затем вернулся обратно, допуская, что Потерпевший №1 продолжит критиковать его образ жизни, нанес ей удар ножом, приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний самоконтроль за поведением подсудимого, повысило его агрессивность, что способствовало совершению преступления.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, и руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ при его назначении, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление с применением ч.6 ст.15, ст.64 или ст.73 УК РФ, судом не установлено, учтенные смягчающие обстоятельства, таковыми не являются. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Анализируя требования заявленного прокурором гражданского иска, согласно которому он, действуя в интересах Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 причиненный Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калужской области материальный ущерб в размере 23872,62 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Гражданский ответчик ФИО1 признал заявленные к нему требования.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что именно виновными действиями ФИО1 Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калужской области причинен материальный ущерб. 

Заявленный прокурором Суворовского района Тульской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области, и поддержанный в судебном заседании гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в больнице, в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области 23872,62 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 16 июля 2020 г. с зачетом времени содержания под стражей с 21 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, медицинскую маску, марлевые салфетки с образцами слюны, - уничтожить; футболку и спортивные штаны, - возвратить ФИО1

Гражданский иск прокурора Суворовского района Тульской области, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области 23872,62 рублей, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области. 

Судья А.В.Стукалов

Справка:Приговор вступил в законную силу 14.09.2020 г.