Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 19 марта 2024 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Гвоздевской А.А., при секретаре Фионовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-669/2024 УИД 38RS0023-01-2024-000626-60 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО1

установил:

административный истец, ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №313/23/38033-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №2-2552/2022, выданного 07.09.2022 Мировым судьей судебного участка №88 г.Тулуна Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2990569094 с должника Е.Т.Ф., ......., адрес регистрации: 665253, ****, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 10.01.2023 возбуждено исполнительное производство №313/23/38033-ИП, которое согласно данным официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель в праве по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом судебным приставом-исполнителем до настоящего времени такое постановление не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения процессуальных действий в адрес взыскателя не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, чем судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО1 выразившееся: в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника в период с 10.01.2023 по 13.03.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.01.2023 по 13.03.2024; при наличии отрицательных ответов регистрационных органов, а также в случае выхода на адрес должника фиксирования факта отсутствия у должника имущества в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ за период с 10.01.2023 по 13.03.2024; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 10.01.2023 по 13.03.2024; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.01.2023 по 13.03.2024; Обязать судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП Главного Управления ФССП по Иркутской области ФИО1 в чьем производстве находится исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд возражение, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Поскольку в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации. На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках и иных кредитных организациях. В ходе применения мер принудительного характера, поступлений денежных средств на депозитный счет отделения не установлено. В рамках данного исполнительного производства в пограничную службу РФ 20.03.2023 направлено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ. Согласно ответу ГИБДД, за должником отсутствует зарегистрированное право на транспортные средства, ввиду чего отсутствуют основания для вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. По сообщению ЗАГС в отношении должника Е.Т.Ф., сведений о государственной регистрации брака, перемене имени, смерти нет. По сообщению ПФР должник является получателем пенсии. 21.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. на депозитный счет Тулунского РОСП поступают денежные средства с ПФР и перечисляются на реквизиты взыскателя. Остаток задолженности составляет 10766,37 рублей. В рамках данного исполнительного производства периодически обновляются запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. При поступлении положительных ответов незамедлительно выносятся соответствующие постановления и предпринимаются меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий, по адресу указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения, должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику не установлено, о чем имеются акты выхода от 12.03.2024, 17.03.2024. Отсутствие у взыскателя какой-либо информации о ходе исполнительного производства не дает оснований предполагать бездействие судебного пристава-исполнителя. Полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку в рамках исполнительного производства все возможные меры были к должнику применены. 

Просит суд в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо Е.Т.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства. 

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из предоставленных материалов исполнительного производства № 313/23/38033-ИП от 10.01.2023, возбужденного на основании исполнительного документа №2-2552/2022, выданного 07.09.2022 мировым судьей судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района о взыскании задолженности по кредитному договору *** в отношении должника Е.Т.Ф.,...... г.р., адрес регистрации и проживания: ****, сумму в размере 25058,76 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

10.01.2023 возбуждено исполнительное производство №313/23/38033-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство совершены следующие исполнительные действия.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сторонам исполнительного производства были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации. 

Согласно поступившим ответам судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках и иных кредитных организациях. В ходе применения мер принудительного характера, поступлений денежных средств на депозитный счет отделения не установлено. 

В пограничную службу РФ 20.03.2023 направлено постановление о временном ограничении права на выезд должника, поскольку у должника отсутствуют зарегистрированное право на транспортные средства, у пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 

Согласно сообщению ЗАГСа в отношении должника Е.Т.Ф., сведений о государственной регистрации брака, перемене имени, смерти не имеется. 

Из сообщения ПФР должник является получателем пенсии. 

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На депозитный счет Тулунского РОСП поступают денежные средства с ПФР и перечисляются на реквизиты взыскателя. Остаток задолженности составляет 10766,37 рублей. 

В рамках данного исполнительного производства периодически обновляются запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. При поступлении положительных ответов незамедлительно выносятся соответствующие постановления и предпринимаются меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В ходе совершения исполнительных действий, по адресу указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения, должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику не установлено, о чем имеются акты выхода от 12.03.2024, 17.03.2024.

Согласно актам судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП о совершении исполнительных действий от 10.03.2023, 12.03.2024, 17.03.2024, совершен выход по адресу: ****, и по адресу: ****, должник не установлен. 

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по своей инициативе объявляет розыск должника или его имущества по исполнительные документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а так же требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав - исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя (п.5 ст.65 Закона). 

Как усматривается из материалов исполнительного производства №313/23/38033-ИП, взыскатель с заявлением об объявлении Е.Т.Ф. и ее имущества в исполнительный розыск, в Тулунское РОСП не обращался.

Обстоятельств дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверными и допустимыми. 

Статьёй 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» установлены обязанности и права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Более того, в соответствии со ст.ст.49, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, как сторона исполнительного производства, имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, копии и др. 

Разрешая постановленные административным истцом административные исковые требования суд исходит из следующего.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом исследованных судом в судебном заседании доказательств по делу, предоставленными сторонами, оценив каждое в отдельности и во взаимосвязи друг с другом, принимая во внимание характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных требований у суда не имеется.

В силу аб.3 п.15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия, направленные на исполнение должником исполнительного документа: в отношении должника направлялись запросы в регистрирующие и иные органы для получения сведений о наличии имущества и имущественных прав Е.Т.Ф.

Оценивая в совокупности комплекс мер – исполнительских действий, совершенных судебными приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №313/23/38033-ИП, возбужденного 10.012023, а также установленные юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, в том числе имущественное положение должника, суд не усматривает оснований для признания и установления в рамках возбужденного исполнительного производства бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк», поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя. Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, в рамках рассматриваемого административного дела судом не было установлено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, приходит к выводу, что применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечало действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, совершал необходимые исполнительские действия и применял меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями исполнительного документа. А именно согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, исполнение осуществлялось за счет денежных средств. Доказательств обратного административным истцом не представлено. При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий/бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя по непринятию надлежащих и в полном объеме принудительных мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, административным истцом в нарушение положений ч.1 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что административный ответчик действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного закона.

В связи с чем, принимая во внимание, что суд не установил незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные и обоснованные основания для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО1, выразившегося: в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника в период с 10.01.2023 по 13.03.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.01.2023 по 13.03.2024; при наличии отрицательных ответов регистрационных органов, а также в случае выхода на адрес должника фиксирования факта отсутствия у должника имущества в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ за период с 10.01.2023 по 13.03.2024; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 10.01.2023 по 13.03.2024; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.01.2023 по 13.03.2024; Обязании судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская