Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитника Курносова И.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 12.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.05.2017г. мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Курносова И.В.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, защитник Курносова И.В., обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. При отстранении от управления транспортным средством понятые фактически не присутствовали. Доказательства вины Курносова И.В. получены с нарушением закона.

Просит суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Курносов И.В. участия не принимал, извещен надлежаще.

Защитник Курносова И.В., по доверенности, ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Рассматривая довод жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением закона, считаю его несостоятельным, поскольку он опровергается объективными материалами дела. 

Так, в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от ****год, согласно которому Курносов И.В. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (Л. и В.). При этом, Курносову И.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе протокола.

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт освидетельствования Курносова И.В. на состояние алкогольного опьянения от ****год, согласно которого исследование проведено в присутствии понятых с применением технического средства, с результатами которого последний согласился, о чем свидетельствует как его личная подпись, так и личные подписи понятых. Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе об отсутствии понятых либо о нарушении порядка освидетельствования, со стороны Курносова И.В. не поступало. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****год Курносов И.В. собственноручно написал слово «согласен» в соответствующей графе, тем самым подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Копии всех процессуальных документов были Курносовым И.В. получены, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах протоколов.

С порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе, в случае отказа от его прохождения либо несогласия с полученным результатом, Курносов И.В. был ознакомлен (л.д.№) под роспись. 

Каких-либо замечаний при осуществлении процессуальных действий, как со стороны понятых, так и со стороны Курносова И.В. не поступало.

Довод жалобы защиты о том, что свидетель В. суду пояснял, что не помнит - участвовал ли он в процессуальных действиях, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку последний подтвердил принадлежность его подписей в процессуальных документах. В материалах дела (л.д.№) имеется его подпись, подтверждающая, что ему были разъяснены его права, предусмотренные сю25.7 КоАП РФ, а также ознакомлен со ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Тем самым, мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которые правомерно приняты как допустимые и достоверные. Для их иной оценки оснований не имеется. Нарушение процессуальных прав Курносова И.В. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. 

Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского района г. Иркутска от 12.05.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Курносова И.В. - подлежит оставлению без изменения, а жалоба его защитника ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского района г.Иркутска от 12.05.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Курносова И.В. - оставить без изменения, а жалобу его защитника ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев