Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область 5 июня 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Пчелиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил приобретение, хранение, в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты>, имея корыстный умысел и преследуя цель на незаконное приобретение и использование официального документа, предоставляющего ему права, в соответствии со ст.ст. 2, 3, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при помощи которого он мог бы пребывать на территории РФ и в последующем в установлением законом порядке встать на миграционный учет по месту пребывания, в неустановленные дознанием дату и время в начале января 2023 года, находясь в неустановленном дознанием месте, позвонил на неустановленный дознанием мобильный телефон, в ходе телефонного разговора неизвестный и неустановленный дознанием мужчина за денежное вознаграждение предложил ФИО3 оформить поддельный официальный документ, а именно отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, необходимую ему для свободного передвижения на территории РФ.

ФИО3, сознавая, что нарушает ст. 25.10 Федерального закона № №-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерацией и въезда в Российскую Федерацию», ст. 5 Федерального закона № №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.ст. 2, 3, 4, 5 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», преследуя цель на незаконное приобретение официального документа - «Отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», договорился с вышеуказанным мужчиной о незаконном изготовлении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей, для чего сообщил неустановленному дознанием мужчине свои паспортные данные и договорился с ним о встрече через две недели, а именно на 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в 50 метрах от входа на станцию метро «

<

адрес>», расположенную у 

<

адрес>.

В назначенную дату, через две недели, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут согласно предварительной договоренности ФИО3 встретился с вышеуказанным мужчиной в 50 метрах от входа на станцию метро «

<

данные изъяты>», расположенную у 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где получил, то есть без установленных законом оснований незаконно приобрел поддельный официальный документ на свое имя - отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, где было указано, что он - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> №№ выданный ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: : 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания были указаны данные принимающей стороны и выполнен оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЁТ», который согласно техникокриминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нанесен печатной формой высокой печати и не соответствует оттискам штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЁТ» используемым Отделом по вопросам миграции УВД по ТиНАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, образцы оттисков которого представлены на экспертизу.

Получив данный подложный документ, ФИО3 свободно передвигался и находился на территории Российской Федерации, то есть незаконно хранил данный документ в целях его использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ когда он около 19 часов 30 минут был остановлен сотрудниками отдельной роты ППСП ОМВД России по городскому округу Егорьевск у 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежать административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявил данный подложный официальный документ врио командира взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2, у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности и впоследствии был изъят.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, государственный обвинитель Петрова О.Н. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений, имеющихся в деле, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные характеризующие ФИО3, условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО3 суд относит полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 62), к административной ответственности не привлекался (л.д. № не судим (л.д. №).

Вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 суд признает исключительным обстоятельством, так как они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение ФИО3 после совершения преступления, содействие в раскрытии и расследовании преступления, принимая во внимание условия его жизни и имущественное положение, возможность получения виновным дохода, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО3 исключительной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, полное признание ФИО3 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в совокупности все вышеприведенные данные по личности ФИО3, принимая во внимание его материальное положение, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания виновного, считает возможным назначение ФИО3 наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально, при этом оснований для рассрочки выплат штрафа суд не усматривает.

При определении размера штрафа ФИО3, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им дохода с учетом возраста и состояния здоровья, иных данных по личности. По мнению суда, назначение ФИО3 наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО3 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет №

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Евменьева