Дело № 2- 983/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Вязниковский район владимирской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на гараж. 

В обоснование иска указывает, что на основании Решения Исполкома Вязниковского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выделен земельный участок под строительство автогаража. ФИО4 на данном земельном участке построил гараж и впоследствии продал его ФИО1 (отец истца). Сделка не была оформлена, поскольку правоустанавливающих документов на гараж не было. С момента покупки гаража у ФИО4 ФИО1 длительное время использовал гараж, затем истец стал использовать гараж для хранения транспортного средства и пользуется им более 

<

данные изъяты> лет.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, дополнив, что отец приобрел гараж у ФИО4, право на гараж не оформил, в данный момент фактически он является пользователем гаража.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, суд находит иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Вязниковского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выделен земельный участок под строительство автогаража по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров. В дальнейшем ФИО4 продал гараж ФИО1, договор между продавцом и покупателем был составлен в устной форме, право документально не оформлено. ФИО1 является истцу отцом, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник гаража ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти отца истец ФИО3 длительно пользуется и владеет гаражом, истец самостоятельно несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги и другие платежи.

Допрошенный в суде свидетель ФИО2 пояснил, что истец является соседом по гаражу, ФИО3 с 

<

данные изъяты> года ставит автомобиль в гараж, свидетель часто видит истца в гараже. Примерно 5 лет назад истец ремонтировал крышу на спорном гараже, недавно покрасил ворота.Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению и указывает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела установлено, что в действиях истца имеются все признаки того, что он является добросовестным владельцем и пользователем гаража на протяжении более 15 лет, поскольку открыто, добросовестно и непрерывно владел и заботился о его сохранности как о своей собственности. Пользование осуществлялось не в силу какого-либо договора, а в силу того, что являлся сыном собственника. Несение расходов по содержанию гаража, уплате налогов, производство ремонтных работ в гараже подтверждается представленными истцом товарными и кассовыми чеками. 

Собранные по делу доказательства в их совокупности, позволяют прийти суду к выводу, что истец, владея спорным имуществом, не знал об отсутствии оснований возникновения у него право собственности, при этом не скрывал факта нахождения этого имущества в его владении, которое не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владел гаражом, более пятнадцати лет, при таких обстоятельствах, имеются все основания для признания за ним право собственности на спорное имущество. 

Руководствуюсь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Вязники, 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова