Дело № 2-400/2025

10 марта 2025 года

г. Котлас

29RS0008-01-2025-000200-46 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Антуфьевой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России»), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с 1 по __.__.__ истец направил 25 обращений, заявлений, жалоб через администрацию Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» (далее - ФКУ «ИК-4 УФСИН России по АО») посредством отправления корреспонденции через АО «Почта России», однако, некоторые ответы на обращения до настоящего времени не поступили. Полагает, что сотрудники ответчика допустили халатность и утеряли указанные документы. Просит суд взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что получил ответ на претензию от АО «Почта России».

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что в соответствии с инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем, предусмотрено направление предложений, жалоб, заявлений подозреваемых, обвиняемых осужденных с использованием «простой» почты, штриховой почтовый идентификатор внутреннего почтового отправления не присваивается, что исключает возможность отслеживания в информационной системе АО «Почта России». Кроме этого полагает размер взыскиваемой компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. Просила в иске отказать в полном объеме согласно доводам представленных возражений.

Представитель третьего лица ФКУ «ИК-4 УФСИН России по АО» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по доводам ранее представленных возражений.

Представитель третьего лица Управления Федеральной почтовой связи Архангельской области - филиала АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права пользователей услуг почтовой связи в силу ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) защищаются данным законом, а также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона о почтовой связи пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

Порядок оказания услуг почтовой связи определен Правилами оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, вступившими в силу с 1 сентября 2023 года.

Согласно п. 8 Правил, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе, на простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.

На основании п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации, которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу №а-2656/2024 ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В период отбывания наказания истца ФИО1 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО по заявлению последнего администрацией исправительного учреждения в августе 2024 года было направлено 25 обращений в различные государственные органы и организации. В том числе, Президенту Российской Федерации __.__.__, зарегистрировано в журнале учета исходящих обращений за номером В-61; а также в администрацию Президента Российской Федерации - 2 письма __.__.__, зарегистрировано в журнале учета исходящих обращений за номерами В-65, В-66; Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации (....) __.__.__, зарегистрировано в журнале учета исходящих обращений за номером В-70; Уполномоченному по правам человека в Архангельской области __.__.__, зарегистрировано в журнале учета исходящих обращений за номером В-69; ФСБ .... __.__.__, зарегистрировано в журнале учета исходящих обращений за номером В-64; Военный комиссариат Архангельской области __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, зарегистрированы в журнале учета исходящих обращений за номерами В-58, В-60, В-67, В-72 соответственно; УМВД .... по вопросам миграции __.__.__, зарегистрировано в журнале учета исходящих обращений за номером В-78; Военному прокурору Архангельской области __.__.__, зарегистрировано в журнале учета исходящих обращений за номером В-56.

Указанная корреспонденция администрацией учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО в установленный срок передана оператору почтовой связи отделения ...., для доставки по принадлежности, что подтверждается журналом исходящих обращений осужденных, почтовыми реестрами.

Суд пришел к выводу, что незаконного бездействия, выразившегося в не отправлении простой почтовой корреспонденции адресатам, со стороны администрации исправительного учреждения не допущено.

Данное решение в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно сообщениям Уполномоченного по правам человека в Архангельской области, Няндомского районного суда Архангельской области, Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, Архангельского областного суда, следует, что обращения ФИО1 в рассматриваемый период в адрес организаций и учреждений не поступали. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик АО «Почта России» своих обязательств, предусмотренных положениями Закона о почтовой связи, надлежащим образом не исполнил, поскольку письма, направленные истцом через администрацию исправительного учреждения, были переданы в почтовое отделение, но не доставлены адресату, что свидетельствует о нарушении прав истца как пользователя услугами почтовой связи. 

Доводы представителя ответчика АО «Почта России» о том, что отследить прохождения отправления простым письмом невозможно, так как простые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанций и такому отправлению идентификационный номер не присваивается, в связи с чем разыскать данные отправления невозможно, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за утрату корреспонденции.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, суд, учитывая требования ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, приведенные выше разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, фактические обстоятельства, при которых ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, степень нравственных страданий истца, отсутствие у него возможности восстановления части документов, направленных почтовым отправлением, обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, исходя из принципов разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика АО «Почта России», в размере 3 000 рублей.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к последнему суд отказывает. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика АО «Почта России» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 1 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, всего взыскать 4 500 рублей. 

В иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2025 года