№12-361/2017

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, XXXX на постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и. о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 16.08.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и. о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 16.08.2017 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГ в 03 часа 55 минут водитель ФИО1 в районе XXXX управлял транспортным средством марки «XXXX» государственный регистрационный знак XXXX с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение указанного правонарушения заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере XXXX с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Заявитель просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с непринятием судьей мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, а также нарушением сотрудниками полиции порядка освидетельствования лица на состояние опьянения и его направлении на медицинское освидетельствование; от прохождения освидетельствования на месте он не отказывался, прошел данную процедуру, что подтверждается содержанием аудиозаписи, осуществленной в ходе прохождения процедуры на телефон. 

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал, по основаниям в ней изложенным, ходатайствовал на приобщении к материалам дела в качестве доказательства аудиозаписи правонарушения, дополнительно указав на то, что отказался проходить медосвидетельствование, т.к. было пять утра и они ехали домой к ребенку, но он прошел освидетельствование на месте, но результаты показаний алкотестера не отражены в материалах дела. 

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пункты 130 - 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (далее –Административный регламент) определяют порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения.

Аналогичный порядок корреспондируется и в Правилах по освидетельствованию лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее –Правила).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений (пункт 130). Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется (пункт 131). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства (пункт 132). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности (пункт 133).

Согласно пункту 134 Административного регламента результаты освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 135 Административного регламента установлено, что бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 указанных Правил и пункт 136 указанного Административного регламента).

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, содержание ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях корреспондирует с содержанием ч.2 указанной статьи, требующей, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена. Сомнения признаются неустранимыми в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. 

Суд, изучив представленные в обоснование вины заявителя доказательства, приходит к выводу о том, что сотрудниками полиции был нарушен порядок проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, предусмотренный пунктами 130-136 указанного Административного регламента.

Представленная заявителем аудиозапись не может служить доказательством по делу, поскольку невозможно установить время ее осуществления и принадлежность имеющихся голосов к тем или иным субъектам. 

Иных доказательств того, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования по делу не имеется, в связи с чем, суд полагает, что мировой судья не обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку собранные по делу об административном правонарушении доказательства должны быть оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по настоящему административному делу по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и. о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 16.08.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере XXXX и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, -отменить.

Прекратить производство по настоящему административному делу по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья: Е.В. Рогалев