Дело № 2а-57/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Лаишево РТ 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Бахтиевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ФИО2 УФССП России по РТ С. Д.А., ФИО3, Я. О.А., ФИО4, к судебным приставам – исполнителям ФИО5 

<

адрес> ФССП России по РТ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 УФССП России по РТ, старшему судебному приставу – начальнику ФИО2 УФССП России по РТ ФИО10, Управлению ФССП России по РТ, ФИО5 

<

адрес> ФССП России по РТ о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей и обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением и после уточнения требований просит: 

1. признать незаконными бездействия судебных приставов исполнителей Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ ФИО9, ФИО7, ФИО6, выраженные в не принятии полного, своевременного и всестороннего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО13, в период нахождения указанных исполнительных производств на исполнении в Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России но РТ;

2. признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ ФИО7, выраженные в не наложении ареста на имущество должника ФИО13 - земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 

<

данные изъяты>м., соответственно, расположенные вблизи д. 

<

адрес> 

<

адрес>;

3. признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ ФИО6, выраженные в не наложении ареста на имущество должника ФИО13 - земельные участки за кадастровыми номерами: №, площадью 

<

данные изъяты>м., соответственно, расположенные вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, повторные сведения по которым (выписка из ЕГРН) поступили в Ново- ФИО12 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в не своевременном (т.е. ДД.ММ.ГГГГ - более чем через 2 месяца после поступления повторных сведений об имуществе) вынесении постановления о поручении на совершение отдельных исполнительных действий в отношении указанного имущества должника и не своевременном направлении указанного постановления для исполнения в соответствующее структурное подразделение ФССП России по исполнительным производствам в отношении должника ФИО13, а также не истребовании ответа - акта ареста по поручению на совершение отдельных исполнительных действий в отношении указанного имущества должника, в период нахождения исполнительных производств на исполнении в Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ;

4. признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ ФИО6, выраженные в передаче по территориальности для дальнейшего исполнения в ФИО2 УФССП России по РТ исполнительного производства №–ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО13 об обязании должника устранить препятствия в пользовании имуществом: земельным участком, домом и садовым домом, расположенных по адресу: участок 106, СТ «Труд», 

<

адрес>, прекратив использование должником земельного участка, дома и садового дома, прекратив проживание должника в указанных домах и обязании должника вывоза личного имущества из указанных объектов; 

5. признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 Управления ФССП России по РТ С. Д.А., выраженные в принятии (вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ИП к исполнению, т.е. не по месту совершения исполнительных действий) исполнительного производства № - ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ в отношении должника ФИО13 об обязании должника устранить препятствия в пользовании имуществом: земельным участком, домом и садовым домом, расположенных по адресу: участок 106, СТ «Труд», 

<

адрес>, прекратив использование должником земельного участка, дома и садового дома, прекратив проживание должника в указанных домах и обязании должника вывоза личного имущества должника из указанных объектов;

6. признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ ФИО7, выраженные в не направлении запросов и не истребовании ответов в соответствии с ходатайствами взыскателя ФИО1. направленными в адрес Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ и полученными в Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ, а также в не направлении взыскателю ответов в виде постановлений не указанные ходатайства;

7. признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ ФИО7, выраженные в не направлении взыскателю ответа в виде постановления на ходатайство, принятое ДД.ММ.ГГГГ в Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ;

8. признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ ФИО7, выраженные в не направлении запросов и не истребования ответов в соответствии с ходатайствами взыскателя ФИО1, направленными в адрес Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ и полученными в Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ, а также в не направлении взыскателю ответов в виде постановлений на указанные ходатайства;

9. признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ ФИО6, выраженные в не направлении взыскателю ответа в виде постановления на ходатайство, направленное ДД.ММ.ГГГГ в Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ и полученное в Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП Россия по РТ ДД.ММ.ГГГГ, а также в не проведении Исполнительных действий, указанных в ходатайстве и не устранении допущенных нарушений, указанных в ходатайстве;

10. признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ ФИО6, выраженные в не направлении взыскателю ответа в виде постановления на ходатайство, принятое ДД.ММ.ГГГГ в Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ, а также в не произведении надлежащего расчета задолженности в соответствии с требованиями исполнительного документа по исполнительному производству № - ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО13 и не вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о сумме задолженности;

11. признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ ФИО6, выраженные в не направлении взыскателю ответа в виде постановления на ходатайство, принятое ДД.ММ.ГГГГ в Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ, а также в не произведении надлежащего расчета задолженности в соответствии с требованиями исполнительного документа по исполнительному производству № - ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО13 и не вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о сумме задолженности;

12. признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ ФИО6, выраженные в не направлении взыскателю ответа в виде постановления на ходатайство, принятое ДД.ММ.ГГГГ в Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ, а также в не направлении (не вручении) должнику требования об исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № - ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО13;

13. признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ ФИО6, выраженные в не направлении взыскателю ответа в виде постановления на ходатайство, принятое ДД.ММ.ГГГГ в Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ, а также в не своевременном направлении запросов и не истребовании ответов, указанных в ходатайстве по исполнительным производствам в отношении должника ФИО13;

14. признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ ФИО6, выраженные в не предоставлении надлежащих ответов в виде постановлений с указанием проведенных исполнительных действий на ходатайства взыскателя ФИО1, принятые ДД.ММ.ГГГГ в Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ по исполнительным производствам в отношении должника ФИО13;

15. признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ ФИО7, выраженные в не обращении взыскания на денежные средства должника ФИО13, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения исполнительных производств на исполнении в Ново - ФИО12 

<

адрес>, в результате чего должник распорядился денежными средствами по своему усмотрению;

16. признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ ФИО7, выраженные в не обращении взыскания на денежные средства должника ФИО13, находящиеся на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» сведения о наличии которых поступили в Ново - ФИО12 

<

адрес> ФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Ново - ФИО12 

<

адрес>, в результате чего должник распорядился денежными средствами по своему усмотрению;

17. признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ново - ФИО12 

<

адрес> ФСС России по РТ ФИО8, выраженные в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

18. признать незаконными бездействия судебных приставов исполнителей ФИО2 Управления ФССП России по РТ С. Д.А., ФИО3, ФИО4, выраженные в не принятии полного, своевременного и всестороннего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО13 в период нахождения указанных исполнительных производств на их исполнении;

19. признать незаконными бездействия судебных приставов исполнителей ФИО2 Управления ФССП России по РТ С. Д.А., ФИО3, ФИО4, выраженные в не наложении ареста на имущество должника ФИО13 - земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 

<

данные изъяты>, соответственно, 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>: 

20. признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 Управления ФССП России по РТ Г. Н.А., выраженные в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

21. обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 Управления ФССП России по РТ Г. Н.А. устранить допущенные нарушения прав взыскателя и норм действующего Федерального законодательства «Об исполнительном производстве». 

Доводы административного истца мотивированы тем, что ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО13

По мнению административного истца при совершении исполнительных действий были допущены незаконные действия и бездействия, приведшие к существенному нарушению прав и законных интересов ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении судебного пристава исполнителя ФИО7, остальные вышеуказанные исполнительные производства переданы по территориальности в ФИО2 Управления ФССП России по 

<

адрес>. 

Административный истец неоднократно обращалась в Ново - ФИО12 

<

адрес> с ходатайствами о направлении запросов в регистрирующие органы и просьбами провести определенные исполнительные действия в отношении должника ФИО13 по указанным исполнительным производствам, однако судебным приставом - исполнителем никаких существенных действий проведено не было. 

В связи с этим взыскатель ФИО14 обратилась в Ново - Савиновский районный суд 

<

адрес> за защитой своих прав и законных интересов, в результате чего решением от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а -1858/2020 административный иск ФИО1 был удовлетворен частично. Указанным решением были признаны незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ново - ФИО12 

<

адрес> ФИО8 Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на указанное решение суда, допущенные ранее нарушения действующего федерального законодательства, не устранены, права взыскателя не восстановлены, ответы на ранее направленные ходатайства не получены, запрашиваемые документы получены частично, исполнительные действия не проведены.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ново - ФИО12 

<

адрес> было повторно направлено ходатайство с просьбой устранить допущенные нарушения. Указанное ходатайство было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на указанное ходатайство взыскателю ФИО1 не направлен, запрашиваемые документы не предоставлены, исполнительные действия, указанные в ходатайствах, не проведены.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так в соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были проведены исполнительные действия в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, а именно: направлены запросы по расчетным счетам должника находящимся (ранее находившимся) в банках и иных кредитных организациях; операторам сотовой связи действующим на территории РТ; в пограничную службу РФ; в Управление ГИБДД МВД по РТ; в Управление ЗАГС по РТ; в ИФНС и УПФР по РТ и РФ; в Росреестр; в ГУВМ МВД по РТ. Все ответы на запросы были получены. 

Судебным приставом-исполнителем вынесены следующие процессуальные постановления: ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращения взыскания на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении выезда за границу, ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершении действий регистрации, ДД.ММ.ГГГГ постановление о замене стороны ИП (правопреемство) взыскателем стала ФИО1, постановление о временном ограничении выезда за границу, ДД.ММ.ГГГГ - постановление об исполнительском розыске (л.д. 172 т.1). 

В период нахождения исполнительного производства на исполнении при выявлении банковского счета СПИ выносились постановления об обращения взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении ИП (л.д.173 т.1), ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы; также направлены запросы в ФКУ «Центр ГИМС «МЧС России по РТ; в Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор); в Центральный Депозитарий РТ и Центральный Депозитарий России; в Управление МВД по РТ; в Росреестр. Получены отрицательные ответы с депозитариев. Ростехнадзора, ГИМС МЧС. Положительный ответ с Росреестра (л.д.168-179 т.1) 

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства полностью соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, все необходимые меры были приняты.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями приняты многочисленные меры по принудительному исполнению судебного акта. Остаток задолженности, бездействие должника и уклонение от уплаты задолженности само по себе не может являться основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Установленный двухмесячный срок для принудительного исполнения требования исполнительного документа не является пресекательным.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно реализует ход совершения исполнительных действий, а суд при этом не вправе указывать на необходимость совершения конкретного действия.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия, выраженное в не наложения ареста на имущество должника, земельные участки, суд исходит из следующего. 

В рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО13 судебными приставами - исполнителями были вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на совершении действий по регистрации на недвижимое имущество (л.д. 194 т.1). Установлено, что имеются запрещения на недвижимость, подтверждается выпиской из ЕГРП (том 1 л.д.199).

судебным приставом – исполнителем ФИО5 УФССП по РТ 

<

адрес> вынесено постановление о поручении в Клинское Р. ГУФССП России по 

<

адрес>: совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на недвижимое имущество земельные участки по адресу 

<

адрес> с указанием кадастрового номера, места расположения, с указанием суммы предварительной стоимости 1072965,76 рублей (том 1 л.д.200-203). 

Таким образом, судом не установлено не законное бездействие судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на имущество должника, земельные участки.

Разрешая требования о признании незаконным бездействие судебного пристава ФИО6 в передаче исполнительного производства по территориальности и принятии исполнительного производства судебным приставом С. Д.А., суд исходит из следующего. 

В силу статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Поскольку место жительства должника изменилось, суд находит верным действия судебного пристава ФИО6 по передаче материалов исполнительного производства по территориальности и принятии исполнительного производства судебным приставом С. Д.А. 

В связи с тем, что в ФИО2 УФССП России по РТ вышеуказанное исполнительное производство передано на основании утвержденного постановления судебного пристава-исполнителя, то судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по РТ С. Д.А. не вправе была не принимать его к своему производству.

Разрешая требования о признании незаконным бездействие судебного пристава ФИО7, выраженные в не направлении ответов на ходатайства, суд установил следующее.

Административный истец сам указывает в административном иске о получении ответов на направленные ею обращения и ходатайства по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП. При этом, оспаривая их, указывает на то, что ответы не содержат сведений, на какое ходатайство дан ответ. 

Указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава. 

Ходатайство от ФИО15 поступило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поступившее от представителя взыскателя. Ответ хранится в материалах дела ФИО2. Материалы дела содержат постановления о частичном удовлетворении ходатайств административного истца и об отказе в удовлетворении ходатайств и указание на направление вынесенных постановлений в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и направлен подробный ответ на ходатайство взыскателя в том, что направлены соответствующие запросы согласно ходатайству ФИО1

По требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО5 

<

адрес> ФИО6 по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ - постановления на ходатайства направлены почтой вместе с электронными ответами из базы ПК АИС. Направлены повторно запросы. Ответы получены представителем взыскателя, о чем свидетельствует подписи в реестрах почтовых отправлений, имеется отметка в получении ответов (л.д.19-20, 52-53, 74). Дальнейшее истребование невозможно. 

В связи с тем, что исполнительные производства переданы в ФИО2 УФССП по РТ и формирование требований судебного пристава-исполнителя осуществляется через базу ПК АИС по исполнительным производствам, находящимся только в исполнении. 

Постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с прекращением розыскного дела и передачей исполнительного производства в другое подразделение направлено взыскателю.

По требованиям о признании незаконными бездействия судебного-пристава Ново - ФИО12 

<

адрес> ФИО6 выраженные в не направлении ответа взыскателю в виде постановления на ходатайство, направленное ДД.ММ.ГГГГ, незаконными бездействия судебного-пристава Ново - ФИО12 

<

адрес> ФИО6, выраженные в не направлении ответа взыскателю в виде постановления на ходатайство, направленное от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не произведении надлежащего расчета задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, расчет задолженности произведен. 

По требованию о признании незаконными бездействия судебного-пристава ФИО5 

<

адрес> ФИО6, выраженные в не направлении ответа взыскателю в виде постановления на ходатайство, направленное от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не направлении, не вручении должнику требования об исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП. Требование оставлено в проеме двери.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 

<

адрес> ФИО8 и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по РТ ФИО10, выраженные в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, а так же организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия. 

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, совершающим по своему усмотрению исполнительные действия и принимающим решение об окончании исполнительного производства.

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его обязанности не входит. 

Суд так же не находит оснований для удовлетворения требований о признании бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО2 УФССП по РТ С. Д.А., ФИО3, ФИО4, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно реализует ход совершения исполнительных действий.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом принимались многочисленные меры принудительного исполнения, указанные в сводке по исполнительному производству, в том числе: запросы в регистрирующие органы, ПФР, кредитные организации, ФНС, ГИБДД, запросы для установления имущества должника, в том числе с использованием автоматизированной системы направления запросов.

Бездействие должника и уклонение от уплаты задолженности само по себе не может являться основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, судебным приставами-исполнителями ФИО2 был принят полный комплекс мер для принудительного исполнения.

Кроме того, суд так же принимает во внимание заявленное административными ответчиками ходатайство о пропуске административным истцом срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец при рассмотрении данного административного дела в судебном заседании не участвовал, своих доводов относительно заявленного ходатайства не представил, в связи с чем у суда отсутствовала возможности установить причины пропуска срока. 

При установленных обстоятельствах, в совокупности с исследованными материалами дела, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ФИО2 УФССП России по РТ С. Д.А., ФИО3, Я. О.А., ФИО4, к судебным приставам – исполнителям ФИО5 

<

адрес> ФССП России по РТ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 УФССП России по РТ, старшему судебному приставу – начальнику ФИО2 УФССП России по РТ ФИО10, Управлению ФССП России по РТ, ФИО5 

<

адрес> ФССП России по РТ о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей и обязании устранить допущенные нарушения

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.И. Бахтиева