Дело № 2-4307/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

при секретаре М.А. Денисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г. Белгорода «Городской пассажирский транспорт» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, расходов за услуги представителя, с участием истца, его представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 13 июля 2018 года ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 27 июля 2018 года ФИО3,

установил:

ФИО1 работает в МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода водителем троллейбуса 1 класса.

С 2015 года имеют место существенные задержки выплаты заработной платы.

В 2013 году с нею заключен новый трудовой договор, согласно которому изменена система оплаты труда, произведен переход с тарифной ставки на оклад в сумме 15 000 руб. в месяц. С 2016 года прокурор г. Белгорода неоднократно обращался в мировой суд Западного округа г. Белгорода в защиту её трудовых интересов с заявлением о выдаче судебных приказов, о взыскании начисленной и невыплаченной зарплаты.

Судебные приказы исполнялись в принудительном порядке в исполнительном производстве.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит за несвоевременную выплату заработной платы за период октябрь 2016 года - апрель 2018 года взыскать в её пользу компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, рассчитанные на дату 14 июля 2018 года в размере 26 255 руб. 35 коп., в возмещение морального вреда 150 000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг представителем в сумме 14 000 руб.

В исковом заявлении ею приведен подробный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с мая 2016 года по апрель 2018 года.

Представитель ответчика ФИО3 иск признала частично. Согласна с арифметическим расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ. представленной истцом, но просит этот размер снизить до 19 602.13 руб. и применить срок исковой давности за период до февраля 2017 года, что будет соответствовать дате фактического получения суммы заработной платы с 04 августа 2017 года. Считает, что истец не представил суду никаких доказательств причинения морального вреда, в удовлетворении которого просит отказать и снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его частичном удовлетворении в соответствии со ст. 136, 236, 237 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Из п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года в ред. от 05.02. 2018 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск о выплате компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. 

Судом не приводится подробный расчет начисления компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, т.к. стороны согласны с обозначенным периодом и арифметическим расчетом данной компенсации, приведенной в исковом заявлении.

Ответчик просит снизить её размер до 19 602.13 руб. в связи с тем, что за период до февраля 2017 года просит суд применить срок обращения в суд за разрешением трудового спора, который истцом пропущен. В соответствии со ст. 392 ТК РФ истец имеет право на обращение в суд за разрешением трудового спора в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. 

В данном случае, суд не может согласиться с доводами ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, т.к. трудовые правоотношения носят длящийся характер. Истец продолжает работать у ответчика и срок обращения в суд с требованием о выплате компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ не пропущен, поскольку данный вид выплат является мерой материальной ответственности работодателя за задержку начисленной и не выплаченной заработной платы, причитающейся работнику.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, т.к. нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. 

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении имущественных прав ( например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требования истца о возмещении морального вреда за задержку выплаты ему заработной платы в течение длительного периода времени, начиная с 2016 года и по настоящее время в сумме 150 000 руб., суд находит завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости, не соразмерными задолженности по выплате заработной платы.

Суд взыскивает в возмещение морального вреда с ответчика в пользу истца 8 000 руб., что соразмерно ежемесячной заработной плате истца в размере 15 000руб.

Требования о возмещение расходов за услуги представителя в суде в размере 14 000 руб. суд находит завышенными, с учетом того, что им составлено исковое заявление в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 23 августа 2018 года, которое продолжалось в течение получаса и участие в судебном заседании 11 сентября 2018 года в течение одного часа. Судом возмещаются расходы за оказание услуг представителем в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с МУП г. Белгорода «Городской пассажирский транспорт» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с октября 2016 года по апрель 2018 года по состоянию на 14 июля 2018 года в сумме 26 255 ( двадцать шесть тысяч двести пятьдесят пять) руб.35 коп., компенсацию морального вреда в сумме 8 000 (восемь тысяч) руб. оплату услуг представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП г. Белгорода «Городской пассажирский транспорт» в пользу бюджета городского округа « Город Белгород» государственную пошлину в сумме 1 288 (одну тысячу двести восемьдесят восемь) руб.

Решение в части взыскания денежной компенсации за задержку заработной платы в сумме 26 255 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят пять) руб. 35 коп. привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено18 сентября 2018 года.

Судья