Дело № 12-84/18 

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 год г. Благовещенск 

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вагапов З.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району от 21.09.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой указывает, что 21.09.2018 года водитель ФИО2, управляя транспортным средством лада ФИО3, не соблюдая дистанцию, в 

<

адрес> совершил наезд на его автомашину, при этом повредил ему задний бампер и крышку багажника. При оформлении Дорожно-транспортного происшествия он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что не выставил аварийный знак. При этом сотрудник ГИБДД не принял во внимание то обстоятельство, что крышка багажника после удара заклинила и он не мог открыть её для того чтобы достать аварийный знак. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление отменить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы, прихожу к следующему. 

В силу ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ (ч.2п. 8); Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрение дела. 

Однако в нарушение указанной нормы, постановление от 29.09.2018 года в отношении ФИО1 содержит только указание на нарушение им п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при этом не указано, в чем выразилось нарушение данного пункта ПДД РФ – трогал с места транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию или не выставил аварийный знак и т.д. 

При таких обстоятельствах, постановление от 21.09.2018 года в отношении ФИО1 нельзя признать законным. 

При новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы заявителя о невозможности выставить аварийный знак, так как после удара крышку багажника заклинило. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району от 21.09.2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ОГИЬДД ОМВД России по Благовещенскому району РБ. 

Судья: