Дело № 2-884/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 июля 2020 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Стоцкой А.В., с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, старшего помощника прокурора Балева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Озерского городского округа Челябинской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Озерского городского округа Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением- квартирой №, расположенной по адресу: Челябинская область г.

<

адрес>. 

Иск мотивирован тем, что в собственности муниципального образования Озерский городской округ Челябинской области находится 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На основании постановления главы администрации г. Челябинска 65 № 149 от 07.02.1992 г., указанное жилое помещение на основании обмена жилыми помещениями было предоставлено ФИО6 и ФИО2 на семью из четырех человек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан ордер № 140 на указанное жилое помещение. В январе 2020 г. в Управление ЖКХ по вопросу заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения обратился доверитель ФИО2, ФИО3 и ФИО4 При ознакомлении с представленными доверителем документами были выявлены листки убытия ответчиком в 2007 году из г. Челябинска за пределы РФ, в частности на постоянное место жительства с Испанию. Выехав по своей инициативе из жилого помещения, на протяжении длительного времени ответчики не исполняли свои обязанности в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего управляющая организация обращалась в судебные органы с заявлениями о выдаче судебного приказа. Спорным жилым помещением Р-вы не пользуются, препятствий в пользовании и владении жилым помещением им никто не чинит. 

В судебном заседании представитель истца администрации Озерского городского округа Челябинской области и третьего лица УЖКХ ФИО1 (доверенности л.д. 22) на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично доводам, указанным в нем. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 извещались дважды по месту своей регистрации, заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Выслушав явившегося участника процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению требование иска, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в собственности муниципального образования Озерский городской округ Челябинской области находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

На основании постановления главы администрации г. Челябинска 65 № 149 от 07.02.1992 г., 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании обмена жилыми помещениями была предоставлена ФИО6 и ФИО2 на семью из четырех человек ( л.д.12-17). 

Согласно справке ООО «Жилищно-коммунальная сфера» по адресу 

<

адрес> зарегистрированных лиц нет, лицевой счет открыт на ФИО6. (л.д.10).

У ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отсутствуют действующие пропуска для въезда на территории г.Озерск. С 2007 года вышеперечисленные граждане сняты с регистрационного учета в 

<

адрес> в связи со сменой места жительства и пропиской в г. Челябинск ( л.д.9). 

Согласно ответа за запрос ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России ( л.д.35), с 2007 г. по настоящее время не зафиксировано обращений за медицинской помощью от ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Стационарное лечение не получали, амбулаторные карты в картохранилище отсутствуют. 

Как следует из сверки по лицевому счету по адресу 

<

адрес>, имеется задолженность за период с января 2013 года по март 2020 года в размере 309 987 рублей 46 коп (л.д.42-43).

Из ответа Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (ММПКХ) следует, что в отношении ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вынесено два судебных приказа и один исполнительный лист о взыскании задолженности (л.д.41).

В ходе проверки, проведенной старшим участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области установлено, что по прибытию на адрес : 

<

адрес>, дверь квартиры открыла гражданка ФИО8, которая пояснила, что по указанному адресу проживает с двумя детьми больше 7 лет без регистрации и без договора социального найма. ФИО8 также сообщила, что ФИО2 с супругом ФИО6 и двумя детьми с 2018 г. проживает в г. Ростов на Дону ( л.д.40).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится (л.д.36), ФИО2 и ФИО4 были зарегистрированными в 

<

адрес>, сняты с регистрационного учета 22.10.2007 г. в связи с убытием за границу- Испания ( л.д.37,38).

Как следует из ответа ООО « ЖКС» на протяжение длительного времени плата за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область г.

<

адрес> вносилась несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность, что послужило основание для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 2015 г. по апрель 2019 г.. Сведения о расторжении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, как и сведения о выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, в адрес ООО « ЖКС» не поступали ( л.д. 52)

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении длительное время не проживают, в 2007 году выехали из квартиры добровольно на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, о наличии препятствий со стороны наймодателя во вселении и в проживании в жилом помещении, не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по 100 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Озерского городского округа Челябинской области удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 100 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Бабина К.В. 

Мотивированное решение составлено 17.07.2020г. 

<

> 

<

>

<

> 

<

>

<

> 

<

>