Судья Шихвердиев В.А. №22-907/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курск 2 августа 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурковой А.А.,

с участием посредством видеоконференц-связи прокурора Болотниковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корогодова А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2021 года, которым

Корогодов Андрей Михайлович, 

<

данные изъяты>, судимый 30 августа 2013 года Ленинским районным судом г.Курска (с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 18 ноября 2013 года) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, освобожденный 10 апреля 2020 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Корогодова А.М. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу с содержанием в 

<

данные изъяты>, взят под стражу в зале суда;

время содержания под стражей Корогодова А.М. с 13 мая 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств,

и апелляционной жалобе осужденного Корогодова А.М. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2021 года, которым постановлено: произвести выплату вознаграждения адвокату Емельянову А.И. за счет средств федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей с осужденного Корогодова А.М. в доход федерального бюджета.

Изучив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и постановления, существо апелляционных жалоб и имеющегося возражения, выслушав выступление прокурора Болотниковой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Корогодов А.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, из которого следует, что 6 октября 2020 года в период примерно с 23 часов 12 минут по 23 часа 19 минут Корогодов А.М. по пути следования на автомобиле службы «Яндекс Такси» «Лада Гранта», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> на заднем пассажирском сиденье обнаружил принадлежащую ФИО5 коричневую кожаную мужскую сумку с находившимся в ней имуществом и денежными средствами, которую, выходя из автомобиля по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании осужденный Корогодов А.М. вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Корогодов А.М., не оспаривая свою виновность в совершении преступления и квалификацию действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, принес ему свои извинения, имеет несовершеннолетнюю дочь и малолетнего сына, имел источник дохода (занимался строительством и отделкой), содействовал следствию.

В апелляционной жалобе на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2021 года осужденный Корогодов А.М. просит пересмотреть его в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает, что в ходе предварительного следствия отказывался от услуг защитника, давал показания о признании вины, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора ЦАО г. Курска Евсюков А.С. считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, постановленным в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного, имеющемся возражении, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Выводы суда о виновности Корогодова А.М. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, виновность осужденного Корогодова А.М. в совершении кражи подтверждается:

показаниями осужденного в судебном заседании о признании вины;

показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании и его заявлением о преступлении от 7 октября 2020 года (т. 1, л. 5) об обстоятельствах хищения его имущества;

протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2020 года с фототаблицей (т. 1 л. 21-25), из которого следует, что в ходе осмотра в присутствии Корогодова А.М. были осмотрены и изъяты предметы, похищенные у потерпевшего;

справкой о стоимости похищенного имущества от 27 октября 2020 года (т. 1, л.37),

а также другими доказательствами, анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Оценка всех исследованных судом доказательств, в том числе вещественных, дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного Корогодова А.М. в совершении указанного преступления.

Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления и виновности Корогодова А.М. в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч. 1 ст.158 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Наказание Корогодову А.М. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корогодова А.М., суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, которые последним приняты, наличие на иждивении малолетнего сына и несовершеннолетней дочери, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Корогодова А.М., судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд обоснованно и мотивированно не нашел оснований для применения положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ и назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное Корогодову А.М. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

В представленных материалах не содержится данных об отказе Корогодова А.М. от защитника, несвязанном с его материальным положением. В связи с этим в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве являлось обязательным и оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имелось. Иных оснований для освобождения Корогодова А.М. от уплаты процессуальных издержек также не имеется, поскольку осужденный является трудоспособным, инвалидом не является. В связи с этим суд обоснованно указал в постановлении от 13 мая 2021 года о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения его защитнику Емельянову А.И.

При этом сумма процессуальных издержек судом определена правильно на основании Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 года №634).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого постановления, судом не допущено.

Таким образом, постановление Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2021 года является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Корогодова А.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2021 года в отношении Корогодова Андрея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2021 года о выплате вознаграждения адвокату оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий