Дело № 10-1/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Улеты 12 марта 2019 года 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием помощника прокурора Улетовского района

Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

осужденного ФИО1, 

защитника Хромченко С.А., представившего удостоверение № 428 от 26.12.2011 года и ордер № 224191 от 03.02.19 года,

при секретаре Ахпаш О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, данные изъяты, судимого - ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 06 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 год 02 месяца 06 дней, ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 79 и 70 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения окончательное наказание определено 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи. Приговор поставлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что назначенное ему судом наказание является чрезмерно суровым, просит назначить наказание ниже низшего предела. Мировой судья не в полной мере учла обстоятельства совершения преступления, имеющиеся заболевания, мнение потерпевшего о смягчении наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, т.к. считает приговор законным, назначенное наказание является соразмерным содеянному. Приговором мирового судьи учтены тяжесть совершенного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного - мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Оснований для смягчения наказания не имеется. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, снизить размер назначенного наказания.

Защитник Хромченко С.А. также поддержал апелляционную жалобу осужденного, просил приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание.

Прокурор Кириченко Е.Ю. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, которым в соответствии со ст.389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующего повода усилить осужденному наказание.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом все условия рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания в соответствии с требованиями ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, указанные в приговоре.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, т.к. основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является в том числе несправедливость приговора( п.4 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ). Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в приговоре указал, что учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако, как следует из материалов уголовного дела, дознание было проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями гл. 32.1 УПК РФ, в связи с чем наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом указанных требований наказание не может превышать 01 года лишения свободы. 

При этом согласно приговору при назначении ФИО1 наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: выбор сокращенной формы дознания и особого порядка судопроизводства, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогой мере наказания для подсудимого. Таким образом, назначив по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ наказание в виде 01 года лишения свободы, которое в данном случае является максимально возможным, суд оставил без внимания указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, мировым судьей необоснованно не признано обстоятельством, смягчающим наказание, имеющееся у осужденного заболевание, и мотивов этого решения, в противоречие с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ, мировым судьей в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует изменить, признать смягчающим обстоятельством имеющиеся заболевания. 

Данные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку они повлекли назначение несправедливого наказания, не соответствующего требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, приговор подлежит изменению со снижением назначенного наказания. 

Вместе с тем, выводы мирового судьи назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая в тоже время оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка N35 Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 изменить.

Снизить назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ наказание до 09 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить 05 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу. 

Судья Кривошеева О.Н.