Председательствующий: судья Окладников С.В. Дело № 22-144/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 января 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю., 

при секретаре – помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Петровой Е.В.,

защитника – адвоката Горюновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иланского района Красноярского края Баканач Д.Л. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданин РФ, судимый:

<

дата> Иланским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов,

<

дата> Иланским районным судом 

<

адрес> по трем преступлениям, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пяти преступлениям, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 

<

дата> к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

осужден: 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Иланского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Постановлено на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> до 

<

дата> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Время содержания под стражей ФИО1 в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3753 рубля, в пользу Потерпевший №2 25233 рубля, в пользу Потерпевший №3 3696 рублей 30 копеек.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Петровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Горюновой И.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 во второй половине мая 2023 года на сумму 3753 рубля, совершенное с незаконным проникновением в помещение; за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2 

<

дата> на сумму 25233 рубля, совершенное в причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевших Потерпевший №3 на сумму 3696 рублей и ФИО9 на сумму 21 559 рублей 60 копеек, совершенное в период с 

<

дата> по 

<

дата> с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованные судом в соответствии со ст.276 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баканач Д.Л. указывает о несогласии с приговором вследствие неправильного применения судом уголовного закона выразившегося в неверном применении коэффициента кратности зачета времени содержания ФИО1 один день за один день с 20.10.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, тогда как этот период подлежит зачету из расчета 1 день за 2 дня, поскольку ФИО1 назначена колония-поселения. Кроме того, просит зачесть наказание отбытое по приговору Иланского районного суда от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета 1 день за 1 день.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и доказательствам дана надлежащая оценка.

Виновность ФИО1 по всем преступлениям подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, исследованными судом, кроме того вина по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с достоверностью установлена следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО10, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, сведениями о стоимости похищенного имущества; вина по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО12, заявлением потерпевшего, справкой о стоимости похищенного, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте; вина по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №3, ФИО9, свидетелей ФИО13, ФИО14, Потерпевший №3, протоколом осмотра места происшествия, заявлениями потерпевших, заключением эксперта, справкой об оценки ущерба и др. письменными доказательствами.

Судом первой инстанции показания указанных потерпевших, свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. При этом показания потерпевших, свидетелей, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, противоречий относительно обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений не содержат, потерпевшие и свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевших, свидетелей не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения каждого из преступлений установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений требований ст. ст. 14, 15, 307 УПК РФ при рассмотрении данного дела судом не допущено. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом выводов эксперта-психиатра, адекватного поведения, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному всем преступлениям: наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание содействия полиции в выявлении и раскрытии иных преступлений, кроме того, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ суд учел и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Установленная совокупность смягчающих обстоятельств в полной мере учтена судом при назначении наказания, оснований для повторного учета данных обстоятельств не имеется.

Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Назначенное наказание смягчению не подлежит. 

Невозможность исправления осужденного ФИО1 без назначения реального наказания с применением ст.73 УК РФ, а также основания, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, судом так же мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 определен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселения.

Исковые требования потерпевших разрешены судом согласно закону, решение о взыскании с осужденного денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, в приговоре мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании ч.2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не содержался под стражей до постановления приговора, был взят под стражу в зале суда 20.11.2023г., судом указано на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания его под стражей с 20.10.2023г. до дня вступления приговора в законную силу в нарушение требований ст.72 УК РФ судом зачтено из расчета один день за один день, тогда как зачету с указанным коэффициентом подлежал период лишь с 

<

дата> по 19.11.2023г., (период отбывания наказания по приговору от 

<

дата>), а период с 20.11.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день за два для отбывания наказания в колонии-поселения.

В связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его судом первой инстанции допущено не было. В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иланского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении;

дополнить указанием о зачете в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения;

в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Иланского районного суда 

<

адрес> от 18.09.2023г. с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова