Дело № 1-24/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 20 февраля 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кежемского района Красноярского края Надольского А.А.,

защитника – адвоката Киселевой Е.И., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

30.08.2017 года около 16 часов водитель ФИО1, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не имея права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ 4310», государственный регистрационный знак №, принадлежащим по договору аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Тайга Трейд» (ООО Тайга-Трейд), находящимся на стоянке в лесном массиве квартала 279 выдела 11 Пановского участкового лесничества КГКУ «Кодинское лесничество» в Кежемском районе Красноярского края, начал совершать маневр движения автомобиля задним ходом по стоянке в указанном лесном массиве. 

В это же время водитель ФИО1 начав движение задним ходом на указанном автомобиле в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), предписывающего водителю вести транспортное средство «…, учитывая при этом … особенности и состояние транспортного средства… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому, «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», не учел особенности управляемого автомобиля, начав движение задним ходом, не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не проявил особой осторожности при движении задним ходом, снижающим обзорность с места водителя и видимость дороги, не прибегнул к помощи других лиц, чтобы убедиться в отсутствии на пути его движения пешеходов, хотя имел такую возможность, вследствие чего, допустил наезд на пешехода ФИО5, который находился позади автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, на всем протяжении его движения, хотя имел возможность его обнаружить и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы таза и левой нижней конечности с развитием травматического шока и жировой эмболии сосудов легких, отека легких и головного мозга, от которых в этот же день около 20 часов, последний по дороге в больницу скончался.

Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности телесные повреждения повлекшие смерть ФИО5 

Нарушение ФИО1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 N 904) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.

В материалах дела имеется заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (т.2 л.д.69).

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, положительных характеристик с мест работы, является лицом ранее не судимым, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, целей и задач наказания, влияния наказания на его исправление, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «КАМАЗ 4310», государственный регистрационный знак № – оставить ООО «Тайга Трейд» с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Председательствующий: В.М. Яхин

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24.05.2018 года приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменен:

Назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ смягчить до 2 лет лишения свободы.

Назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 24 мая 2018 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.