Дело № 1–1/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 22 марта 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретарях Федорцовой И.Ю., Дудиной М.С., Мурашевой Л.В., Самойловой Н.А., Смирновой О.В., Максимовой Т.А., Постникове Г.В., Максимовой Ю.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Северодвинска Миляева В.П., помощников прокурора города Северодвинска Башлачева Д.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО4,

защитников – адвокатов Плетенецкого А.А., Гмырина С.П.,

защитника, наряду с адвокатом – ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 

<

данные изъяты> содержавшегося под стражей с 11 ноября 2016 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4 виновен в незаконном сбыте наркотических средств, незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном приобретении, хранении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Преступления совершены ФИО4 в городе Северодвинске

при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, 07 мая 2014 года около 20 часов у 

<

адрес>, за 1000 руб. незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – гашиш в количестве 1,86 грамма.

Он же, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 08 мая 2014 года около 16 часов в автомобиле 

<

данные изъяты>, находящегося во владении ФИО4, припаркованном на территории автозаправочной станции «Северная империя», расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл Свидетель №4 наркотическое средство – гашиш в количестве 6,85 грамма, что является значительным размером, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002).

Он же, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, 08 мая 2014 года около 17 часов 05 минут на площадке подъезда у 

<

адрес>, приготовил к незаконному сбыту Свидетель №1, действовавшей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», наркотическое средство – гашиш в количестве 0,96 грамма, предварительно, с этой целью, договорившись по телефону 08 мая 2014 года около 16 часов с Свидетель №1 о встрече у нее дома по адресу: 

<

адрес>, для незаконного сбыта ей наркотического средства – гашиш.

Однако, довести свои противоправные действия на незаконный сбыт наркотического средства ФИО4 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 08 мая 2014 года около 17 часов 05 минут на площадке подъезда у 

<

адрес> был задержан сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а приготовленное им к незаконному сбыту наркотическое средство – гашиш в количестве 0,96 грамма было изъято у ФИО4 из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля в ходе его личного досмотра, проведенного 08 мая 2014 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в 

<

адрес>: из правого бокового кармана пальто в виде неупакованного кусочка в количестве 0,96 грамма.

Он же, имея прямой умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, поместил наркотическое средство гашиш в размере – 9,92 грамма, что является значительным размером, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, в карманы своей одежды (во внутренний карман пальто) и хранил данное наркотическое средство до момента изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного 08 мая 2014 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в 

<

адрес> сотрудниками наркоконтроля.

Он же, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в период с начала января 2014 года при неустановленных обстоятельствах в городе Санкт-Петербурге у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана в количестве 19,54 грамма, что является значительным размером, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, и неустановленным автомобильным транспортом перевез данное наркотическое средство в город Северодвинск, где, расфасовав его на три части, поместил данное наркотическое средство на незаконное хранение в карманы своей одежды и автомобиль, находящийся в его владении, марки 

<

данные изъяты>. 08 мая 2014 года примерно в 17 часов 05 минут на площадке подъезда у 

<

адрес> ФИО4 был задержан сотрудниками наркоконтроля, а незаконно хранимое им наркотическое средство – марихуана в количестве 19,54 грамма было изъято у ФИО4 из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля:

- в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного 08 мая 2014 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в 

<

адрес>, из правого внутреннего кармана пальто в двух вложенных друг в друга полимерных пакетах, в количестве 12,38 грамма;

- в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося во владении ФИО4, проведенного 08 мая 2014 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут: с полки под магнитолой в газетном свертке в количестве 2,27 грамма, в подлокотнике заднего пассажирского сиденья в двух полимерных пакетах в количестве 4,89 грамма.

Фактические обстоятельства преступлений и вина ФИО4 в их совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, не признал.

В своих показаниях, данных в ходе судебного разбирательства, показал, что 08 мая 2014 года он вместе со своим знакомым Свидетель №4 собрались ехать на дачу, предварительно решив заехать к Свидетель №1 и взять у нее гашиш. С Свидетель №1 он познакомился в конце марта – начале апреля 2014 года, и с ее слов узнал, что у нее можно приобретать наркотики гашиш. С Свидетель №1 у него была договоренность, что когда ему нужен гашиш, он звонит ей и говорит, что приедет на чай, что означало, что он заедет за наркотиком. Гашиш он приобретал у Свидетель №1 по цене 1000 руб. за грамм, причем всегда не более 2 грамм, поскольку, это не является преступлением, а лишь административным правонарушением. 07 мая 2014 года он приобрел у Свидетель №1 гашиш в количестве 1,03 грамма за 1000 руб., но решив с Свидетель №4 уехать на дачу на все три праздничных дня с 08 по 10 мая, он решил еще приобрести у Свидетель №1 гашиш. 08 мая 2014 года перед тем, как заехать к Свидетель №1, он на стоянке автозаправки, в конце пр. Победы, покурил часть гашиша и затем созвонился с Свидетель №1 и договорился встретиться через 15 минут. Приехав по адресу жительства Свидетель №1: 

<

адрес>, он с Свидетель №4 поднялись в квартиру к Свидетель №1, где его с Свидетель №4 задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе личного досмотра, проведенного на кухне указанной квартиры в присутствии понятых, которыми являлись сотрудники ГБР, у него (ФИО4) из правого кармана пальто достали кусочек гашиша в размере – 0,9 грамма, затем из внутреннего левого кармана пальто достали деньги и еще один кусочек гашиша, как потом выяснилось массой около 10 грамм, а затем все остальные вещи: ключи от квартиры, брелок сигнализации автомашины. Все было сфотографировано, запротоколировано, упаковано по пакетам, протокол личного досмотра был им подписан. Откуда у него взялся кусок гашиша весом 10 грамм, он не знает. После чего, сотрудники полиции повели его на досмотр его автомашины, при досмотре которой также были найдены наркотические средства гашиш и марихуана в разных местах. После этого, его и Свидетель №4 около 19 часов отвезли в отделение наркоконтроля на ул. Торцева, д. 4, где его посадили на стул в дальний угол и пристегнули к решетке с поднятой вверх рукой на максимально вытянутом расстоянии. Пока он сидел с поднятой вверх рукой, пристегнутой наручниками, к нему два или три раза подходил Свидетель №3 и угрожал, чтобы он (ФИО4) дал показания, которые надо, в противном случае обещал посадить в камеру с гомосексуалистами и обещал 8 лет тюрьмы. В 2 часа ночи его завели в кабинет к ФИО5, где он под диктовку написал явку с повинной, а в ходе допроса следователем ФИО22 подтвердил все сведения, указанные в явке с повинной. Полагает, что гашиш в размере около 10 граммов ему подбросили при его задержании, как и наркотические средства, обнаруженные и изъятые в его автомобиле, так как никогда не хранил и не держал наркотики в автомобиле. Марихуану курил Свидетель №4, но в таком количестве, которая была найдена у него в автомобиле, Свидетель №4 навряд ли бы спрятал. Также, полагает, что гашиш был подброшен и Свидетель №4 Считает, что Свидетель №1 его оговаривает, чтобы самой избежать ответственности, поскольку, это она занималась сбытом наркотических средств, и это он приехал к ней, чтобы приобрести наркотик. Свидетель №3 не может быть допрошен в качестве свидетеля по делу, так как он являлся оперуполномоченным ФСКН и принимал участие в его (ФИО4) задержании. Кроме того, Свидетель №3 испытывает личные неприязненные отношения к нему (ФИО4) из-за инцидента, произошедшего между ним и Свидетель №3 в ресторане в феврале 2014 года.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, исследованных и оглашенных в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также просмотренных на видеозаписи с DVD-диска следует (т. 1, л.д. 198-201, 202), что наркотические средства он попробовал в 2003 году. В начале января 2014 года в городе Санкт-Петербурге, в одном из развлекательных заведений, он приобрел гашиш в размере 200 грамм и 5 стаканов марихуаны и перевез в город Северодвинск. С момента приезда в город Северодвинск, он употреблял часть наркотиков путем курения, а также угощал данными наркотиками своего друга Свидетель №4, передавая тому гашиш безвозмездно примерно раз в неделю. Последний раз передавал Свидетель №4 гашиш в начале мая 2014 года. В начале апреля 2014 года он познакомился с Свидетель №1, проживающей в городе Северодвинске по адресу: 

<

адрес>, в ходе общения с которой узнал, что она также употребляет гашиш, в связи с чем, предложил той приобретать у него гашиш по цене 1 000 рублей за один грамм, на что та согласилась. С того времени и по настоящее время Свидетель №1 приобретала у него гашиш от 1 до 3 грамм практически ежедневно. 07 мая 2014 года около 19 часов у подъезда ее дома он передал Свидетель №1 около 2 грамм гашиша, за который та рассчиталась частично, заплатив ему 1000 рублей. 08 мая 2014 года около 16 часов 30 минут ему позвонила Свидетель №1 и попросила подъехать к ней, в связи с чем, он предположил, что ей снова понадобился гашиш. В момент телефонного разговора с Свидетель №1 он находился в своем автомобиле 

<

данные изъяты>, вместе с Свидетель №4 Он предложил Свидетель №4 зайти вместе с ним к Свидетель №1 При этом, у него в машине и при нем находился весь гашиш, который он привез из г. Санкт-Петербурга. Около 17 часов он с Свидетель №4 подошел к квартире Свидетель №1 

<

адрес>, и позвонил в дверной звонок. Дверь открыли сотрудники наркоконтроля, и задержали его с Свидетель №4 В квартире Свидетель №1 его досмотрели и обнаружили гашиш, который он собирался продать Свидетель №1 в размере около 1 грамма и который собирался употреблять самостоятельно в размере около 10 граммов. Также, у него в машине был обнаружен гашиш и марихуана, которую он употребляет сам и никому не продает. Кроме того, у Свидетель №4 также обнаружили и изъяли гашиш, который он (ФИО4) безвозмездно передавал Свидетель №4

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО4 в явке с повинной (т. 1, л.д. 49), которая со стороны обвинения была представлена суду как доказательство вины ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях.

При этом, согласно ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права, предусмотренные законом, в том числе пользоваться услугами адвоката. Как следует из протокола явки с повинной ФИО4, право пользоваться услугами адвоката при составлении данного протокола ФИО4 не разъяснялась.

В судебном заседании ФИО4 информацию, изложенную в явке с повинной, не подтвердил, указав, что явку с повинной он дал под угрозами и давлением сотрудников наркоконтроля, изложенные в явке с повинной события были написаны под диктовку сотрудников наркоконтроля, что в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ влечет признание данного протокола явки с повинной недопустимым доказательством, т.е. не имеющим юридической силы, что не препятствует признанию ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. 

Вместе с тем, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО4 в ходе предварительного расследования не установлено. Показания были даны ФИО4 в присутствии адвоката, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, что также следует из видеозаписи допроса ФИО4, исследованной и просмотренной в ходе судебного разбирательства судом совместно с участниками процесса, из которой также следует, что у ФИО4, при его допросе, отсутствовали какие-либо видимые телесные повреждения, в том числе на лице (т. 1, л.д. 202).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО19 и ФИО20 указали, что какое-либо насилие, при проведении оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства Свидетель №1 08 мая 2014 года, к ФИО4 не применялось, все следственные действия производились в присутствии понятых, которым предварительно были разъяснены права, в том числе личный досмотр ФИО4, досмотр транспортного средства ФИО4, с составлением соответствующих протоколов. Какие-либо замечания и дополнения в протоколы со стороны ФИО4 не заносились (т. 4, л.д. 83-90).

Кроме того, по факту применения в отношении ФИО4 не процессуальных методов в ходе его допроса, личном досмотре, досмотре его автомобиля сотрудниками МРО РУ ФСКН РФ по Архангельской области, применения ими в отношении ФИО4 физического насилия при производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, Следственным отделом по г. Северодвинску Следственного управления Следственного комитета по Архангельской области проводилась проверка по обращению ФИО4 о неправомерных действиях сотрудников Северодвинского МРО РУ ФСКН России по Архангельской области и сотрудников полиции, по результатам которой было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2016 года (т. 4, л.д. 118-125).

В связи с чем, показания ФИО4 в ходе предварительного расследования суд признает соответствующими действительности, поскольку они объективно и в деталях согласуются и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимого не установлено.

Не признание ФИО4 в последующем в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, суд расценивает, как позицию защиты и способ избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, гашиш (анаша, смола каннабиса) и каннабис (марихуана), являются наркотическими средствами (Список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для гашиша: значительный размер составляет – свыше 2 граммов, крупный размер – свыше 25 граммов, а особо крупный – свыше 10000 граммов; для каннабиса (марихуаны): значительный размер составляет – свыше 6 граммов, крупный размер – свыше 100 граммов, а особо крупный – свыше 100000 граммов.

Вместе с тем, ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по незаконному сбыту наркотического средства Свидетель №1, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного Северодвинского межрайонного отдела РУ ФСКН России по Архангельской области, данных в суде и в ходе предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 162-164), что при проведении оперативно-розыскных мероприятий 08 мая 2014 года была установлена Свидетель №1 и в ходе проведения обследования жилища по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены наркотические средства. Со слов Свидетель №1 было установлено, что наркотик – гашиш она приобретает у своего знакомого ФИО4, при этом, часть наркотика она употребляет сама, а часть сбывает иным лицам. 08 мая 2014 года Свидетель №1 было предложено участвовать в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении ФИО4 с целью изобличения его деятельности, на что Свидетель №1 согласилась, написав собственноручно соответствующее заявление.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования, исследованных и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 165-167), что среди ее знакомых есть ФИО4, который занимается распространением наркотика – гашиш, в связи с чем, она договорилась с ним, что будет приобретать у него гашиш по цене 1000 рублей за 1 грамм. Встречи по приобретению наркотика проходили либо по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес>, либо возле ее дома в автомобиле ФИО4 07 мая 2014 года около 20 часов находясь в автомобиле ФИО4, возле своего дома, она приобрела у ФИО4 около 2 граммов гашиша, передав 1000 рублей и договорившись, что остальные деньги в сумме 1000 рублей она отдаст позднее. После этого они расстались. В этот же день, около 21 час. 40 мин. половину приобретенного у ФИО4 наркотика (гашиш) она отдала Свидетель №2, в часть оплаты долга перед последним. От оставшейся половины гашиша, приобретенного у ФИО4, она часть отдала ФИО7 в этот же день. Поскольку, у ФИО7 не было денег, то они договорились что Воробьев, в последующем окажет ей услуги частного извоза. Около 00 часов 10 минут 08 мая 2014 года к ней в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля, предъявив служебные удостоверения и предъявили постановление о производстве обследования ее жилища, в ходе которого у нее была обнаружена, в том числе, оставшаяся часть гашиша, приобретенного ею у ФИО4 07 мая 2014 года. Гашиш она приобретала только у ФИО4

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, исследованных и оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 170-172), что в период с 25 февраля 2014 года по 05 марта 2014 года он познакомился с Свидетель №1. Начиная с этого времени и по 07 мая 2014 года включительно, он и Свидетель №1 стали периодически встречаться друг с другом 1-2 раза в неделю у него на квартире, но иногда Свидетель №1 приглашала его к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес>. При личных встречах Свидетель №1 угощала его наркотиками. Из личных разговоров с Свидетель №1 ему известно, что она сама приобретала гашиш у какого-то парня по имени ФИО3. Было несколько случаев, когда во время его встреч с Свидетель №1 в ее квартире, к ней приезжал тот самый ФИО3 и привозил гашиш. Последний раз он (Свидетель №2) приобретал у Свидетель №1 гашиш 07 мая 2014 года при следующих обстоятельствах: 07 мая 2014 года, во второй половине дня, он созвонился с Свидетель №1 и она сообщила, что готова продать ему 1 грамм гашиша в счет погашения денежного долга перед ним. Примерно в 21 час 20 минут он приехал к Свидетель №1 домой на такси для приобретения гашиша и поднявшись к ней в квартиру, та передала ему кусочек гашиша на условиях частичного погашения денежного долга. Выйдя с гашишем из подъезда 

<

адрес>, он направился к ожидавшей его машине такси, где его задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в Северодвинский отдел наркоконтроля, ул. Торцева, д. 4, где в ходе его личного досмотра, у него из правого бокового наружного кармана черной тканевой куртки был изъят кусочек гашиша, который он приобрел у Свидетель №1 вечером 07 мая 2014 года в ее квартире в г. Северодвинске для личного употребления.

В ходе личного досмотра, проведенного 07 мая 2014 года с 22 часов 06 минут до 22 часов 28 минут, у Свидетель №2 было изъято (т. 1, л.д. 63-64) в правом кармане черной тканевой куртки – твердое вещество растительного происхождения коричневого цвета. Со слов Свидетель №2, изъятый у него гашиш ему передала Свидетель №1 в счет погашения долга.

Согласно справки об исследовании № 75 от 08.05.2014г. и заключения эксперта № 57 от 21.05.2014г., твердое вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, изъятое 07 мая 2014 года в ходе личного досмотра Свидетель №2, является наркотическим средством – гашиш, масса которого 1,02 грамма (в ходе экспертного исследования – 0,97 грамма) (т. 1, л.д. 66-67, 122-127).

Из протокола обследования жилища Свидетель №1 08 мая 2014 года, в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 18 минут, по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 68, 69-72) было обнаружено и изъято: кожаная сумочка, принадлежащая Свидетель №1, с находящимися в ней 4 свертками из полимерного материала, в каждом из которых находится порошкообразное вещество белого цвета, а также твердое вещество растительного происхождения коричневого цвета; бутылка из полимерного материала зеленого цвета.

Согласно справки об исследовании № 76 от 08.05.2014г. и заключения эксперта № 58 от 20.05.2014г. (т. 1, л.д. 74-75, 116-121), изъятые 08 мая 2014 года в ходе производства обследования жилища Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе: твердое вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, в виде кусочка неправильной формы, является наркотическим средством гашишем, масса которого составила - 0,84 грамма (в ходе экспертного исследования – 0,79 грамма); на внутренних поверхностях бутылки выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента конопли и получаемых из неё наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла), определить массу которого не представляется возможным ввиду его малого количества.

Наркотическое средство гашиш массой - 0,87 грамма (остаток после экспертного исследования), изъятое 07 мая 2014 года в ходе личного досмотра Свидетель №2; наркотическое средство гашиш массой - 0,69 грамма (остаток после экспертного исследования), его первичная упаковка (кожаная сумочка коричневого цвета), изъятое в ходе обследования жилища Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены и, после чего, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 147-149, 150-151, 152).

Показания Свидетель №1 и Свидетель №2 также подтверждаются приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 августа 2014 года по уголовному делу № 1-246-14, согласно которому Свидетель №1 осуждена, в том числе, за сбыт наркотического средства гашиш Свидетель №2 в размере – 1,02 грамма (т. 5, л.д. 2-3).

Суд полагает, что показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в том числе, со справками об исследовании, с заключениями экспертиз, протоколами осмотра и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 указанными лицами судом не установлено.

Доводы стороны защиты и подсудимого ФИО4 о признании вышеуказанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями уголовно-процессуального закона, об оговоре со стороны свидетелей, суд расценивает как позицию защиты и способ ФИО4 уйти от уголовной ответственности.

Все доводы со стороны защиты и подсудимого ФИО4 были судом тщательно проверены.

Показания свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО4 в сбыте Свидетель №1 07 мая 2014 года наркотического средства – гашиша в размере 1,86 грамма, являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы защитника, заявленные в ходе судебных прений о том, что органом предварительного следствия были нарушены нормы УПК РФ при предъявлении ФИО4 обвинения по данному эпизоду, суд находит необоснованными.

То обстоятельство, что при соединении уголовных дел и при принятии их к производству в постановлениях отражались не все статьи обвинения, не является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку, дела соединялись исходя из присвоенных им номеров при их возбуждении. А как следует из материалов уголовного дела по каждому инкриминируемому ФИО4 преступлению органами предварительного расследования возбуждалось уголовное дело с присвоением соответствующего номера, которые впоследствии были объедены в одно производство с присвоением делу одного номера.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении данного преступления.

Оценивая направленность умысла подсудимого на сбыт наркотического средства – гашиш, в количестве 1,86 грамма, суд исходит из обстоятельств дела и полученных доказательств, в том числе показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, а также из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, из которых следует, что ФИО4 07 мая 2014 года около 20 часов у дома 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – гашиш в количестве 1,86 грамма, часть которого, массой 1,02 грамма, Свидетель №1 отдала в счет долга Свидетель №2, и которая была обнаружена у Свидетель №2 в ходе его личного досмотра, а часть, массой 0,84 грамма, Свидетель №1 оставила себе и которая была обнаружена в ходе обследования жилища Свидетель №1

Вместе с тем, ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

При этом, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО4 на сбыт 07 мая 2014 года наркотического средства Свидетель №1 не был сформирован в результате деятельности правоохранительных органов, со стороны которых по событиям указанного дня отсутствуют признаки провокации.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере Свидетель №4, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного Северодвинского межрайонного отдела РУ ФСКН России по Архангельской области, данных в суде и в ходе предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 162-164), что при проведении оперативно-розыскных мероприятий была установлена Свидетель №1, сообщившая, что она приобретает наркотическое средство гашиш у своего знакомого ФИО4 08 мая 2014 года, в ходе проведения оперативного мероприятия «оперативный эксперимент», около 17 часов 05 минут в квартиру к Свидетель №1 пришли ФИО4 и Свидетель №4, где в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 39 минут в присутствии понятых был проведен личный досмотр Свидетель №4, в ходе которого из левого нагрудного кармана куртки Свидетель №4 был изъят пакет из полимерного материала с шов-застежкой, внутри которого находились семь кусков неправильной формы в виде спрессованного вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета, завернутые во фрагменты из полимерного материала, а также сверток из полимерного материала с растительным веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри. Изъятые у Свидетель №4 вещества были направлены на исследование.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и в суде, и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 168-169), что у него есть знакомый ФИО4, с которым он знаком более двух лет. 08 мая 2014 года он попросил ФИО4 отвезти его на дачу. ФИО4 взял его из дома и около 16 часов, когда они находились в машине ФИО4 на автостоянке, расположенной 

<

адрес>, ФИО4 передал ему гашиш в виде нескольких кусочков, не взяв за гашиш денег. Он (Свидетель №4) данный гашиш положил во внутренний карман куртки и собирался употреблять его лично и продавать никому не собирался. Через некоторое время ФИО4 заехал к своей знакомой Юле, где их задержали.

Согласно протокола личного досмотра Свидетель №4 (т. 1, л.д. 84-85), проведенного 08 мая 2014 года в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 39 минут в 

<

адрес>, в присутствии понятых, у Свидетель №4 из левого нагрудного кармана куртки изъят пакет из полимерного материала с шов-застежкой, внутри которого находятся семь кусков неправильной формы в виде спрессованного вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета, завернутые во фрагменты из полимерного материала, а также сверток из полимерного материала с растительным веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри.

Согласно справке об исследовании № 77 от 08.05.2014г. и заключения эксперта № 59 от 22.05.2014г. следует (т. 1, л.д. 87, 128-132), что твердое вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде кусочков неправильной формы, изъятое 08 мая 2014 года в ходе личного досмотра Свидетель №4, проведенного по адресу: 

<

адрес> упакованное в пакет № 1, является наркотическим средством гашишем, массой – 6,85 грамма (в ходе проведения экспертного исследования – 6,50 грамма).

Наркотическое средство гашиш в количестве 5,80 грамма (остаток после проведенных исследований), а также его первичная упаковка (пакет из полимерного материала с шов-застежкой и семь фрагментов из полимерного материала), изъятое 08 мая 2014 года у Свидетель №4 в ходе производства личного досмотра в помещении по адресу: 

<

адрес> упакованное в пакет № 1, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 157-158, 159).

Суд полагает, что показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в том числе, со справками об исследовании, с заключениями экспертиз, протоколами осмотра и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 указанными лицами судом не установлено.

Доводы стороны защиты и подсудимого ФИО4 о признании вышеуказанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями уголовно-процессуального закона, об оговоре со стороны свидетелей, суд расценивает как позицию защиты и способ ФИО4 уйти от уголовной ответственности.

Все доводы со стороны защиты и подсудимого ФИО4 были судом тщательно проверены.

Показания свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Оспаривание Свидетель №4 своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, и указание на то, что подпись под протоколом его допроса принадлежит не ему, суд расценивает как способ Свидетель №4 помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности, поскольку, они длительное время находились в приятельских отношениях.

Также, судом не принимается в качестве доказательства заключение специалиста № 97-10/2016, представленное со стороны защиты в материалы уголовного дела (т. 4, л.д. 126-144) в подтверждение того, что подпись под протоколом допроса Свидетель №4 принадлежит не ему, а другому лицу, поскольку, данное заключение специалиста не является экспертным заключением и проведено с нарушением порядка проведения судебной экспертизы, предусмотренного Главой 27 УПК РФ.

Специалист ФИО21, давший заключение № 97-10/2016, проводил исследование на основании копий документов, а именно: протокола допроса свидетеля от 17.06.2016г. и страхового полиса (обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) серии ССС № 0674108308 от 23 апреля 2014 года, а не их подлинников. Образцы подписей для проведения экспертизы со стороны Свидетель №4 не избирались. Отсутствуют данные о том, что подпись в страховом полисе принадлежит именно Свидетель №4 Кроме того, специалист при проведении исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО22, данных в суде, следует (т. 3, л.д. 225-227), что им допрашивался Свидетель №4 в ИВС с разрешения следователя, в ходе допроса он задавал вопросы Свидетель №4 и последний давал на них ответы, какого-либо давления на Свидетель №4 не оказывалось. После допроса Свидетель №4 ознакомился с протоколом своего допроса и собственноручно расписался в протоколе без каких-либо замечаний и дополнений.

Согласно ответа ИВС ОМВД РФ по г. Северодвинску следует (т. 3, л.д. 84), что ФИО22 17 июня 2014 года проводил следственные действия с осужденным Свидетель №4

Кроме того, обстоятельства приобретения Свидетель №4 наркотического средства гашиш массой 6,85 грамма у ФИО4 подтверждаются приговором Северодвинского городского суда по уголовному делу № 1-222-14 от 17 декабря 2014 года в отношении Свидетель №4 (т. 5, л.д. 4-11).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО4, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 08 мая 2014 года около 16 часов в автомобиле 

<

данные изъяты>, находящегося во владении ФИО4, припаркованном на территории автозаправочной станции «Северная империя», расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл Свидетель №4, наркотическое средство – гашиш в количестве 6,85 грамм, что является значительным размером, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002.

При этом, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО4 на сбыт 08 мая 2014 года наркотического средства Свидетель №4 не был сформирован в результате деятельности правоохранительных органов, со стороны которых по событиям указанного дня отсутствуют признаки провокации.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по покушению на сбыт наркотического средства Свидетель №1, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ по незаконному хранению наркотического средства в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного Северодвинского межрайонного отдела РУ ФСКН России по Архангельской области, данных в суде и в ходе предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 162-164), что при проведении оперативно-розыскных мероприятий 08 мая 2014 года была установлена Свидетель №1 и в ходе проведения обследования жилища по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены наркотические средства. Со слов Свидетель №1 было установлено, что наркотик – гашиш она приобретает у своего знакомого ФИО4, при этом, часть наркотика она употребляет сама, а часть сбывает иным лицам. 08 мая 2014 года Свидетель №1 было предложено участвовать в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении ФИО4 с целью изобличения его деятельности, на что Свидетель №1 согласилась, написав собственноручно соответствующее заявление. С 16 часов 30 минут 08 мая 2014 года оперативными сотрудниками осуществлялось скрытое наблюдение за квартирой 

<

адрес> Он и еще один сотрудник, вместе с Свидетель №1, находились в ее квартире. Примерно в 16 часов 45 минут Свидетель №1 позвонила ФИО4 и предложила тому «заехать к ней на чай», что означало привезти ей гашиш для приобретения, на что тот ответил, что скоро заедет. Около 17 часов 05 минут к Свидетель №1 приехал ФИО4 и в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов в квартире 

<

адрес> в городе Северодвинске в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у ФИО4 из разных карманов пальто были изъяты, в том числе, два кусочка прессованного вещества, которые были направлены на исследование.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования, исследованных и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 165-167), что среди ее знакомых есть ФИО4, который занимается распространением наркотика – гашиш, в связи с чем, она договорилась с ним, что будет приобретать у него гашиш по цене 1000 рублей за 1 грамм. Гашиш она приобретала только у ФИО4 раз в 2-3 дня, бывало пару раз в неделю. Когда она звонила ФИО4 и приглашала его заехать попить чайку, это означало, что ей нужен гашиш, после чего ФИО4 приезжал к ней и привозил партию гашиша. Размер партии никогда по телефону не обсуждался, но в основном она приобретала по 1 грамму, а пару раз она приобретала у ФИО4 гашиш по 2 грамма. Встречи по приобретению наркотика проходили либо по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес>, либо возле ее дома в автомобиле ФИО4 08 мая 2014 года сотрудниками наркоконтроля ей было предложено участвовать в оперативном мероприятии в отношении ФИО4, на что она согласилась и собственноручно написала заявление об участии в оперативном эксперименте. 08 мая 2014 года около 16 часов она позвонила ФИО4 и попросила того подъехать, что означало, что ей еще нужен гашиш. Около 17 часов, когда она находилась дома с сотрудниками наркоконтроля, к ней в квартиру приехал ФИО4 и его друг ФИО6, которые были задержаны и досмотрены в присутствии понятых.

Заявлением от 08 мая 2014 года Свидетель №1 сообщила начальнику РУ ФСКН РФ по АО о том, что ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотического средства гашиш в крупном размере и для задержания данного наркоторговца и изобличения его в преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, она готова участвовать в проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т. 1, л.д. 25).

Согласно постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 08 мая 2014 года, на основании ст.ст. 6-8 ФЗ РФ № 144 от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», принято решение провести ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО4 с участием Свидетель №1 (т. 1, л.д. 27).

Из протокола личного досмотра ФИО4 от 08 мая 2014 года следует (т. 1, л.д. 29-31), что 08 мая 2014 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в 

<

адрес> в г. Северодвинске был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого из правого бокового кармана пальто изъято твердое прессованное вещество коричневого цвета в виде кусочка неправильной формы, упакованное в пакет № 1; из правого внутреннего кармана пальто изъято, в том числе, прессованное вещество коричневого цвета в виде кусочка неправильной формы в свертке из полимерного материала, упакованные в пакет № 2, о которых ФИО4 заявил, что все принадлежит ему. Досмотр производился в присутствии двух понятых. Каких-либо замечаний или возражений по личному досмотру и составлению протокола личного досмотра от присутствующих лиц не последовало.

Согласно справки об исследовании № 78 от 08 мая 2014 года и заключения эксперта № 72 от 06 июня 2014 года следует (т. 1, л.д. 33-34, 104-108), что изъятые 08 мая 2014 года в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного по адресу: 

<

адрес>: твердое вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, упакованное в пакет № 1, является наркотическим средством – гашишем, массой – 0,96 грамм (в ходе экспертного исследования – 0,91 грамма); твердое вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде кусочка неправильной формы, упакованное в пакет № 2, является наркотическим средством – гашиш, массой – 9,92 грамма (в ходе экспертного исследования – 9,87 грамма).

Наркотическое средство гашиш, общей массой – 9,98 грамма (остаток после экспертного исследования), изъятое 08 мая 2014 года в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в квартире 

<

адрес> в городе Северодвинске, его упаковка – фрагмента полимерного материала, были осмотрены и, после чего, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 139-141, 142).

Суд полагает, что показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в том числе, с заключениями экспертиз, протоколами осмотра и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 указанными лицами судом не установлено.

Доводы стороны защиты и подсудимого ФИО4 о признании вышеуказанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями уголовно-процессуального закона, об оговоре со стороны свидетелей, суд расценивает как позицию защиты и способ ФИО4 уйти от уголовной ответственности.

Все доводы со стороны защиты и подсудимого ФИО4 были судом тщательно проверены.

Показания свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Однако, как следует из предъявленного обвинения, ФИО4 приготовил к незаконному сбыту Свидетель №1, действовавшей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», наркотическое средство – гашиш в количестве 10,88 грамма, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, предварительно, с этой целью, договорившись с Свидетель №1 о встрече у нее дома по адресу: 

<

адрес>, для незаконного сбыта ей наркотического средства – гашиш. Однако, довести свои противоправные действия на незаконный сбыт наркотического средства ФИО4 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а приготовленное им к незаконному сбыту наркотическое средство – гашиш в количестве 10,88 грамма было изъято у ФИО23 из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля в ходе его личного досмотра, проведенного 08 мая 2014 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в 

<

адрес> в городе Северодвинске: из правого бокового кармана пальто в виде неупакованного кусочка в количестве 0,96 грамма, из правого внутреннего кармана пальто в виде кусочка в количестве 9,92 грамма в свертке из полимерного материала.

Вместе с тем, факт приготовления ФИО4 к незаконному сбыту Свидетель №1 наркотического средства гашиш в количестве 9,92 грамма, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что гашиш она приобретала только у ФИО4, раз в 2-3 дня, бывало пару раз в неделю. Когда она звонила ФИО4 и приглашала его заехать попить чайку, это означало, что ей нужен гашиш, после чего ФИО4 приезжал к ней и привозил партию гашиша. Размер партии никогда по телефону не обсуждался, но в основном она приобретала по 1 грамму, а пару раз она приобретала у ФИО4 гашиш по 2 грамма.

Следовательно, когда Свидетель №1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» позвонила ФИО4 и пригласила его к себе, то ФИО4 понял, что ей необходима партия гашиша, в связи с чем, приехал к Свидетель №1 по месту ее жительства и привез очередную партию гашиша в размере – 0,96 грамма.

Это также следует из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и находящихся на DVD-диске с записью допроса ФИО4, и просмотренных в ходе судебного разбирательства, из которых следует (т. 1, л.д. 198-201), что найденный при его личном досмотре кусочек гашиша без упаковки в размере около 1 грамма, он собирался сбыть Свидетель №1, а обнаруженный при нем гашиш в полимерном материале, массой 9,92 грамма, который является остатком всего гашиша, приобретенного им при неустановленных обстоятельствах в г. Санкт-Петербурге, он также собирался употреблять самостоятельно.

Таким образом, доказательств того, что гашиш массой – 9,92 грамма, находящийся во внутреннем кармане пальто ФИО4 и упакованный в полимерный материал, был также приготовлен ФИО4 для сбыта Свидетель №1 со стороны органов предварительного расследования и со стороны обвинения суду не представлено и своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Вместе с тем, то каким образом было расфасовано наркотическое средство гашиш (0,96 грамма отдельным кусочком без упаковки и 9,92 грамма в полимерном материале) и как оно было размещено в карманах пальто ФИО4, а также с учетом сложившегося способа сбыта ФИО4 Свидетель №1 наркотического средства гашиш, указывает на то, что 08 мая 2014 года ФИО4 было приготовлено для сбыта Свидетель №1 наркотическое средство гашиш в размере – 0,96 грамма.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, трактуются в пользу последнего, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению, что наркотическое средство гашиш массой 9,92 грамма, изъятое при личном досмотре ФИО4, органом предварительного следствия и государственным обвинителем ошибочно включен в объем обвинения по покушению на незаконный сбыт Свидетель №1 наркотических средств в значительном размере, поскольку доказательств этому стороной обвинения суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО4, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, 08 мая 2014 года около 17 часов 05 минут на площадке подъезда у квартиры 

<

адрес> в городе Северодвинске, приготовил к незаконному сбыту ФИО8, действовавшей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», наркотическое средство – гашиш в количестве 0,96 грамма, предварительно, с этой целью, договорившись по телефону 08 мая 2014 года около 16 часов с Свидетель №1 о встрече у нее дома по адресу: 

<

адрес>, для незаконного сбыта ей указанного наркотического средства и в указанном размере.

Однако, довести свои противоправные действия на незаконный сбыт наркотического средства ФИО4 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 08 мая 2014 года около 17 часов 05 минут на площадке подъезда у квартиры 

<

адрес> в городе Северодвинске был задержан сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а приготовленное им к незаконному сбыту наркотическое средство – гашиш в количестве 0,96 грамма было изъято у ФИО4 из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля в ходе его личного досмотра, проведенного 08 мая 2014 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в квартире 

<

адрес> в городе Северодвинске: из правого бокового кармана пальто в виде неупакованного кусочка в количестве 0,96 грамма.

Вместе с тем, ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Также, в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного 08 мая 2014 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в квартире 

<

адрес> в городе Северодвинске, у ФИО4, во внутреннем кармане пальто, было обнаружено и изъято из незаконного хранения наркотическое средство – гашиш, массой 9,92 грамма, которое ФИО4 хранил для собственного употребления, то есть без цели сбыта.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, которое не было доведено ФИО4 до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного Северодвинского межрайонного отдела РУ ФСКН России по Архангельской области, данных в суде и в ходе предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 162-164), что при проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием Свидетель №1 оперативными сотрудниками осуществлялось скрытое наблюдение за квартирой № 21 дома № 3А по улице Лебедева. Около 17 часов к дому Свидетель №1 подъехала машина 

<

данные изъяты>, из которой вышли, как впоследствии было установлено, ФИО4 и Свидетель №4 и поднялись в квартиру к Свидетель №1 В период с 17 часов 40 минут до 18 часов в 

<

адрес> в городе Северодвинске в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у ФИО4 из карманов пальто были изъяты, в том числе, измельченное вещество растительного происхождения в полимерных пакетах. Также, 08 мая 2014 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут был проведен досмотр транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося во владении ФИО4, в ходе которого было обнаружено, в том числе: вещество растительного происхождения зеленого цвета, в бумажном свертке из газетной бумаги, бутылка из полимерного материала с надписью «bon aqua», весы электронные, вещество растительного происхождения зеленого цвета, в двух свертках из полимерного материала. Изъятые у ФИО4 при личном досмотре вещества, а также при досмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, были направлены на исследование.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования, исследованных и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 165-167), что 08 мая 2014 года она согласилась и собственноручно написала заявление об участии в оперативном эксперименте с целью изобличения деятельности ФИО4 08 мая 2014 года, после ее телефонного звонка, около 17 часов, когда она находилась дома с сотрудниками наркоконтроля, к ней в квартиру приехал ФИО4 и его друг ФИО6, которые были задержаны и досмотрены в присутствии понятых.

Из протокола личного досмотра ФИО4 от 08 мая 2014 года следует (т. 1, л.д. 29-31), что 08 мая 2014 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в 

<

адрес> в г. Северодвинске был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого из правого внутреннего кармана пальто изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета в двух, вложенных друг в друга полимерных пакетах, упакованные в пакет № 2, о которых ФИО4 заявил, что все принадлежит ему. Перед началом досмотра ФИО4, заявил, что во внутреннем кармане пальто у него находится, в том числе марихуана. Досмотр производился в присутствии двух понятых. Каких-либо замечаний или возражений по личному досмотру и составлению протокола личного досмотра от присутствующих лиц не последовало.

Согласно справки об исследовании № 78 от 08 мая 2014 года и заключения эксперта № 72 от 06 июня 2014 года следует (т. 1, л.д. 33-34, 104-108), что изъятое 08 мая 2014 года в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного по адресу: 

<

адрес>, вещество растительного происхождения, упакованное в пакет № 2, является наркотическим средством – марихуаной, массой – 12,38 грамма (в ходе экспертного исследования – 12,33 грамма).

Из протокола досмотра транспортного средства ФИО4 следует (т. 1, л.д. 36-40), что 08 мая 2014 года с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут у дома 

<

адрес> в городе Северодвинске, в присутствии понятых, был проведен досмотр транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося во владении ФИО4, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе: бумажный сверток из газетной бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета; из перчаточного ящика изъята бутылка из полимерного материала с надписью «bon aqua»; из ящика между водителем и пассажирским сиденьем изъяты весы электронные, в корпусе серо-черного цвета; из подлокотника заднего пассажирского сиденья изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, в двух свертках из полимерного материала. ФИО4 в ходе досмотра автомобиля заявил, что все изъятое принадлежит ему. Перед началом досмотра автомобиля ФИО4 заявил, что в автомобиле, около магнитолы находятся, в том числе марихуана. Каких-либо замечаний или возражений по содержанию протокола досмотра транспортного средства от присутствующих не последовало.

Согласно справки об исследовании № 79 от 08 мая 2014 года и заключения эксперта № 73 от 06 июня 2014 года следует (т. 1, л.д. 42-43, 109-115), что изъятые 08 мая 2014 года в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, у дома 

<

адрес> в городе Северодвинске, в том числе:

- измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, упакованное в пакет № 1, является наркотическим средством – марихуаной, массой - 2,27 грамма (в ходе экспертного исследования – 2,22 грамма);

- измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, упакованное в пакет № 4, является наркотическим средством – марихуаной, общей массой - 4,89 грамм (в ходе экспертного исследования – 4,79 грамма);

- на внутренней поверхности бутылки, упакованной в пакет № 2, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента конопли и получаемых из неё наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла). Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его малого количества;

- на поверхности электронных весов, упакованных в пакет № 3, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента конопли и получаемых из неё наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла). Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его малого количества.

Наркотическое средство – марихуана, в общем количестве 17,74 грамма (остаток после экспертизы), в том числе: 11,93 грамма (остаток после экспертиз) – изъятое 08 мая 2014 года в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в квартире 

<

адрес> в городе Северодвинске, его упаковка – два пакета из полимерного материала; 5,81 грамма (остаток после экспертиз) – изъятое 08 мая 2014 г. в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, его упаковка – газетный сверток, два фрагмента из полимерного материала; предметы со следами наркотического средства – бутылка, весы, изъятые 08 мая 2014 года в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 139-141, 142).

Согласно Акта № 146 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 08 мая 2014 года (т. 1, л.д. 189), у ФИО4 был установлен факт употребления марихуаны.

Суд полагает, что показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в том числе, с заключениями экспертиз, протоколами осмотра и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 указанными лицами судом не установлено.

Доводы стороны защиты и подсудимого ФИО4 о признании вышеуказанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями уголовно-процессуального закона, об оговоре со стороны свидетелей, суд расценивает как позицию защиты и способ ФИО4 уйти от уголовной ответственности.

Все доводы со стороны защиты и подсудимого ФИО4 были судом тщательно проверены.

Показания свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления.

Доводы ФИО4 о том, что он не употребляет наркотического средства марихуана опровергаются Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 146 от 08 мая 2014 года (т. 1, л.д. 189), которым у ФИО4 был установлен факт употребления марихуаны.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО4, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в начале января 2014 года при неустановленных обстоятельствах в городе Санкт-Петербурге у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана в количестве 19,54 грамма, что является значительным размером, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. ....., и неустановленным автомобильным транспортом перевез данное наркотическое средство в город Северодвинск, где, расфасовав его на три части, поместил данное наркотическое средство на незаконное хранение в карманы своей одежды и автомобиль, находящийся в его владении, марки «

<

данные изъяты>. 08 мая 2014 года примерно в 17 часов 05 минут на площадке подъезда у квартиры 

<

адрес> в городе Северодвинске ФИО4 был задержан сотрудниками наркоконтроля, а незаконно хранимое им наркотическое средство – марихуана в количестве 19,54 грамма было изъято у ФИО4 из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля:

- в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного 08 мая 2014 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в квартире 

<

адрес> городе Северодвинске, из правого внутреннего кармана пальто в двух вложенных друг в друга полимерных пакетах, в количестве 12,38 грамма;

- в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося во владении ФИО4, проведенного 08 мая 2014 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут: с полки под магнитолой в газетном свертке в количестве 2,27 грамма, в подлокотнике заднего пассажирского сиденья в двух полимерных пакетах в количестве 4,89 грамма.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО4 на учете 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 187), а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в его способности нести ответственность за содеянное.

Совершенные ФИО4 преступления относятся: по ч. 1 ст. 228.1 УК и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - к категории тяжких, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к категории особо тяжких, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 15 УК РФ. Оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что отражено в его показаниях, данных в качестве обвиняемого по делу (т. 1, л.д. 49, 198-201), а также состояние его здоровья (т. 3, л.д. 121, 125, 146).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, нет.

Подсудимый ФИО4 не судим (т. 1, л.д. 180), имеет постоянное место жительства в городе Северодвинске, по месту предыдущей регистрации и проживания управляющей организацией характеризуется удовлетворительно, жалоб на него за период проживания не поступало (т. 1, л.д. 192), привлекался к административной ответственности в сфере потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача (т. 1, л.д. 185).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, виды наркотических средств, их размер и свойства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, данные о его личности и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбытием, поскольку менее строгий вид наказания за совершенные преступления не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО4 за каждое совершенное им преступление, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, определяя срок наказания ФИО4 по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд, в совокупности с положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, в том числе, тяжкого и особо тяжкого, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

В связи с тем, что ФИО4 осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого и особо тяжкого преступлений и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства марихуаны без цели сбыта, было совершено ФИО4 в период с начала января 2014 года по 08 мая 2014 года, в том числе: в начале января 2014 года наркотическое средство марихуана было приобретено ФИО4 в г. Санкт-Петербурге у неустановленного лица и при неустановленных обстоятельствах и до 08 мая 2014 года, то есть до изъятия в ходе личного досмотра ФИО4 и досмотра принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, общей массой – 19,54 грамма, ФИО4 хранил данное наркотическое средство.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного хранения наркотического средства гашиша без цели сбыта в размере 9,92 грамма, было совершено ФИО4 до 08 мая 2014 года, то есть до изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО4

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в п. 3 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Совершенные подсудимым ФИО4 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 и ч. 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

На момент вынесения настоящего приговора в отношении ФИО4, истекли сроки давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, которые, с учетом изъятия у подсудимого ФИО4 08 мая 2014 года наркотического средства – марихуана, общей массой – 19,54 грамма и гашиша, массой – 9,92 грамма, истекли 08 мая 2016 года.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела, указанные в пунктах 1-3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 УПК РФ – суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Поскольку, подсудимый ФИО4 не согласен был с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не признавал себя виновным по вмененным ему преступлениям в полном объеме и не согласен был на прекращение уголовного дела по любым основаниям, которые могли быть установлены в ходе судебного разбирательства, в том числе с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то исходя из вышеизложенного, ФИО4 признается виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе: по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства марихуаны в общем количестве – 19,54 грамма и по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства гашиша массой – 9,92 грамма, и подлежит освобождению от наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО4 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – гашиш, в общем количестве 9,98 грамма (остаток после экспертизы) - изъятое 08 мая 2014 года в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в квартире 

<

адрес> в городе Северодвинске, его упаковка – фрагмент полимерного материала; наркотическое средство – марихуана, в общем количестве 17,74 грамма (остаток после экспертизы) - изъятое, в том числе: 11,93 грамма (остаток после экспертиз) – 08 мая 2014 года в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в квартире 

<

адрес> в г. Северодвинске, его упаковка – два пакета из полимерного материала; 5,81 грамма (остаток после экспертиз) – 08 мая 2014 года в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, его упаковка – газетный сверток, два фрагмента из полимерного материала; предметы со следами наркотического средства – бутылка, изъятые 08 мая 2014 года в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, переданные на хранение в Северодвинский МРО РУФСКН РФ по Архангельской области, ул. Торцева, д. 4, каб. № 14 – подлежат уничтожению;

- наркотическое средство - гашиш в количестве 5,80 грамма (остаток после проведенных исследований), а также его первичная упаковка (пакет из полимерного материала с шов-застежкой и семь фрагментов из полимерного материала) - изъятое 08 мая 2014 года у Свидетель №4 в ходе производства личного досмотра в помещении по адресу: 

<

адрес>, переданное на хранение в Северодвинский МРО РУФСКН РФ по Архангельской области, ул. Торцева, д. 4, каб. № 14 – подлежит уничтожению;

- наркотическое средство - гашиш массой 0,87 грамма (остаток после экспертного исследования) - изъятое 07 мая 2014 года в ходе личного досмотра Свидетель №2; наркотическое средство гашиш массой 0,69 грамма (остаток после экспертного исследования), его первичная упаковка (кожаная сумочка коричневого цвета), изъятое в ходе обследования жилища Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, переданные на хранение Северодвинский МРО РУФСКН России по 

<

...>, каб. 14 – подлежат уничтожению;

- весы, изъятые 08 мая 2014 года в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>, переданные на хранение в Северодвинский МРО РУФСКН РФ по Архангельской области, ул. Торцева, д. 4, каб. № 14 – после вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в доход государства, как оборудование и иные средства совершения преступления.

Процессуальные издержки в размере – 110 890 руб., включающие в себя: 18722 руб. - вознаграждение, выплаченное адвокату 

<

данные изъяты>. за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 97, 206, 216, 225, 229; т. 2, л.д. 56, 62, 71, 150), а также за осуществление адвокатами 

<

данные изъяты> защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 92168 руб., в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку ФИО4 от услуг защитника не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в значительном размере) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства гашиш в значительном размере) – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО4 от назначенных по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказаний, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 11 ноября 2016 года по 21 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – гашиш, в общем количестве 9,98 грамма (остаток после экспертизы) - изъятое 08 мая 2014 года в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в квартире 

<

адрес> в городе Северодвинске, его упаковка – фрагмент полимерного материала; наркотическое средство – марихуана, в общем количестве 17,74 грамма (остаток после экспертизы) - изъятое, в том числе: 11,93 грамма (остаток после экспертиз) – 08 мая 2014 года в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в квартире 

<

адрес> в г. Северодвинске, его упаковка – два пакета из полимерного материала; 5,81 грамма (остаток после экспертиз) – ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, его упаковка – газетный сверток, два фрагмента из полимерного материала; предметы со следами наркотического средства – бутылка, изъятые 08 мая 2014 года в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, переданные на хранение в Северодвинский МРО РУФСКН РФ по Архангельской области, ул. Торцева, д. 4, каб. № 14 –уничтожить;

- наркотическое средство - гашиш в количестве 5,80 грамма (остаток после проведенных исследований), а также его первичная упаковка (пакет из полимерного материала с шов-застежкой и семь фрагментов из полимерного материала) - изъятое 08 мая 2014 года у Свидетель №4 в ходе производства личного досмотра в помещении по адресу: 

<

адрес>, переданное на хранение в Северодвинский МРО РУФСКН РФ по Архангельской области, ул. Торцева, д. 4, каб. № 14 – уничтожить;

- наркотическое средство - гашиш массой 0,87 грамма (остаток после экспертного исследования) - изъятое 07 мая 2014 года в ходе личного досмотра Свидетель №2; наркотическое средство гашиш массой 0,69 грамма (остаток после экспертного исследования), его первичная упаковка (кожаная сумочка коричневого цвета), изъятое в ходе обследования жилища Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, переданные на хранение Северодвинский МРО РУФСКН России по 

<

...>, каб. 14 – уничтожить;

- весы, изъятые 08 мая 2014 года в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, переданные на хранение в Северодвинский МРО РУФСКН РФ по Архангельской области, ул. Торцева, д. 4, каб. № 14 – после вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства, как оборудование и иные средства совершения преступления.

Процессуальные издержки в размере –110890 (сто десять тысяч восемьсот девяносто) рублей взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий-судья А.Н. Юренский