Дело № 2-580/2024 (2-4057/2023)

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Антиповой Н.Ю., 

с участием прокурора Сергеевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Барнаула» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Барнаула», в котором, с учетом уточнений, просила восстановить ее на работе на должности специалиста по социальной работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда исходя из среднего заработка 32000 руб. в месяц, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты> в КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Барнаула» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении работодатель принял во внимание служебные записки ФИО4, а также приказы о наложении дисциплинарного взыскания, в которых указаны сведения, не соответствующие действительности, а именно: что ФИО2 неоднократно уклонялась от исполнения трудовых обязанностей, а также вступила в конфликт со студентами. Данные действия ответчика причинили истцу моральные страдания, поскольку она была очень привязана к своей работе.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Барнаула» ФИО6 иск не признал, считая его необоснованным, ссылаясь на то, что служебные записки и приказы, послужившие основанием для увольнения ФИО2, истцом в установленном порядке не оспаривались, вывод истца о том, что изложенные в них обстоятельства не соответствуют действительности, является голословным. ФИО2 противопоставила себя коллективу и действующему законодательству; предпринятая руководством организации попытка медиации не имела успеха. Процедура увольнения ФИО2 и наложения взысканий производилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, трудовые права работника нарушены не были, что подтверждается в том числе результатами проверки, проведенной Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Алтайском крае и Респ. Алтай, которая не выявила каких-либо нарушений процедуры увольнения со стороны работодателя. Требования истца о компенсации морального вреда также являются необоснованными, при этом в обоснование морального вреда истец допускает высказывания, порочащие честь и достоинство ответчика, подрывающего его репутацию, в связи с чем ответчик просит суд дать оценку данному высказыванию на предмет соответствия составу ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик указал на несоответствие расчета среднего заработка, приведенного в исковом заявлении, действующей методике и порядку расчета среднего заработка за время вынужденного прогула. 

Третье лицо – Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Алтайском крае и Республике Алтай, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что помимо доказательств соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и доказательств совершения работником дисциплинарного проступка работодателю необходимо представить доказательства того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО7, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для восстановления ФИО2 на работе, в связи с отсутствием оснований для увольнения, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 33, 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ст. 81 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ст. 81, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Барнаула» на должность 

<

данные изъяты> с оплатой по 

<

данные изъяты>.

Помимо данного приказа указанное обстоятельство подтверждается также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

По условиям трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей (п. 10.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность 

<

данные изъяты>. 

Приказом (распоряжением) о приеме на работу № о ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность 

<

данные изъяты> в филиал по 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность специалиста по социальной работе отделения консультативного приема и срочной социальной помощи, что подтверждается заявлением ФИО2, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2, а также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В период последующей работы ФИО2 сторонами трудового договора неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору (изменения вносились в части размера оплаты труда). Последнее дополнительное соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ (установлен должностной оклад, ставка заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб.; в остальном трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ сохраняет свою силу). 

Сведения о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно отсутствуют. 

В трудовой книжке, представленной представителем истца на обозрение в судебном заседании, имеются сведения о поощрениях ФИО2, что представителем ответчика под сомнение не ставилось. 

КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Барнаула» является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, юридический адрес: 

<

адрес>. Организация имеет филиалы, одним из которых является филиал по 

<

адрес>, адрес места нахождения филиала – 

<

адрес>. 

Кроме того, филиал по 

<

адрес> располагается в здании по адресу: 

<

адрес>, на что указано представителем ответчика в судебном заседании и стороной истца не оспаривалось. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Барнаула» являлась ФИО8, что подтверждается приказами министра 

<

адрес> №-к/у от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность и №-к/у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении).

Директором филиала по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО4, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным руководителем организации ФИО8

Правилами внутреннего трудового распорядка КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>», утв. ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), установлены следующие обязанности работника в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы груда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу Центра; своевременно и точно исполнять распоряжения администрации Центра; повышать свой профессиональный уровень; своевременно сообщать администрации Центра о своем невыходе на работу; добросовестно соблюдать режим работы Центра; в случае производственной необходимости, по согласованию сторон Трудового договора, выполнять любую другую работу, включая разгрузку гуманитарной помощи (раздел 2 Правил).

Разделом 7 Правил установлена пятидневная рабочая неделя; рабочий день с понедельника по четверг установлен с 9-00 до 18-00 час., в пятницу – с 9-00 до 17 час.

Согласно должностной инструкции специалиста по социальной работе отделения консультативного приема и срочной социальной помощи КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Барнаула» от ДД.ММ.ГГГГ, факт ознакомления с которой в 2016 году ФИО2 не оспаривала, в должностные обязанности истца входило: дифференцированный учет граждан и оказанной им срочной социальной помощи; ответственность за прием, сохранность и распределение гуманитарной помощи, предоставление нуждающимся натуральных видов помощи; своевременное предоставление отчетной документации о размере выданной социальной помощи по категориям; прием и учет вещей б/у, сданных гражданами района и города, распределение их среди нуждающихся; информационно-разъяснительная работа среди населения; участие в выездах мобильной бригады; ведение документации; предоставление срочных социальных услуг; соблюдение нормативно-правовых условий предоставления социальных услуг в рамках Федерального закона от 28.12.2013г. № 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»; составление актов жилищно-бытовых условий граждан; соблюдение требований системы учета и контроля (в том числе электронного) за выполнением государственного задания, эффективного использования рабочего времени; внедрение новых услуг, повышение качества услуг, поддержка и развитие положительного имиджа учреждения; консультирование по различным вопросам социального обслуживания; принятие участия в разработке методических и информационных материалов; обобщение и принятие мер по распространению наиболее результативного опыта; принятие участия в разработке методических и информационных материалов; обобщение и принятие мер по распространению наиболее результативного опыта; содействие привлечению внебюджетных средств; ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей; осуществление мероприятий по соблюдению противопожарного режима, правил охраны труда и внутреннего распорядка; повышение своей профессиональной квалификации.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в период посещения филиала по 

<

адрес> установлено, что специалист отделения консультативного приема и срочной помощи ФИО1 отсутствовала на рабочем месте. Со слов психолога отделения профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних ФИО9, ФИО2 еженедельно по четвергам исполняет служебные обязанности в помещении по адресу: 

<

адрес>, в то время как в указанном помещении отсутствует рабочее место ФИО2, отсутствует рабочая необходимость ее нахождения по указанному адресу (л.д. 64).

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала ФИО4 на имя директора КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Барнаула» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 13 мин. специалист 

<

данные изъяты> ФИО2 не находилась на рабочем месте. На указанную дату с 09 час. 00 мин было запланировано проведение игровых программ с детьми совместно со студентами 

<

данные изъяты> однако в 09.13 поступил звонок от руководителя практики ФИО10 с сообщением о том, что студенты прибыли по назначенному адресу, однако помещение закрыто на ключ. После звонка заведующей отделения консультативного приема срочной помощи ФИО11 в 09.17 поступил звонок от ФИО2, которым она подтвердила, что уже находится на рабочем месте (л.д. 65).

Обстоятельства, изложенные в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются также служебной запиской руководителя практики 

<

данные изъяты> ФИО18 на имя директора филиала по 

<

адрес> ФИО4 о некорректном поведении специалиста Центра Черкес В.Л,, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 студенты колледжа прибыли на практику в филиал Центра на 

<

адрес>, филиал был закрыт, после звонка руководителю практики появилась ФИО2, которая допускала нелицеприятные выражения на повышенных тонах в адрес студентов по поводу того, что они пожаловались на ее опоздание руководителю Центра, на просьбы студентов (в частности, о выдаче расходных материалов) отвечала грубостью, провоцировала конфликтные ситуации, торопила и требовала закончить игровую программу в связи с тем, что скоро у нее обеденный перерыв (л.д. 66).

Согласно объяснительной записке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу 

<

адрес>, ранее она выезжала туда два раза в неделю. О том, что ей запрещено посещать там людей, ей не было сказано. В настоящее время она выезжает туда один раз в неделю, поскольку после закрытия филиала в микрорайоне продолжают проживать люди, которым необходима помощь социальных служб. По факту опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ на 15 минут ФИО2 указала, что опоздала по причине удаленности места проживания от места работы и наличия пробок на дорогах (л.д. 67-68). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде 

<

данные изъяты>. 

С приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная расписка на приказе с пометкой «не согласна» (л.д. 69). 

ДД.ММ.ГГГГ директором филиала по 

<

адрес> ФИО4 вновь составлена служебная записка на имя руководителя, в которой указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период ориентировочно с 09.00 до 10.00 ФИО2 не находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, поскольку в указанный период времени она находилась в приемной руководителя КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Барнаула» по адресу: 

<

адрес>, при этом свое отсутствие с заведующей отделением и директором филиала она не согласовывала (л.д. 79). 

ДД.ММ.ГГГГ директором филиала по 

<

адрес> ФИО4 подготовлены 2 докладные на имя директора КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Барнаула», в которых указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено совещание о работе отделения консультативного приема и срочной социальной помощи, в котором обсуждались итоги работы за 9 месяцев 2023 года, в ходе которой ФИО2 было указано на грубое нарушение ею должностных обязанностей, выразившееся в том, что ею оказывались услуги населению микрорайонов ВРЗ и Восточный, не относящиеся к должностным обязанностям специалиста по социальной работе (покупка лекарственных препаратов и доставка их на дом, приобретение и доставка продуктов, доставка газет, при этом данные услуги не проводятся по актам как срочные), а также указано на то, что в ходе сравнительного анализа выявлено, что ФИО2 оказано наименьшее количество услуг (

<

данные изъяты>). Также указано на то, что в ходе проведения данного совещания ФИО2 допускались оскорбительные высказывания в адрес коллег (л.д. 73).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления ФИО2 с приказом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства и взятия письменного объяснения со стороны ФИО2 в адрес ФИО4 последовали оскорбления, ругательства и угрозы (л.д. 74).

Согласно объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, все, что написано в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, кроме ее опоздания на работу на 15 минут (л.д. 75). 

Согласно докладной записке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> студентами 

<

данные изъяты> была проведена игровая программа, студенты находились в отделении без руководителя практики ФИО10, документы, подтверждающие прохождение практики и права работы с детьми, представлены не были, студенты утверждали, что им поставлена задача провести трехчасовое мероприятие, что противоречит действующему СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 и договоренности с ТОС в лице председателя ФИО12 На просьбу заканчивать мероприятие по окончании оговоренного времени студентка ФИО16 инициировала конфликт. ФИО2 просила разобраться в ситуации и регламентировать взаимодействие с учебными заведениями во избежание повторных эксцессов (вх. штамп ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 15)

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 написана жалоба в адрес директора 

<

данные изъяты>» ФИО13(л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя директора КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения в г. Барнауле» подана жалоба на приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ (имеется вх. штамп на жалобе, л.д. 14). На данную жалобу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для снятия дисциплинарного взыскания в виде замечания. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт б/н о непредоставлении письменного объяснения работника, в котором зафиксировано, что ФИО2 было предложено представить письменные объяснения на докладные ФИО4; от написания объяснительных ФИО2 отказалась (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесен приказ №-о о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с нарушением кодекса этики и служебного проведения работников органов управления социальной защиты населения учреждений социального обслуживания (грубость, пренебрежительный тон, угрозы, оскорбительные выражения) в адрес руководства, сотрудников и практикантов КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Барнаула»; основание – докладная записка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.2023 (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя руководителя организации ФИО8 поданы жалобы на 

<

данные изъяты> со стороны ФИО4 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также на унижения со стороны специалиста ФИО14 в ходе планерки ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде 

<

данные изъяты>, основание – служебная записка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77а). 

ДД.ММ.ГГГГ составлены акты б/н об отказе об ознакомлении с дисциплинарными взысканиями, в которых зафиксировано, что ФИО2 было предложено ознакомиться с приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-о и №-о, от чего ФИО2 отказалась (л.д. 78, 79).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного со специалистом по социальной работе отделения консультативного приема и срочной социальной помощи (филиал по 

<

адрес>) ФИО2 прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В качестве основания указаны служебные записки ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ вх. 124/1, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ); приказы о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-о, от ДД.ММ.ГГГГ №-о, №-о от ДД.ММ.ГГГГ). 

Давая оценку законности увольнения ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах, суд исходит из следующего. 

Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Данный порядок предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О) установление возможности увольнения работника за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение реализации работодателем правомочий по осуществлению эффективной экономической деятельности, рациональному управлению имуществом, самостоятельному принятию необходимых кадровых решений (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Предоставляя работодателю право уволить работника по названному основанию, законодатель предусматривает необходимость учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 193 названного Кодекса закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания: часть первая обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, часть третья ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком, а часть пятая данной статьи, носящая гарантийный характер, исключает возможность двойного (повторного) наказания за одно и то же правонарушение.

Что касается возможности применения дисциплинарного взыскания без получения объяснения работника (часть вторая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации), то она обусловлена отказом работника предоставить объяснения по поводу совершенного им проступка или пропуском установленного законом срока. Соответствующее действие (бездействие) работника оформляется актом, в котором данный факт фиксируется независимыми лицами.

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение предоставления работникам необоснованных преимуществ и обеспечение баланса прав работников и работодателей, согласуется с задачами трудового законодательства (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации), в равной мере распространяется на всех работников и не может расцениваться как нарушающее их права.

Закрепленная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедура увольнения установлена для защиты прав работника, и ее соблюдение является обязанностью работодателя.

Кроме того, для увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо наличие не только ранее наложенного дисциплинарного взыскания, но и совершение работником нового дисциплинарного проступка, явившегося поводом к его увольнению. 

В силу положений ст. 193 Трудового кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В данном случае в качестве основания для увольнения ФИО2, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, явились: служебные записки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (отсутствие ФИО2 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-00 час. до 16-30 час. в связи с выездом по адресу: 

<

адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (опоздание на работу на 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также некорректное поведение ФИО2 в отношении студентов-практикантов при проведении ими игрового мероприятия), от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие ФИО2 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 9-00 час. до 10-00 час. в связи с нахождением в приемной Центра по адресу: 

<

адрес>, без согласования с директором филиала); приказы о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-о (наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, основание – служебные записки ФИО4), от ДД.ММ.ГГГГ №-о (наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основание – докладная записка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (по факту обсуждения на совещании ДД.ММ.ГГГГ итогов работы за 9 месяцев 2023 года, в ходе которого ей было указано на грубое нарушение ею своих должностных обязанностей, в ходе совещания ФИО2 высказывались крики и оскорбления), №-о от ДД.ММ.ГГГГ (наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основание – докладная записка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (по факту оскорблений со стороны ФИО2 в адрес ФИО4 при ознакомлении ее с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и попытке взятия объяснений). 

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО2 была ознакомлена работодателем с тем, что ее должностные обязанности ограничиваются ее рабочим местом по адресу: 

<

адрес>, не представлено (соответствующий приказ издан директором филиала ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ). При этом сам факт того, что ФИО2 в указанное время находилась по адресу: 

<

адрес>, ответчиком не оспаривался, что подтверждено в том числе допрошенной в судебном заседании ФИО4 На то обстоятельство, что ФИО2 в указанное время отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, представитель ответчика не ссылался. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует не о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих должностных обязанностей, а о неправильном понимании работником своих обязанностей в силу того, что они не были разъяснены ему работодателем надлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

По факту опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 даны объяснения о том, что оно было связано с работой общественного транспорта, при этом само опоздание является незначительным (15 минут).

Относительно мероприятия со студентами-практикантами ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что оно должно было проводиться другим специалистом, ФИО2 не имела к нему никакого отношения, о факте проведения данного мероприятия, участвующих в нем лицах, целях, формате и длительности его проведения в известность заранее не ставилась. 

Указанное обстоятельство также свидетельствует не о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих должностных обязанностей, а о недостаточной организации рабочего процесса работодателем. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для первоначального привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, поскольку факты ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, послужившие основанием для вынесения данного приказа, ответчиком не доказаны. 

Отсутствие ФИО2 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 9-00 час. до 10-00 час. в отсутствие согласования с директором филиала также не свидетельствует о существенном нарушении работником трудовой дисциплины, поскольку установлено, что в этот период времени ФИО2 находилась в приемной Центра по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о попытке работника защитить свои права и при вышеизложенных обстоятельствах не может быть расценено как основание для привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Наличие оснований для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-о о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании докладной записки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем также не подтверждено, поскольку доказательств доведения до ФИО2 каких-либо нормативов оказания социальных услуг и невыполнения ФИО2 данных нормативов ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что ранее ФИО2 предупреждалась о том, что ее работа в плане соответствия каким-либо показателям, а также в сравнении с показателями других работников, является неэффективной. 

Доказательств наличия оснований для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора №-о от ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной записки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (по факту оскорблений со стороны ФИО2 в адрес ФИО4 при ознакомлении ее с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и попытке взятия объяснений) ответчиком также не представлено.

Доказательств некорректного поведения ФИО2, допущения ею каких-либо высказываний оскорбительного или иного недопустимого характера, ответчиком не представлено. Вопрос о привлечении ФИО2 к административной или уголовной ответственности сторонами какими-либо лицами в установленном законом порядке не ставился. 

Ссылки на нарушение со стороны ФИО2 кодекса этики социального работника, помимо отсутствия какого-либо объективного подтверждения, несостоятельны, поскольку доказательства ознакомления работника ФИО2 с данными этическими нормами отсутствуют. 

С учетом вышеизложенного, факт ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, послуживший основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, а также факт продолжения ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей после привлечения к дисциплинарной ответственности по делу не установлены.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что у работодателя имелось достаточно оснований для увольнения истца, суд находит не нашедшими подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для признания увольнения незаконным, что в силу положений ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации влечет восстановление ФИО2 на работе в занимаемой должности, взыскание в ее пользу заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Оснований полагать о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. 

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. 

Согласно приказу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, этот день является ее последним рабочим днем и восстановлению на работе она подлежит с даты, следующей за последним днем работы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, ФИО2 подлежит восстановлению на работе в «Комплексный центр социального обслуживания населения города Барнаула» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7).

В силу п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

Как следует из расчета компенсации периода вынужденного прогула, приведенного истцом в исковом заявлении, он не соответствует вышеприведенному порядку его исчисления, поскольку за основу для расчета истцом взят не средний заработок за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, а заработок ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, что в силу вышеприведенных норм не является правильным. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом ответчика, который истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривался, контрассчет не представлен. 

Согласно представленному ответчиком расчету, заработная плата ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты> руб.; премии, выплаченные за указанный период, составили 

<

данные изъяты> руб. Итого размер дохода за указанный период составил 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом количества рабочих дней за указанный период (227 рабочих дней) ежедневный заработок истца составил 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

В соответствии с производственным календарем на 2023 год время вынужденного прогула составляет 66 дней (

<

данные изъяты>).

Следовательно, оплата вынужденного прогула составляет 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты>. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований о разумности и справедливости.

С учетом допущенных нарушений трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, статус работодателя, являющегося бюджетным учреждением, заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет, подлежащая исчислению в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей), в размере 3144 руб. ((98142 руб. - 20000 руб.) х 3 % + 800 руб.). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО2 на основании приказа директора Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения города Барнаула» №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО2 на работе в Краевом государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения города Барнаула» в должности специалиста по социальной работе отделения консультативного приема и срочной социальной помощи с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения города Барнаула» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98142 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения города Барнаула» (ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3144 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года