03RS0054-01-2023-000647-86

Дело № 2-2421/2023

мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июля 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2018 между ООО МКК «Руббери» и ФИО1 заключен договор займа 

<

 № > на сумму 15000 руб., под 620,50% годовых, на срок 30 дней.

Сумма займа перечислены заемщику 23.11.2018 на предоставленные им реквизиты.

Заемщик нарушил обязательства по возвращению суммы займа и процентов в установленный срок, в связи с чем за период с 23.11.2018 по 19.05.2019 образовалась задолженность в сумме 60000 руб., из которой: основной долг – 15000 руб., проценты – 45000 руб.

14.07.2022 между ООО МКК «Руббери» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» заключен договор цессии 

<

 № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к истцу.

ООО «Бюро взыскания «Правёж» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа за период с 23.11.2018 по 19.05.2019 в сумме 60000 руб., из которой: основной долг – 15000 руб., проценты – 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

В судебное заседание истец ООО «Бюро взыскания «Правёж» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения постовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д.100).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на ответчике, в связи с чем суд, с учетом указанных требований закона, полагает судебное извещение доставленным ответчику.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты физического лица (л.д. 19) 23.11.2018 между ООО МКК «Руббери» и ФИО1 заключен договор займа 

<

 № > на сумму 15000 руб., под 620,50% годовых, на срок 30 дней 21-25).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 15 000 руб. займодавцем выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, истребованной по судебному запросу выпиской по счету ответчика (л.д. 96-98).

14.07.2022 между ООО МКК «Руббери» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» заключен договор цессии 

<

 № >, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к истцу (л.д.20, 9).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В обоснование исковых требований указано, что заемщик нарушил обязательства по возвращению суммы займа и процентов в установленный срок, в связи с чем за период с 23.11.2018 по 19.05.2019 образовалась задолженность в сумме 60000 руб., из которой: основной долг – 15000 руб., проценты – 45000 руб.

Ответчиком представлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.80).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору, именно с момента неуплаты заемщиком очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Поскольку условиями кредитного договора определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу. 

Истцом в обоснование исковых требований указано, что в период с 23.11.2018 по 19.05.2019 задолженность составила 60000 руб. 

Из представленного в материалы дела графика платежей (л.д. 25) единственный платеж по договору займа должен был быть внесен ответчиком 23.12.2018 в сумме 22650 руб., что им исполнено не было, согласно представленному расчету (л.д. 17).

Следовательно, 24.12.2018 истец должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем последним днем для обращения в суд за взысканием задолженности являлось 24.12.2021.

Согласно п. 17 вышеуказанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов гражданского дела №2-3431/2022, истребованного по судебному запросу у мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу Республики Башкортостан, следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратилось 07.11.2022, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 23 гражданского дела №2-3413/2022).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа было подано ООО «Бюро взыскания «Правёж» за пределами срока исковой давности, следовательно истцом пропущен и срок исковой давности для обращения с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными и основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа, основания для взыскании расходов по оплате государственной пошлины также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамсутдинова Н.А.