дело № 2-685/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

истца ФИО1, ее представителя, действующего по доверенности ФИО2,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение», действующей по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Краснодар», действующей по доверенности ФИО4,

третьего лица ФИО5, 

при секретаре Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к АО «Газпром газораспределение» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также расположенного на нем жилого дома, площадью 36,86 кв.м. При этом, на кадастровом учете состоит участок 646 кв.м., без уточнения координат. В границах принадлежащего истцу земельного участка проложен газопровод низкого давления, который проходит в 18 квартале 

<

...> Красная, ФИО6 Командиров, ФИО7, ФИО6», собственником которого является АО "Газпром газораспределение". 

<

адрес> газопровода проходящего по земельному участку составляет 100 кв.м., то есть более 20% от площади земельного участка. Учитывая изложенное, истцом подано заявление в АО «Газпром газораспределение» о демонтаже газопровода, ответом от 16.08.2017 года, АО «Газпром газораспределение Краснодар» сообщило, что является арендатором газопровода, в то время как АО «Газпром газораспределение» г.Санкт-Петербург является правообладателем объекта «Газопровод низкого давления по ул. Красный Урал, Красная, ФИО6 Командиров, ФИО7, ФИО6», общей протяженностью 1 645 м. На обращение истца с досудебным предложением в АО «Газпром газораспределение» г. Санкт-Петербург истцом ДД.ММ.ГГГГ получен отказ. Согласия на возведение газопровода на принадлежащем ей земельном участке, истец не давала, полагает, что данный газопровод является самовольным и нарушает права истца как собственника земельного участка. Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, сформирован путем выкупа и объединения смежных земельных участков из земель поселения. Газопровод проходящий по земельному участку истца был проложен не ранее чем в 2003 году, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Пламя» и председателем кооператива в лице ФИО8, при этом основания заключения данного договора истцу не известны. На момент приобретения земельного участка в 1997 года, какие либо обременения или охранные зоны в отношении земельного участка отсутствовали, как и отсутствовал сам газопровод. Просит обязать АО "Газпром газораспределение" устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1021 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> в районе участка №, путем демонтажа собственными силами, за свой счет, газопровода низкого давления по 

<

адрес>, Красная, ФИО6 командиров, ФИО7, ФИО6, путем выноса за пределы земельного участка, площадью 1021 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель, действующий по доверенности ФИО2 требования иска поддержали, по указанным в нем основаниям, просят иск удовлетворить, при этом ФИО2 пояснил, что истица не давала согласие на возведение газопровода на принадлежащем ей земельном участке, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение», действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что ранее Туапсинским городским судом 

<

адрес> был рассмотрен иск ФИО1 к МУП «Стройзаказчик», администрации 

<

адрес>, ФИО8, ООО «Пламя» о демонтаже газопровода, приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении указанного гражданского дела в судебном заседании установлено и не оспаривается истицей, что земельный участок, занимаемый ФИО1 имеет площадь 671 кв.м., из которых на праве собственности 600 кв.м., 71 кв.м, в пользовании на основании договора аренды с муниципальным образованием. При этом на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 646 кв.м., но без уточнения координат, то есть декларировано. Таким образом, арендованный участок не координирован, ввиду чего невозможно определить его положение в границах общего участка. Доказательств того, что труба газопровода проложена на части земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, истицей не представлено. Суд пришел к выводу, что со стороны ФИО1 имело место одобрение действием, поскольку она стала обращаться в МУП «Стройзаказчик» только после прокладки трубопровода на ее участке. Полагает, что обращение истицы с повторным исковым заявлением о выносе газопровода, спустя 11 лет после смены собственника газопровода, следует расценивать как действия, направленные на преодоление законной силы решения Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе РФ», статьи 13 ГПК РФ, закрепивших принцип общеобязательности судебного акта, является недопустимым. Полагает, что имеет место недобросовестное поведение ФИО1, в связи с чем, ей должно быть отказано в защите принадлежащего ей права полностью. Газопровод построен в целях обеспечения газом жителей г.Туапсе, которые и построили его за счет собственных средств. Социальная значимость газопровода не подразумевает возможности его сноса и демонтажа. Остановка и демонтаж указанного объекта недвижимости с целью его переноса приведет к его разрушению как промышленного объекта и прекращению в течение длительного времени газоснабжения абонентов, поскольку иной возможности подачи газа потребителям, кроме как через данный газопровод, нет. Полагает, что при производстве экспертизы эксперт вышел за пределы поставленных вопросов и выполнил сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером № отраженные в проекте границ земельного участка лист 186 дела № 2-685/2018 с границами земельного участка площадью 600 кв.м., отраженным в договоре дарения земельного участка и жилого дома. Эксперт сделал вывод о схожести конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка 600 кв.м., кроме того установил эксперт и то, что площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> дарения составляет 600 кв.м., что соответствует площади и адресу земельного участка с кадастровым номером №. Данные выводы эксперта опровергаются представленными в материалы дела документами, что свидетельствует о не полном изучении представленных на экспертизу материалов дела. В материалы дела истицей представлены копии дела № о продаже земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Администрации МО Туапсинский район от 26.04.2010 года № 2244 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>» ФИО1 предоставлена в собственность часть земельного участка площадью 299 кв.м., из земельного участка общей площадью 899 кв.м., с кадастровым номером №. На этих же условиях заключен и договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО 

<

адрес> и ФИО1 Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № являлось администрация МО 

<

адрес>. Эксперт установил, что вынос газопровода возможен на соседние земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Такое понятие как вынос недвижимого имущества не существует. Кроме того, экспертом не проведены изыскания, подтверждающие такую возможность. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Краснодар», действующая по доверенности ФИО4, в судебном заседании требования иска не признала, поддержала позицию ответчика, в соответствии с кадастровой выпиской в отношении принадлежащего истцу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер земельному участку не присвоен. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не сформирован приобретенный им земельный участок. На момент строительства вышеуказанного газопровода границы земельного участка по 

<

адрес> не определены. Согласно строительного паспорта от 2004 года, объект «18 квартал 

<

адрес>, уличный газопровод низкого давления по 

<

адрес>, Красная, ФИО6 Командоров, ФИО7, ФИО6» построен ООО «Пламя» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по проекту №, разработанному ОАО «Газ-Туапсе». На основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «18 квартал 

<

адрес>, уличный газопровод низкого давления по 

<

адрес>, Красная, ФИО6 Командоров, ФИО7, ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ принят генеральным директором проектной организации ОАО «Газ-Туапсе», генеральным инженером эксплуатационной организации ОАО «Туапсегоргаз», главным госинспектором Госгортехнадзора, генеральным подрядчиком ООО «Пламя». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Стройзаказчик», в связи с окончанием строительства объекта «18 квартал 

<

адрес>, уличный газопровод низкого давления по 

<

адрес>, Красная, ФИО6 Командоров, ФИО7, ФИО6» назначена приемочная комиссия по вводу в эксплуатацию указанного объекта. Согласно акта разбивки трассы газопровода с закреплением углов поворота по объекту «18 квартал 

<

адрес>, уличный газопровод низкого давления по 

<

адрес>, Красная, ФИО6 Командоров, ФИО7, ФИО6», выполнена разбивка трассы газопровода. Согласно выписки из проекта №, разработанного ОАО «Газ-Туапсе» очерчен план вышеуказанного газопровода, пролегающий по 

<

адрес>, Красная, ФИО6 Командоров, ФИО7, ФИО6, на тором отображена трасса газопровода, не затрагивающая границы земельного участка по 

<

адрес> и не проходящая по земельному участку по 

<

адрес>. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие определение технических характеристик участка на момент строительства вышеуказанного газопровода и не предоставлены какие-либо иные доказательства прохождения спорного газопровода по земельному участку 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В 2010 года истец приобрел часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 299 кв.м., расположенного по адресу: ФИО7 25, в 

<

адрес> на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у администрации МО 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ правомочия собственника части неуказанного земельного участка осуществляла администрация МО 

<

адрес>. Пунктами 3.1, 3.2. раздела 3 «Обязательства и ответственность сторон» договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, продавец продает по настоящему договору земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых до заключения договора продавец и покупатель не могли не знать. Покупатель осмотрел участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, подземными и надземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель и принимает на себя ответственность за совершение им в отношении земельных участков любых действий, противоречащих законодательству РФ и 

<

адрес>. Согласно предоставленной выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ определены сведения основных характеристик земельного участка ФИО7 25«А», Туапсе с кадастровым номером №, не отображающие принадлежность к земельному участку с кадастровым номером № по 

<

адрес>. Полагает, что из предоставленных документов истца не следует, что объект «18 квартал 

<

адрес>, уличный газопровод низкого давления Красный Урал, Красная, ФИО6 Командоров, ФИО7, ФИО6» находится на земельном участке № по 

<

адрес>. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала, поддержала позицию представителей ответчика и третьего лица, пояснила, что является собственником смежного земельного участка с земельным участком принадлежащим истцу, границы указанных земельных участков незадекларированы. в период постройки газопровода низкого давления истцом осуществлялся постоянный контроль, она активно принимала участие, местоположение газопровода было определено с учетом ее мнения. Полагает, что ФИО1 злоупотребляет правом, просит в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо ФИО9 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, с учетом мнения лиц участвующих в деле. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1021 кв.м. +/- 11 кв.м., с кадастровым номером 23:51:0102005:2948, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН. 

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 сформирован земельный участок путем присоединения ранее принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 600 кв.м. и приобретенных на основании договоров купли-продажи земельных участков.

Так ФИО1 на основании договора дарения от 08.10.1997 года принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

...>.

08.10.1997 года ФИО1 по договору аренды земельного участка, сроком на 10 лет, для огородничества предоставлен земельный участок площадью 71 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Постановлением главы МО г.Туапсе от 30.06.2008 года №1301 утвержден проект границ земельного участка общей площадью 899 кв.м., образованного путем объединения земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью 71 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 228 кв.м. находящегося в государственной собственности в границах кадастрового квартала №, по адресу: 

<

адрес>, для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома. Установлено право ограниченного владения на часть земельного участка площадью 28 кв.м., для охранной зоны ВЛ 0,38 кВ. 

Постановлением администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в собственность предоставлена часть земельного участка площадью 299 кв.м. из земельного участка площадью 899 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 123 кв.м., в том числе охранная зона сетей ливневой канализации 49 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в районе участка 26а, для целей не связанных со строительством, заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании решения собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки:

с кадастровым номером №, площадью 598 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, находящийся в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, находящийся в собственности ФИО1 на основании оговора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером №, площадью 123 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в районе участка 26а находящийся в собственности ФИО1 на основании оговора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

объединены в один земельный участок, площадью 1 021 кв.м., в том числе обременение, охранная зона сетей ливневой канализации 49 кв.м., с видом разрешенного использования для размещения жилых домов блокированной застройки, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст.11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как следует из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, ФИО1 являясь собственником земельного участка, площадью 1 021 кв.м., в том числе обременение, охранная зона сетей ливневой канализации 49 кв.м., с видом разрешенного использования для размещения жилых домов блокированной застройки, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в случае нарушения ее права собственности в праве, в порядке ст.304 ГК РФ, п.2 ст.62 ЗК РФ требовать устранения данных нарушений.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании письма председателя квартального комитета от ДД.ММ.ГГГГ произведен выбор земельного участка под строительство уличной сети газопровода по 

<

адрес>, Красный Урал, Красная, ФИО6 командиров, ФИО7.

На основании технических условий ДД.ММ.ГГГГ №, выданных ОАО «Юггазификация» схемы газоснабжения 

<

адрес>, утвержденных МП ИФ «Стройзаказчик» разработан рабочий проект 017-2002 «18 квартал 

<

адрес>. Уличные газопроводы низкого давления».

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ генеральным подрядчиком ООО «Пламя» предъявлен к приемке законченный строительством объект - «18 квартал 

<

адрес>. Уличный газопровод низкого давления Красный Урал, Красная, ФИО6 командиров, ФИО7, ФИО6», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены строительно-монтажные работы по прокладке надземного газопровода низкого давления, объект принят заказчиком.

Из материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимого имущества Газопровод низкого давления по 

<

адрес>, Красная, ФИО6 Командиров, ФИО7, ФИО6, с кадастровым номером № следует, что собственником указанного объекта недвижимости, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является АО «Газпром газораспределение».

В соответствии с выводами эксперта по назначенной определением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом экспертизе, Газопровод низкого давления проходит по земельному участку с кадастровым номером №. Газопровод низкого давления проходит по ранее существовавшему земельным участку площадью 600 кв.м., границы которого определены в приложении к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых в последствии был сформирован данный земельный участок, в том числе согласно рабочему проекту, имеющемуся в материалах гражданского дела. По результатам исследования экспертом также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № тождественен (идентичен) по своему расположению земельному участку площадью 600 кв.м., отраженному в договоре дарения земельного участка и жилого дома. То есть, фактически данные земельные участки являются одним и тем же участком. Пространственные характеристики газопровода низкого давления расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в том числе, по отношению к жилому дому являются: протяженность газопровода по земельному участку с кадастровым номером № -48,3 м ±3 м., максимальная отметка газопровода от уровня земли 3,2 м., минимальная отметка газопровода от уровня земли 1,4 м, диаметр газопровода d=l 00 мм., диаметр отводов составляет d=50 мм., ближайшее расстояние от ограждающих конструкций дома до газопровода низкого давления 2,89 м. Вынос газопровода низкого давления с земельного участка с кадастровым номером № возможен на соседние земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и 

<

адрес>.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Указанные в заключении выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ. 

Вместе с тем, решением Туапсинского городского суда от 04.10.2005 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2005 года без изменения, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Судом установлено, что фактическая площадь земельного участка по адресу: 

<

...> принадлежащего истцу составляет 694 кв.м. и не соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах.

Вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда от 27.02.2007 года в удовлетворении иска ФИО1 к МУП «Стройзаказчик», администрации г.Туапсе, ФИО8, ООО «Пламя» о демонтаже газопровода, приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказано в полном объеме, при этом при рассмотрении гражданского дела судом установлено, что земельный участок, занимаемый ФИО1 имеет площадь 671 кв.м., из которых на праве собственности 600 кв.м., 71 кв.м, в пользовании на основании договора аренды с муниципальным образованием. При этом на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 646 кв.м., но без уточнения координат, то есть декларировано. Таким образом, арендованный участок не координирован, ввиду чего невозможно определить его положение в границах общего участка. Доказательств того, что труба газопровода проложена на части земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, истицей не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что земельный участок, площадью 1 021 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий истице сформирован из земельных участков с кадастровыми номерами № №, № и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет.

Вместе с тем, экспертом в результате проведенного сопоставления установлено, что газопровод низкого давления расположен в границах ранее существовавшего земельного участка площадью 600 кв.м., границы которого определены в приложении к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку спорный газопровод низкого давления возведен в установленном законом порядке, что установлено вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и введен в эксплуатацию в 2004 году, то есть до определения в установленном порядке границ принадлежащего истцу земельного участка, а также учитывая, что истцом доказательств подтверждающих нарушение какого-либо права истца, либо угрозы возникновения такого нарушения, в судебном заседании не представлено, по мнению суда основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 45,46 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом истцом ФИО1 не заявлено требований признании спорного газопровода низкого давления самовольной постройкой, однако заявленные требования фактически направлены на снос газопровода низкого давления, поскольку последний является объектом недвижимого имущества и его вынос за пределы земельного участка, бесспорно, повлечет несоразмерный ущерб назначению газопровода, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты прав.

Определением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертиза Промбезопасности ГК «Эксперт». Расходы по производству экспертизы возложить на истца ФИО1, третье лицо АО «Газпром газораспределение Краснодар».

В материалах дела имеется ходатайство директора ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» о взыскании стоимости услуг за производство назначенной судом экспертизы в сумме 90 000 рублей, доказательств оплаты которой не представлено.

На основании ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ. 

Согласно частям 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Таким образом, поскольку в удовлетворении иска отказано, суд с учетом положений ст.98 ГПК РФ, полагает, что понесенные экспертным учреждением расходы за проведение экспертизы в сумме 90 000 рублей подлежат взысканию с истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО11 к АО «Газпром газораспределение» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова