№ 2-194(4)/2020

64RS0028-04-2020-000308-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Панкова А.И., 

при секретаре Шпыневой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 142 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 221 руб. 43 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 245637,98 руб., определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 20 марта 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 622 501,64 руб. под 12,99% годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства LadaVesta 2018 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного транспортного средства. Ответчик обязанности по исполнению кредитного договора не исполнил. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно предоставленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, от него в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 (л.д. 19) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 

<

Номер>.по условиям которого истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 622 501,64 руб. под 12,99% годовых на срок до 60 месяцев на приобретение транспортного средства (л.д. 10-11, 18)

Кроме того, согласно п. 10 кредитного договора 

<

Номер> от 20 марта 2018 г. в качестве залогового обеспечения погашения задолженности по кредиту ФИО1 передал ПАО «Совкомбанк» автомобиль LadaVesta 2018 года выпуска, 

<

Номер>, принадлежащего ФИО1, на праве собственности (л.д. 13, 20, 21).

Денежные средства в размере 622 501,64 руб. были зачислены ответчику на счет, что подтверждается выпиской по счету (оборотная сторона л.д. 25-26).

Договор соответствует требованиям ст. 432, 434, 339, 808 ГК РФ - составлен в письменной форме (л.д. 26-28, 43). Ответчик договор и условия договора не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по потребительскому договору, в связи с чем, в его адрес истцом направлена претензия о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением договора, которая в добровольном порядке не исполнена (л.д. 9).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер> от 20 марта 2018 г. составила: 502 142,87 руб., в том числе: просроченная ссуда 451859,04 руб., просроченные проценты 12871,69 руб., проценты по просроченной ссуде 1181,37 руб., неустойка по ссудному договору 34590,68 руб., неустойка на просроченную ссуду 1640,08 руб. Указанный расчет ответчик не оспорил, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

На основании изложенного судом установлено, что обязательство по своевременному и полному возврату кредита в соответствии с условиями договора, ФИО1 не исполняет.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 20 марта 2018 г. в размере 502 142, 87руб. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Обеспечением надлежащего исполнения условий потребительского кредита между истцом и ответчиком является транспортное средство: автомобиль LadaVesta 2018 года выпуска, 

<

Номер>, принадлежащий ФИО1, на праве собственности (л.д. 13, 20, 21).

Истец просил установить начальную продажную цену в размере 245637,98 руб. на основании п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, исходя из 46,68% от стоимости залогового имущества (л.д. 27-29).

Из графика расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности 502 142, 87руб., что составляет не меньше пяти процентов стоимости заложенного имущества - 575 900 руб., при этом период просрочки исполнения обязательств должника составляет не меньше трех месяцев.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01 июля 2014 г., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом этого, суд считает возможным принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости предмета залога.

В связи с удовлетворением иска истца, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Размер расходов по оплате госпошлины, составляет 14 221 руб. 43 коп., факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № 56 от 08.06.2020 (л.д. 4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 20 марта 2018 г. в размере 502 142 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LadaVesta 2018 года выпуска, 

<

Номер>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 221 руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

В окончательной форме решение принято 17 июля 2020 г. 

Председательствующий