Дело № 2-1021/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 27 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Михайловой О.Н., 

при секретаре Атучиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 31.07.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 31.07.2008 г. №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 080 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом квартиры. Право собственности на предмет залога, указанный п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обременение ипотека в силу закона, подтверждается договором купли-продажи квартиры (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержателем по договору является банк. Банк выполнил свои обязательства, ответчик не выполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Банк обращался с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31.08.2015 г. исковые требования банка удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога было отказано, ввиду того, что сумма неисполненного обязательства составляла менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. ФИО1 за период с 12.08.2015 г. по 15.05.2017 г. произведено погашение в размере 165 руб. 80 коп. 

27.12.2016 г. банк направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит обратить взыскание задолженности на принадлежащее ответчику заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 32,46 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 430 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, в целом привела доводы, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не имеет финансовой возможности единовременно погасить сумму задолженности, от уплаты суммы долга не уклоняется, имеет намерение её погасить. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 31.07.2008 г. №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 080 000 рублей на срок по 31.07.2038 г. для приобретения в собственность однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом квартиры, которая была приобретена за 1 200 000 рублей. Денежными средствами ответчик воспользовалась, квартиру приобрела, право собственности зарегистрировано с обременениями (ипотека в силу закона) в пользу истца.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование им ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. 

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. Согласно Уставу полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31.08.2015 г. исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворены частично.

Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор от 31.07.2008 г. №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № задолженность по кредитному договору от 31.07.2008 г. № в общем размере 607 597 рублей 34 копейки, сумму в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 9 475 рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части обращении взыскания задолженности на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 32,46 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, во взыскании государственной пошлины в сумме 6 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» за проведение судебной экспертизы 9 110 рублей. 

Решение вступило в законную силу. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Банк просит об обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 32,46 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 1 430 000 рублей. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что последний платеж в размере 165 руб. 80 коп., поступивший от ответчика ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 09.06.2016 года. 

Иных платежей не производилось, что не оспаривалось ответчиком ранее в судебном заседании. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав, в том числе путем присуждения имущества в натуре. 

Ответчик не предоставил суду доказательства отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. 

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом положений подпунктов 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества. 

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 32,46 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 1 430 000 рублей ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорена, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела заявление ответчика. 

Таким образом, следует установить начальную продажную цену квартиры, являющейся предметом залога, в размере 1 430 000 рублей. 

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 32,46 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 1 430 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись О.Н. Михайлова