Судья Повзун А.А. Дело № 33а-10086/25 (9а-69/2025)

25RS0008-01-2025-001345-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Касюк Я.В., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ФИО1 на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 07 октября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к главе Дальнереченского городского округа Приморского края ФИО2 ФИО7, администрации Дальнереченского городского округа Приморского края, в котором просила признать незаконным действия административных ответчиков, выразившееся в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности.

Определением Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии указанного административного иска, поскольку права административного истца действиями административного ответчика не нарушены.

На определение судьи представителем административного истца ФИО3 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного. В обоснование жалобы указано, что административный истец является организатором добровольческой деятельности в статусе физического лица, осуществляющего свою деятельность индивидуально, поддерживающий инициативу Президента РФ. Организаторская деятельность административного истца предусматривает определенный административный порядок, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями». Полагает, отказ суда в рассмотрении заявленных требований нарушает принцип диспозитивности защиты гражданских прав, гарантированный 46 статьей Конституции РФ и статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

В соответствии с части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 222 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (пункт 2); если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3).

По смыслу приведенных норм, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административного истца.

То есть, в принятии административного искового заявления может быть отказано в случае, если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом спорных правоотношений, либо следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не могут нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца.

Как следует из административного иска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к главе администрации Дальнереченского городского округа с предложением оказать информационную поддержку в порядке статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений».

В ответ на предложение административный ответчик сообщил о невозможности ознакомления с обращением ФИО4 по причине низкого качества приложенных документов, указал о необходимости более подробно сформулировать вопрос обращения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что ответ главы администрации Дальнереченского городского округа не выступает как завершенный акт по обращению административного истца, не создает препятствий к осуществлению прав административного истца, в связи с чем, права административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика не нарушены.

Изучив материалы административного искового заявления, доводы частной жалобы, проверив определение, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Главой 22 КАС РФ регулируется порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В этой связи нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым условием для признания соответствующего решения (действия, бездействия) административного органа незаконным. При этом в силу пункта 2 части 2 статьи 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность, подтвердить сведения о том, что оспариваемым действием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Между тем, административным истцом ФИО4 не было сформулировано конкретных доводов о том, какие ее права, свободы и законные интересы были нарушены оспариваемым нормативным правовым актом.

Исходя из приведенных положений права, принимая во внимание, что из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и приложенных к нему документов, следует, что оспариваемые действия административного ответчика не могут нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

определила:

определение Дальнереченского районного суда Приморского суда от 07 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5