Дело № 1-5/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи: Корчагиной А.В.

с участием:

государственного обвинителя: Мороз Е.В., Александрова С.А., 

потерпевших: ФИО24., ФИО25 

подсудимого: ФИО1,

адвоката: Чернявского А.А., 

при секретарях: Исаевой А.А.,

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении престарелую больную мать, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,В» ч. 2 ст. 115, п.п. «Д, З» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершённое из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г.Анива Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

28 июня 2017 года примерно в 8 часов ФИО1, на автомобиле марки «Тойота Таун Айс» с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес> со скоростью примерно 20 км в час. Тогда же, в районе пересечения улиц 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, сместившись на середину дороги, услышал звуковой сигнал, который подал двигавшийся позади него на своем автомобиле марки «Митцубиси Паджеро» водитель ФИО26., пытавшийся совершить обгон автомобиля ФИО1 После того как водитель ФИО27 совершил обгон, ФИО1, будучи недовольным поведением водителя на проезжей части, и решив выяснить с ним отношения, проехал следом за ним к его гаражу, расположенному в 70 метрах по направлению на юго-восток от 

<

адрес>. Далее ФИО1, находясь перед гаражом ФИО28., а затем и в помещении гаража, высказал в адрес ранее ему незнакомых супругов ФИО29 и ФИО30. нецензурную брань. Затем, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя ситуацию на дороге в качестве ничтожного повода, ФИО1 умышленно нанес ФИО31 не менее 11 ударов по голове и телу кулаками, ногами и неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, причинив потерпевшему: закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся сотрясением головного мозга с тремя ушибленными ранами (в теменной области в центре, в теменной области справа, в лобной области слева), которые квалифицируются как в совокупности, так и по раздельности, как причинившие ЛЁГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня; четыре ушибленные раны: на ладонной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 5-ой пястной кости, на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, на ладонной поверхности правой кисти, которые квалифицируются как в совокупности, так и по раздельности как причинившие ЛЁГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня; четыре кровоподтёка: на задней поверхности левого и правого плеча в верхней трети, в правой поясничной области, на передней поверхности левого бедра в верхней трети, которые квалифицируются как в совокупности, так и по раздельности, как не причинившие вреда здоровью, от которых ФИО103. испытал физическую боль и моральные страдания.

Он же, ФИО1 28 июня 2017 года примерно в 8 часов, находясь перед гаражом ФИО32., расположенным в 70 метрах по направлению на юго-восток от 

<

адрес>, не прекращая свои противоправные действия в отношении ФИО33., действуя из хулиганских побуждений, умышленно оттолкнул руками не менее 3-х раз, пытающуюся защитить своего супруга ФИО34., отчего последняя ударилась спиной об капот автомобиля марки «Митцубиси Паджеро», вследствие чего противоправными действиями ФИО1 ФИО35. были причинены физическая боль и моральные страдания, а также ссадина на задней поверхности грудной клетки в проекции тела 11-го грудного позвонка, не причинившая вреда здоровью потерпевшей. Затем, увидев, что ФИО36. пытается по сотовому телефону позвонить в полицию, ФИО1 действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес неустановленным следствием предметом, который использовал в качестве оружия, 1 (один) удар по правой руке ФИО37., причинив ей закрытый внутрисуставной перелом правой лучевой кости, закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Он же, ФИО1, 28 июня 2017 года примерно в 8 часов, находясь в помещении гаража ФИО45 расположенного в 70 метрах по направлению на юго-восток от дома 

<

адрес> по 

<

адрес>, во время избиения ФИО38В. неоднократно (не менее 2 раз) в агрессивной форме высказывал в адрес ФИО46. и ФИО47. слова угрозы убийством и уничтожения их имущества путём поджога. В сложившейся ситуации эти угрозы убийством ФИО39. и ФИО40. восприняли реально, и у них имелись основания опасаться осуществления угроз убийством со стороны ФИО1

Первоначально подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал частично, только в части причинения телесных повреждений потерпевшим ФИО41. и ФИО42 не согласившись с указанием мотива, способа и обстоятельств их причинения последним. 

Впоследствии ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по всем эпизодам признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Р.Ф. Показания потерпевших ФИО43. и ФИО44 полностью подтвердил, в том числе мотива, количества и способа причинения каждому из них телесных повреждений. Уточнил, что удары наносил потерпевшим не битой, а палкой. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО104., данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 28.06.2017 года, оставив супругу в гараже, он, примерно в 08 часов 00 минут проезжал по 

<

адрес>, в районе пересечения с 

<

адрес> в 

<

адрес> где увидел движущийся очень медленно микроавтобус марки «Тойота Таун Айс», который создавал помеху движения его транспорту, периодически выезжая на середину проезжей части. Для предотвращения аварийной ситуации он использовал звуковой сигнал автомобиля, чтобы водитель микроавтобуса его увидел, после чего обогнал микроавтобус и подъехал к своему гаражу, который находится у 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, он увидел подъехавший следом микроавтобус, который он ранее обогнал. Из автомобиля вышел ранее ему незнакомый ФИО1, который сразу пошел в его сторону, а затем, замахнувшись на него правым кулаком, стал выражаться нецензурной бранью. От первого удара ФИО3 он увернулся и встал рядом с капотом автомобиля. В это время его супруга (ФИО48.) встала между ним и ФИО3, спросив, почему тот так себя ведет. ФИО3, оттолкнув ее (ФИО49.) в сторону, повалил его на капот автомобиля, а затем, навалившись своим телом и удерживая левой рукой, стал наносить ему беспорядочные удары кулаком по телу и лицу, от которых он, защищался руками. Точное количество ударов не помнит, но не менее четырех. Жена несколько раз подходила к ФИО1 требуя прекратить избиение, но тот постоянно отталкивал ее в сторону. ФИО1 отталкивал жену не менее трех раз, из-за чего один раз она ударилась спиной об автомобиль. Пытаясь увернуться от ударов ФИО3, он не смотрел за окружающей обстановкой, но слышал, как она вскрикнула от боли. Когда ему удалось вырваться от ФИО3, он с супругой отошли от автомобиля внутрь гаража. ФИО3 направился к своему автомобилю, но затем развернулся и побежал обратно в гараж, толкнув его в грудь обеими руками, повалил на верстак, после чего снова стал наносить ему беспорядочные удары кулаками и по телу и лицу, нанеся не менее четырех ударов. Жена кричала, чтобы ФИО1 прекратил избивать его и уходил, но тот не реагировал. Тогда жена взяла валяющийся в гараже отломанный черенок от вил и стала кричать, чтобы ФИО3 ушел, иначе она его заколет. Ударов ФИО1 ни он, ни его жена не наносили. После этих слов ФИО1 отошел от него и высказал угрозу о том, что убьет их и сожжет гараж. Затем сел в свой автомобиль и уехал. Он подумал, что на этом все закончилось, но ФИО3 снова забежал к ним в гараж, держа в руках деревянную дубинку размером примерно 1-1,5 метра в длину. ФИО3 замахнулся на него этой палкой, поэтому он схватил стоящий рядом с ним табурет, которым стал защищаться от ударов ФИО3. Его жена достала телефон, сказав, что позвонит в полицию, но ФИО3 палкой нанес ей удар в область правой кисти, выбив телефон, который упал на пол. От удара жена закричала. ФИО3 вновь произнес в их адрес угрозу убийством, после чего нанес ему удар палкой по правой кисти и удар палкой по голове от чего он упал на пол и потерял сознание.

Угрозы ФИО3 убийством он воспринял реально, так как ФИО3 был возбужден, вел себя агрессивно. (т. л.д.147-150, 151-153)

Из показаний потерпевшей ФИО50., данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что рано утром 28.06.2017 года она находилась в гараже у 

<

адрес>. Примерно в 08 часов 10 минут к гаражу подъехал ее муж на автомобиле марки «Митсубиси Паджеро». Следом подъехал микроавтобус, из которого вышел ранее ей незнакомый ФИО1 и стал кричать с использованием нецензурной брани на ее мужа, после чего нанес ему удар правым кулаком в лицо. Ее муж стал пятиться, отходя к капоту автомобиля. Она встала между ФИО3 и мужем, спросила, что происходит. ФИО3 оттолкнул ее руками в сторону, накинулся на ее мужа повалив того на капот автомобиля и навалившись на него своим телом стал наносить ему правым кулаком беспорядочные удары по телу и лицу. Точное количество ударов она не помнит, но не менее четырех. Муж закрывался руками от ударов ФИО1 Она просила ФИО3 прекратить избивать ее мужа, но тот отталкивал ее руками в сторону, из-за чего она упала на автомобиль, ударившись спиной. Так повторялось два или три раза. Когда мужу удалось вырваться от ФИО3, они зашли в гараж, а ФИО3 отошел к своему автомобилю. Затем ФИО3 быстро вернулся в гараж, где подойдя к мужу, толкнул его в грудь руками и повалил на верстак, после чего, навалившись своим телом, стал наносить ему удары руками по лицу и телу. Ударов было много, не менее четырех. Она просила ФИО3 прекратить избивать ее мужа, но тот не реагировал, только продолжал нецензурно выражаться. Она, взяв находящийся в гараже черенок от вил, направила его на ФИО3 потребовав отойти от мужа и покинуть гараж. ФИО3 телесных повреждений она не причиняла. ФИО3, высказав угрозу убийством в их (ФИО51) адрес, и что сожжет гараж, сел в свой автомобиль и уехал. Через некоторое время ФИО3 вновь забежал в гараж, держа в руках палку похожую на биту, длиной примерно 1- 1,5 метра, которой, он стал наносить удары пытающемуся закрыться табуретом мужу, нанеся не менее двух ударов. Она, достав телефон, стала звонить в полицию. В этот момент ФИО3 битой нанес ей удар по кисти правой руки, выбив телефон. Высказывая угрозу убийством, ФИО3 нанес мужу удар битой по правой кисти руки и удар битой по голове, от чего тот упал и потерял сознание. ФИО3, продолжая избивать мужа, нанес ему еще не менее трех ударов ногами по телу и голове, а затем вышел из гаража и уехал. Она посадила мужа в автомобиль и приехала в отдел полиции, где сообщили о случившемся. Угрозы ФИО3 убийством она в сложившейся ситуации воспринимала реально, так как ФИО3 был возбужден, неадекватный, вел себя агрессивно и не контролировал свои действия. Подсудимым ФИО3 ей частично возмещен моральный вред в размере 150 00рублей. 

Она обращалась за помощью к находящемуся недалеко от их гаража ФИО4, который все происходящее видел, но ничего не говорил и не вмешивался, а только наблюдал за происходящим. ( т.1 л.д.133-137,138-141)

Из показаний свидетеля ФИО4 данных им в судебном заседании и из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 28.06.2017 года, примерно 08 часов 20 минут, он сидел в кабине своего грузовика у гаража, расположенного на 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес>, когда увидел, что к соседнему гаражу подъехал автомобиль марки «Митсубиси Паджеро». Спустя примерно пять минут он увидел, что около Митсубиси Паджеро стоит микроавтобус «Тойота Таун Айс». С той стороны, где стояли автомобили, раздавались громкие крики, при этом людей ему не было видно, но он четко слышал женский голос. Так же, он услышал, как женщина кричала фразу «заколю». Кому она именно это кричала, он не знает. Он вышел из автомобиля и увидел, как из гаража вышел молодой парень, сел в автомобиль «Тойота Таун Айс» и уехал. После этого он вернулся к своему автомобилю, и что происходило дальше, он не видел. На следующий день его пригласили в полицию, где в ходе дачи объяснения, он узнал, что парнем на микроавтобусе был житель города Анива ФИО1 Какой-либо драки он не видел, слышал только крики из гаража. ФИО52 за помощью к нему в виду избиения ее мужа подсудимым ФИО1 не обращалась.( т.1 л.д. 165-167 ).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании следует, что со слов брата ФИО1 ему известно, что тот, двигаясь на автомобиле по 

<

адрес>, выгуливал их собаку. В районе поворота на 

<

адрес> за ним стал ехать автомобиль марки «Паджеро», водитель которого подавал звуковые сигналы, продолжая ехать следом. Тогда ФИО1 остановился, а водитель «Паджеро» оскорбил брата. После чего ФИО1 поехал к своему гаражу, расположенному на 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес>. Там он увидел возле одного из соседних гаражей тот самый автомобиль, водитель которого до этого оскорбил его. ФИО1 решил подъехать к нему и поговорить о произошедшем, но водитель стал на него кидаться. Брат оттолкнул водителя в сторону. Тогда из гаража вышла женщина с вилами и стала ими тыкать в ФИО1, нанеся порезы на больших пальцах. После этого ФИО1 развернулся и уехал. О том, что ФИО1 кому –то нанес удары, он ему не рассказывал.

Согласно заявлению ФИО105 от 28.06.2017 года он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 28.06.2017 в 08 часов 15 минут причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал сильную физическую боль.

(т. 1 л.д. 87)

Из заявления ФИО53. от 09.06.2018 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 28.06.2017 года в 08 часов 15 минут причинил ему телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от 04.08.2017 года квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

(т. 1 л.д.125)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 28.06.2017 года следует, что ФИО54. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 08 часов 15 минут 28.06.2017 угрожало ей убийством, один раз нанесло удар каким-то предметом в результате чего, сломало ей руку, от чего она испытала сильную физическую боль.

(т. 1 л.д. 88-89)

Согласно заявлению ФИО55. и ФИО56. от 01.07.2017 года, 28.06.2017 года в 08 часов 10 минут неизвестное им лицо, ранее управляя автомобилем - микроавтобус марки «Тойота», напало на них в гараже и нанесло удар тяжелым предметом ФИО57. по голове, от чего он потерял сознание, а также нанесло удар по правой руке ФИО58., сопровождая свои действия угрозой убийством. 

(т. 1 л.д. 91)

Из протокола осмотра места происшествия от 28.06.2017 года следует, что в ходе осмотра гаража, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего потерпевшим ФИО59. и ФИО60., были обнаружены и изъяты мешок и железная шестерня с пятнами бурого цвета похожими на кровь.

(т. 1 л.д. 97-103) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.06.2017 года был осмотрен участок местности, расположенный с южной стороны здания № по 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «Тойота Таун Айс» с государственным регистрационным знаком №, на котором 28.06.2017 года подсудимый ФИО1 подъехал к гаражу, принадлежащему потерпевшему ФИО61., и который видел свидетель ФИО4 в момент ссоры между потерпевшим ФИО62. и подсудимым ФИО1

(т. 1 л.д. 104-110) 

Из заключения эксперта №1101 от 04.08.2017 года следует, что у ФИО63. выявлены телесные повреждения: 

- закрытый внутрисуставной перелом правой лучевой кости, закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости – образовались в результате 1-го удара тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключается железной арматурой, в область нижней трети правого предплечья и квалифицируются как телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток. Исключается образование при падении с высоты собственного роста; 

- ссадина на задней поверхности грудной клетки в проекции тела 11-го грудного позвонка – образовалась в результате одного удара тупым твердым предметом либо при ударе о таковой, в том числе и при падении с высоты собственного роста и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, т.к. не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

По давности образования все вышеописанные телесные повреждения составляют не менее 2-х суток и не более 5-и суток на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования (30.06.2017), о чем свидетельствует характер корочки ссадины, данные медицинских до медицинских документов. 

(т.1 л.д. 212-213)

Согласно заключению эксперта № от 04.08.2017 года установлено, что у ФИО64. выявлены телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма сопровождающаяся сотрясением головного мозга с ушибленными ранами (30 в теменной области в центре, в теменной области справа, в лобной области слева – образовались в результате 3-х ударов в соответствующие анатомические области твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью и квалифицируются, как в совокупности так и по раздельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня;

- ушибленные раны (4) на ладонной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 5-ой пястной кости, на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, на ладонной поверхности правой кисти – образовались в результате 4-х ударов в соответствующие анатомические области, твердым тупым предметом )предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью и квалифицируются, как в совокупности так и по раздельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня;

- кровоподтеки (4) на задней поверхности левого и правого плеча в верхней трети, в правой поясничной области, на передней поверхности левого бедра в верхней трети образовались в результате 4-х ударов в соответствующие анатомические области, твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью и квалифицируются, как в совокупности так и по раздельности, как не причинившие вреда здоровью, т.к. не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

По давности образования все вышеописанные телесные повреждения составляют не менее 2-х суток и не более 5-и суток на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования (30.06.2017), о чем свидетельствует окраска кровоподтеков, характер корочек у ран, данные медицинских документов.

Учитывая морфологические особенности повреждений, их множественность и разностороннюю локализацию исключается их образование при падении с высоты собственно роста.

(т.1 л.д. 234-236)

Согласно заключению эксперта № от 08.06.2018 года на предоставленной для исследования шестерне, изъятой с места совершения преступления, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена в связи с недостаточным для исследования количеством вещества и сильным заржавлением поверхности предмета.

(т.1 л.д. 268-269)

Из протокола осмотра предметов от 10.06.2018 года следует, что осмотрена металлическая шестерня, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 28.06.2017, полностью покрытая коррозией, пятен при визуально осмотре не установлено.

(т.2 л.д. 1-5)

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.10.2018, года был осмотрен мешок белого цвета из под сахара, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.06.2017, на котором обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь. 

(т.2 л.д. 6-9)

Из постановления о признании по уголовному делу вещественных доказательств от 05.10.2018 года следует, что были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, обнаруженные и изъятые с места совершения преступления металлическая шестерня и мешок белого цвета.

(т.2 л.д. 10)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО65. и свидетелем ФИО4 от 27.09.2018 года следует, что потерпевшая ФИО66 и свидетель ФИО4 настаивают на своих показаниях.

(т.1 л.д. 171-176)

Из протокола очной ставки между потерпевшей ФИО67. и обвиняемым ФИО1 от 28.09.2018года следует, что потерпевшая ФИО68. подтвердила и настаивает на том, что 28.06.2017года ФИО3.А. прибыв к гаражу расположенному по 

<

адрес> в ходе ссоры причинил ей и ее супругу ФИО69. телесные повреждения. 

(т. 1 л.д. 177-183)

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 22.09.2018 года, потерпевший ФИО70 указал на гараж №, расположенный в 70 метрах по направлению на юго-восток от 

<

адрес>, а также где и как 28.06.2017 года, ФИО1 причинил телесные повреждения ему и его жене, ФИО71

(т. 1 л.д. 154-161)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Проведенные по уголовному делу экспертные исследования суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдением всех установленных УПК РФ правил. Выводы экспертов по поставленным вопросам, исходя из представленных в их распоряжение документов, мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности

Показания потерпевших ФИО72., ФИО73., суд признает достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела, и подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании. 

Показания потерпевших, с которыми согласился подсудимый ФИО1, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования последовательны, логичны и согласуются в этой части с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется. 

Признает суд достоверными доказательствами и показания свидетеля ФИО5 в той части, что ссора между его братом ФИО1 и потерпевшими Л-выми имела место, и что причиной ее стал малозначительный повод – ситуация с водителем ФИО74 совершившим обгон на дороге. Показания свидетеля ФИО5 в этой части, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и в материалах дела.

Также суд признает достоверными доказательствами и показания свидетеля ФИО4, в части того, что 28.06.2017 года в 08 час 20 мин он видел около гаража на 

<

адрес> автомобили марки «Митсубиси Паджеро», микроавтобус «Тойота Таун Айс», со стороны которых раздавались громкие крики, что подтверждает наличие конфликта между владельцами данных автомобилей и отсутствие иных лиц на месте конфликта, кроме подсудимого и потерпевших. Данные показания нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и согласуются в этой части с другими доказательствами по делу.

То обстоятельство, что свидетель ФИО4 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия не подтвердил показания потерпевшей ФИО106. в части ее обращения к нему за помощью в виду избиения потерпевших подсудимым ФИО1, и что он все происходящее видел, но не вмешивался, не влияет на установленный факт конфликта и причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшим. 

Учитывая установленные в ходе предварительного следствия и судебного заседания время (8 час 00 минут) причинения телесных повреждений подсудимым ФИО1 потерпевшим ФИО75. и ФИО76., время их обращения за оказанием медицинской помощи (8 час 45 мин), а также время устного обращения с заявлением в полицию и сопоставляя показания свидетеля ФИО4 ( 8 час 20 мин.) о времени прибытия подсудимого ФИО3 к гаражу потерпевших, где свидетель слышал крики потерпевшей, суд приходит к убеждению, что именно ФИО1, у которого имелся незначительный повод -ситуация с водителем ФИО77. на дороге, прибыв к гаражам, умышленно, из хулиганских побуждений, причинил потерпевшим ФИО78. и ФИО79. телесные повреждения, а также высказал в адрес потерпевших угрозу убийством. 

В судебном заседании установлено, что потерпевшие ФИО80. и ФИО81. с подсудимым ФИО1 ранее не знакомы, неприязненных отношений между ними не имелось, в связи с чем, оснований оговаривать потерпевшими ФИО82. и ФИО83. подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Признательные показаниям подсудимого ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и согласуются в этой части с другими доказательствами по делу.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия: 

- по п. «А, В» ч. 2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «Д, З» ч. 2 ст. 112 УК РФ- то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» в противоправных действиях подсудимого ФИО1, направленных как на потерпевшего ФИО84. (п.п. «А,В» части 2 ст. 115 УК РФ), так и в отношении потерпевшей ФИО85 (п.п. «Д,З» части 2 ст. 112 УК РФ) нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1, используя ничтожный повод –ситуацию на дороге с водителем ФИО86., прибыв к гаражу, принадлежащему потерпевшим, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок и правила поведения людей в общественном месте (чем является территория общественных гаражей), выражая явное неуважение к обществу, выражаясь в присутствии граждан грубой нецензурной бранью в адрес потерпевших, действуя нагло и демонстративно, умышленно нанес ФИО87. не менее 11 ударов по голове и телу кулаками, ногами и неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, причинив ФИО88. телесные повреждения, которые квалифицируются как ЛЁГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, а также телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, от которых ФИО89 испытал физическую боль и моральные страдания. Также нанес потерпевшей ФИО90 телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, а также телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» в противоправных действиях подсудимого ФИО1, направленных как на потерпевшего ФИО91. ( п.п. «А,В» части 2 ст. 115 УК РФ), так и в отношении потерпевшей ФИО92.. ( п.п. «Д,З» части 2 ст. 112 УК РФ), также нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1 для достижения своей цели при помощи неустановленного предварительным следствием предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им удары потерпевшим, причинив ФИО94 легкий вред здоровью вызвавший кратковременное расстройство здоровья и ФИО93.- вред здоровью средней тяжести не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшей.

Поскольку ФИО1 высказывал угрозу убийством потерпевшим будучи возбужденным и агрессивным, свою угрозу подтверждал действиями нанося удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, а затем нанес удары потерпевшим с помощью неустановленного предварительным следствием предметом в качестве оружия, оказывая психологическое воздействие на ФИО95. и ФИО96., угрозу убийством, в сложившейся ситуации, потерпевшие ФИО97. и ФИО98 воспринимали реально, поскольку у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; на учете у врача психиатра и нарколога в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница», ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер», ГБУЗ «Анивская ЦРБ» не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, на действия которого неоднократно поступали жалобы от соседей; соседями по месту жительства и по предыдущему месту работы ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно; согласно чеку ордера от 10 октября 2018 года ФИО1 частично возмещен моральный вред потерпевшей ФИО99. в сумме 15 000 рублей; согласно справке УПФР в г.Южно-Сахалинске и сведений ГБУЗ «Анивская центральная районная больница» ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости, состоит на Д учете у врача онколога, (том 2 л.д. 55-56; л.д. 93, л.д. 94-96, л.д.208, л.д. 204, л.д. 221).

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность ФИО1, который по месту жительства имеет отрицательную и положительную характеристики, по прежнему месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую больную мать, нуждающуюся в постороннем уходе, не работает, не судим, характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, отношение к содеянному подсудимого, который вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью и в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим и частично возместил причиненный моральный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «К» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда потерпевшей ФИО100 причиненного в результате преступления, нахождение на иждивении престарелой больной матери, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесения им извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание ФИО1 с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить ФИО1 категорию совершенных им преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства и характер совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, в целом характеризуется посредственно, на иждивении имеет больную мать, а также полное признание подсудимым ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного.

Поскольку ФИО1 ранее не судим, преступления совершенные им по п.п. «А,В» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание личность подсудимого и его отношение к содеянному, а также с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного, полагает возможным по п.п. «А,В» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. 

Преступление, предусмотренное п.п. «Д,З» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории средней тяжести и с учетом вышеперечисленных оснований, суд находит возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 по п. «Д, З» ч.2 ст.112 УК РФ правила, предусмотренные ст.73 УК РФ- условное осуждение к лишению свободы. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил несколько преступлений небольшой и средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным положениями чч 1, 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а окончательное наказание, суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая назначенные подсудимому основные виды наказаний за инкриминируемые преступления, суд при определении окончательного наказания применяет правила п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ пересчитывается в лишение свободы из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Потерпевшими гражданский иск по делу не заявлен.

Гражданский иск, заявленный прокурором Анивского района Сахалинской области, о взыскании в порядке ст. 44 УПК РФ в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области 12 559 руб. 00 коп., в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого ФИО1, признанного виновным в причинении потерпевшим ФИО101. и ФИО102. вреда здоровью.

Вещественные доказательства: мешок из-под сахара, железная шестерня подлежат уничтожению, как не представляющие ценности. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «Д, З» ч. 2 ст. 112, п.п. «А, В» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

-по п. «Д, З» ч. 2 ст. 112 УК РФ- 2 (два) года лишения свободы;

-по п. «А, В» ч. 2 ст. 115 УК РФ- 200 (двести) часов обязательных работ;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 200 (двести) часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением положений п. «Г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в назначенное время, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений и преступлений. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Анивского района удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области 12 559 руб.00 коп. 

На счет: УФК по Сахалинской области (ТФОМС Сахалинской области л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>/КПП 650101001, отделение Южно-Сахалинск

Расчетный счет № 

<

***>, БИК 046401001,

ОКПО 24546778, ОКТМО 64701000, ОГРН 

<

***>,

КБК 39511621090090000140.

Вещественные доказательства: мешок из-под сахара, железную шестерню, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, предоставив соответствующее заявление.

Судья: Корчагина А.В.