Дело № 5-831/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2017 года

город Хабаровск 12 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО3, должностного лица – инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, со средне-техническим образованием, не работающего, холостого, не имеющего лиц, находящихся на иждивении, паспорт гражданина РФ №, выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

22.07.2017 года в 08 часов 30 минуту, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «SUBARU 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №/27 в 

<

...> в районе дома 25, со стороны ул.Кочнева в сторону дороги «Обход г.Хабаровска 0-13 км», нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, двигаясь по разделительной полосе, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, въехал на полосу, предназначенную для поворота со встречного направления налево, где допустил столкновение со встречным автомобилем «TOYOTA 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 6.2, п. 6.13, п. 9.1, п. 9.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «TOYOTA 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 22.09.2017 года инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 в отношении ФИО1 по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях №.

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

По существу дела установил следующее.

ФИО1, водитель и собственник транспортного средства автомобиля «SUBARU 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в судебном разбирательстве вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, с событиями изложенными в протоколе не согласился, указав, что он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения за что понес наказание, но при этом, правил дорожного движения не нарушал, в связи с чем виновным себя не считает, вместе с тем, дать пояснений в части произошедшего ДТП дать не смог, указав, что ничего не помнит. После оглашения судом письменных пояснений данных им в ходе административного расследования (л.д.11), подтвердил оглашенные пояснения. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

Потерпевший, собственник и водитель транспортного средства TOYOTA 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО3 в судебном разбирательстве по существу произошедшего ДТП пояснил, что в протоколе верно установлены события произошедшего ДТП, со схемой ДТП, с квалифицированным ему вредом здоровья средней тяжести он согласен, по существу дал пояснения аналогичные ранее данным пояснениям в ходе административного расследования (л.д.10). Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлял. На вопросы суда пояснил, что продолжает лечение по настоящее время, передвигается с помощью костылей, с момента совершения ДТП, состоянием его здоровья ФИО1 не интересовался, мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринимал, помощь не оказывал. 

Должностное лицо, инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, в судебном в разбирательстве дал пояснения по существу проведенного расследования и установления юридически значимых по делу обстоятельств, на вопросы суда пояснил, что ФИО1 был также привлечен по ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но за ранее допущенное нарушение которое зафиксировано на видеозаписи видеорегистратора очевидца, приобщенной к материалам дела, и данные нарушения не охватываются вменяемым нарушением и составленным протоколом по ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение вменяемых пунктов ПДД РФ согласно протоколу было допущено повторно через небольшой промежуток времени и повлекло за собой столкновение транспортных средств, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, видеозапись, фотоматериалы, пояснения свидетелей ФИО5 (л.д.17), ФИО6 (л.д.19), ФИО7 (л.д.21), ФИО8 (л.д.22), прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении № от 22.09.2017 года соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, ФИО1 разъяснены его права, в объяснениях он собственноручно указал, что «не согласен», протокол подписан без замечаний, копия протокола вручена сторонам.

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Статья 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ – круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.9. ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП, потерпевшему ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его, описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля при ДТП. 

Принимая во внимание изложенное, считаю, что нарушение ФИО1 требований п.п. 6.2, 6.13, 9.1, 9.9 ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде столкновения указанных транспортных средств, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении № от 22.09.2017 года, схема ДТП, подписанная водителем ФИО3 и понятыми без замечаний, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортных средств, заключение эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения потерпевшего, данные в судебном заседании и в ходе административного расследования, показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном разбирательстве, пояснениями свидетелей ФИО5 (л.д.17), ФИО6 (л.д.19), ФИО7 (л.д.21), ФИО8 (л.д.22), данные в ходе административного расследования и оглашенные в судебном заседании, оснований не доверять которым в судебном разбирательстве не установлено и иного суду не представлено, пояснения логичны последовательны согласуются между собой и установленными доказательствами по делу, видеозапись, которая объективно подтверждает нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ, и ставит под сомнения его пояснения в части отрицания им нарушения ПДД РФ при управлении автомобилем, препятствий для его остановки перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора и выполнения требований ПДД РФ у водителя не было, и иные материалы дела.

К пояснениям ФИО1 данным в судебном разбирательстве и в ходе административного расследования отношусь критически, во внимание не принимаю, нахожу их избранным способом защиты с целью избежать ответственности, поскольку его пояснения противоречивы, не последовательны, не согласуются с исследованными судом доказательствами по делу, в том числе, исследованной видеозаписью, и пояснениям очевидцев ДТП и потерпевшего по делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, принимаю во внимание, что, управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. ФИО1 как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. 

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование ФИО1 требований п.п.6.2, 6.13, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как оно было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая более строгий вид наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, которые суд мог признать в качестве смягчающих ответственность ФИО1, в судебном разбирательстве не установлено.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок по которому не погашен в установленном законом порядке.

При назначении наказания учитываю, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия установленных в судебном разбирательстве считаю, что менее строгий вид наказания предусмотренного санкцией статьи, не достигнет целей административного наказания, в связи с чем, считаю целесообразным назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами в максимальном размере. 

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях -

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.